Pentru o intelegere corecta a ortodoxiei

[Traditie1]

În prealabil postat de Fani71

Nu. Eu nu cred ca este adevarat. S-a dus despre asta o discutie pe alt thread despre ecumenism, in care eu am adus citate din carti publicate. cel mai important este cel dintr-o carte publicata in chiar anul mortii sale, 1993, si in care vorbeste foarte bine de ecumenie.
O sa caut iar sursa sa o pun si aici.
Aceasta afdirmatie care se gaseste peste tot este dintr-un interviu dubios, care nu apare decat pe internet si cuprinde si alte greseli. Nu este nici stilul parintelui Staniloae sa vorbeasca in acest fel.

Dumitru Staniloae:
„ Eu nu prea sunt pentru ecumenism! A avut dreptate un sarb, Iustin Popovici, care l-a numit panerezia timpului nostru! Eu il socotesc produsul masoneriei. Iara relativizeaza adevarul, credinta adevarata. De ce sa mai stau cu ei, care au facut femeile preoti, care nu se mai casatoresc, homosexualii in America si cu Anglia …

Fragmentul din interviu în format mp3 aici:

http://www.ortodoxmedia.com/inregist...spre-ecumenism




[SIZE=2][/SIZE]

[quote=bogdan268;146372

Este adevărat faptul că majoritatea credincioşilor ortodocşi nu cunosc că foarte mulţi oameni din categoria LGBT au pus o cărămidă esenţială la cultura lumii în care trăim şi fără ei civilizaţia umană ar fi fost mult mai săracă ?
[/quote]

Cei care au trecut printr-o scoala generala, printr-un liceu ori printr-o facultate mai stiu cate ceva despre personalitatile amintite, chiar daca sunt ortodocsi !!! Fireste ca nu sunt prea multi care stiu pacatele acestora. Nu tot ce pretuiesc oamenii pretuieste si Dumnezeu. Cine garanteaza ca acele personalitati s-au si mantuit? Cine stie daca unii dintre ei nu s-au pocait cu adevarat, asa cum s-au pocait si mari talhari si alte tipuri de pacatosi? Nu pacatele i-au facut valorosi, in niciun caz.

Pentru pacatele lor vor da raspuns la fel ca si un incult care face aceleasi pacate! Nu e treaba noastra sa-i judecam, nici sa le pomenim pacatele. Ale noastre ne sunt suficiente! Terfelirea unor nume celebre e o practica ce a prins amploare in ultimii ani. Ne ajuta cu ceva? Ii ajuta pe homosexuali sa-si apere drepturile...

A mers odata un tanar la un pustnic inainte-vazator sa-i ceara parerea in legatura cu logodnica sa. Pustnicul, pe masura ce tanarul raspundea afirmativ atunci cand era intrebat daca fata respectiva are o anumita calitate ( frumoasa, inteligenta etc.), scria pe o hartie cate un zero, fapt care-l nedumerea pe tanar. La sfarsit, pustnicul l-a intrebat daca fata este si credincioasa. Dupa ce tanarul a raspuns afirmativ si la aceasta intrebare, pustnicul a asezat cifra ,,1'' in fata zerourilor scrise. I-a explicat apoi cum credinta da valoare celorlalte calitati. Caci depinde cui ii dedici timpul vietii.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de bogdan268

A noua întrebare:
Este adevărat că prin misionarism (a răspândi religia în patria celor care nu o au), creştinii consideră că urmează voinţa lui Dumnezeu, deşi de/a lungul a peste o mie de ani misionarismul a îmbrăcat următoarele forme: la început creştinismul a fost răspândit de romani, când Constantin l/a declarat religie oficială, apoi a urmat războaiele cruciaţilor, apoi faptele conchistadorilor şi a alor invadatori, şi în cele din urmă activitatea coloniştilor europeni – toate aceste acţiuni misionare fiind însoţite strâns de moartea multor oameni ?

Crestinismul a fost raspindit de apostoli si de credinciosii de dupa ei. Propovaduirea cuvintului lui Dumnezeu nu a incetat nici astazi.

Adoptarea crestinismului ca si religie de stat in Imperiul Roman n-a facut decit sa consemneze o realitate: crestinii, in ciuda persecutiilor, devenisera o categorie sociala de care trebuia sa se tina seama. Probabil ca recunosterea crestinismului ar fi putut sa mai intirzie fara interventia lui Dumnezeu asupra lui Constantin cel Mare prin semnele pe care i le-a aratat. De la el inainte raspindirea crestinismului a fost foarte mult ajutata prin implicarea imparatilor crestini care au finantat misionarismul si au promovat crestinismul in relatiile externe. Crestinarea insa nu s-a facut niciodata cu sabia. In 987 trimisii printului pagin Vladimir au fost invitati sa participe la slujba de la Sfinta Sofia in Constantinopol. Cind s-au intors la Moscova au raportat printului descriind liturghia: “nu mai stiam daca ne aflam in cer sau pe pamint”, “si [n-am mai vazut] nici o asemenea frumusete, despre care nici nu stim cum sa vorbim.”

Cruciadele au avut drept scop eliberarea Tarii Sfinte (atunci cind obiectivele nu erau deturnate – vezi cruciada a patra, cucerirea Constantinopolului in 1204) si mai putin evanghelizare. Acestea au fost razboaie purtate in spiritul acelor vremuri, cu nimic mai singeroase decit altele. De altfel, in istoria araba nu au o semnificatie deosebita. Au capatat insa conotatii false in zilele noastre prin literatura si productii holywood-iene de propaganda anti-crestina. In crestinism nimeni nu converteste cu sabia.

“Faptele conchistadorilor şi a altor invadatori” sint faptele lor si nu ale unor crestini. Misionarii crestini care au ajuns acolo au dus cuvintul Domnului ridicindu-i pe bastinasi din starea semi-animalica in care traiau si scotindu-i de sub influenta unor religii satanice. Ca sa-ti faci o imagine despre ce insemna civilizatie in America Latina inainte de venirea spaniolilor, iti recomand sa vezi Apocalypto, un film din 2006 facut de Mel Gibson si foarte bine documentat. Criticile cu privire la autenticitatea aspectelor istorice si culturale prezentate in film nu au adus decit venin gratuit din partea unor activisti. Din aceasta perspectiva, viata amerindienilor, chiar daca dusa in saracie (cauzele sint complexe si nu intotdeauna exterioare) este incomparabil mai buna.

Colonizarea Africii si a Lumii Noi a fost facuta de puterea lumeasca, de multe ori violent. Misionarii crestini au venit in urma si au fost alaturi de cei slabi cu vorba si cu fapta. Acolo poti sa ii gasesti si astazi, si peste tot in lume, in tabere de refugiati, linga cei bolnavi si nu odata platind cu viata.

Ortodoxia a facut intotdeauna misionarism. Cum altfel am putea numi lucrarea apostolica a sfintilor Chiril si Metodie printre slavi? Iar mai inspre zilele noastre, in secolul al XVIII-a si pina la inceputul secolului XX, crestinarea eschimosilor in Alaska ? Exista sate in tundra inghetata in care lumea vorbitoare de aleuta si engleza umbla de la casa la casa colindind in slavona de Craciun. Toate s-au facut prin jertfa sfintilor Bisericii si cu ajutorul imparatilor si tarilor crestini. O fi seducind ortodoxia, dar trebuie sa o duci celor care n-au vazut-o ca sa li se bucure inima si sa le ramina in suflet.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de bogdan268

A zecea întrebare.

Este adevărat faptul că Biserica Ortodoxă cultivă intoleranţa şi discriminarea faţă de LGBT şi militează pentru blocarea drepturilor civile pe care aceştia le au în multe ţări civilizate ?
(LGBT este o abreviere care include persoanele Lesbiene, Gay, Bisexuali şi Transexuali)

Si in tarile civilizate exista opozitie puternica din partea bisericilor si organizatiilor religioase, a societatii civile, in general. Aceste “drepturi” au fost trecute in legislatie pe usa din dos: prin decizii ale curtilor supreme de justitie si parlament. Toate incercarile de a le impune prin referendum s-au soldat cu esec pina in prezent.

LGBT, in calitate de cetateni, au toate drepturile confirmate prin constitutie. Biserica Ortodoxa nu militeaza pentru blocarea drepturilor nimanui, dar ia atitudine impotriva incercarilor de a face acceptata si chiar legifera imoralitatea de orice fel. De asemenea, Biserica nu cultiva intoleranta si discriminarea fata de homosexuali, ci incurajeaza ajutorarea acestora ca pe unii ce sint bolnavi si fizic si sufleteste.

Este adevărat că BOR, precum şi credincioşii care o susţin, reclamă că homosexualitatea este o boală – care poate fi vindecată, care este şi obiectivul lor asupra acestui aspect ?

Eu nu pot sa vorbesc in numele BOR.

Din punctul meu de vedere, absolut, da! Faptul ca asociatia psihiatrilor a scos homosexualitatea din nomenclatorul bolilor psihice nu are relevanta. Psihiatria insasi este contestata ca si stiinta. De asemenea, nu exista nici un fel de dovada ca homosexualitatea este “naturala” – determinata de gena, chiar daca exista speculatii de o asemenea natura si incercari de acreditarea a ideii in media.

Este adevărat că doctrina ortodoxă învaţă că adoptarea acestei intoleranţe reiese cât se poate de clar din Scriptura inspirată de Duhul Sfânt, prin urmare aceasta este decizia lui Dumnezeu ?

Nu exista intoleranta fata de pacatos, ci fata de pacat. Dumnezeu a pedepsit Sodoma si Gomora pentru imoralitate, pentru practicarea homosexualitatii, in particular, de catre majoritatea populatiei din cele doua orase.

Este adevărat faptul că credincioşii ortodocşi obişnuiţi cred cu adevărat că aceste persoane “infectate” nu pot aduce nimic pozitiv în societate, ci doar contribuie la decăderea ei accelerată ?

Nu, nu este adevarat. Fiecare este de presupus ca are si alte preocupari in afara de viata sexuala prin care poate contribui pozitiv la nivel de societate.

Este adevărat faptul că majoritatea credincioşilor ortodocşi nu cunosc că foarte mulţi oameni din categoria LGBT au pus o cărămidă esenţială la cultura lumii în care trăim şi fără ei civilizaţia umană ar fi fost mult mai săracă ?
Şi fără a invoca sofismul apelului la autoritate mă refer la personalităţi istorice (Alexandru cel Mare, Cezar), trecând prin filosofie (Socrate, Platon, Ludwig Wittgenstein), lumea filmului (Pedro Almodovar, P.P. Pasolini), actori (Marlon Brando, Angelina Jolie), muzică (P.I. Tchaikovsky, Elton John), scriitori (Marcel Proust, Oscar Wilde, Goethe, H.C. Andersen), oameni de ştiinţă (Alan Turing, căruia îi datorăm faptul că noi batem aici tastele la calculator şi fără de care cine ştie peste cât timp am fi făcut asta) sau artişti (Leonardo da Vinci, Michelangelo – care a zugrăvit imagini unice în civilizaţia umană cum ar fi Capela Sixtină).

Intrebarea este irelevanta din doua motive:

1. Majoritatea oamenilor probabil ca nu au prea mult habar nici cine sint personalitatile pe care le enumeri.

2. Toti cei pomeniti au realizat lucruri remarcabile punindu-si in valoare calitati umane, general valabile, si nu facind sex cu persoane de acelasi sex.

[padurariucristi]

Tu vrei sa-l cunosti pe Dumnezeu.Insa Dumnezeu este ca un munte.De departe il vezi tot.Ti se pare ca totusi este mic.Insa cu cat te apropii mai mult de el,cu atat este mai mare.Si te trezesti la picioarele lui si vrei sa-l stii pe tot.Oare i-ti ajung 5 excursii ca sa-l cunosti?

[Alexandrucror]

Biblia zice Ca Iisus tinea cel mai mult, la apostolul sau Ioan (Evanghelistul). Ca sa te lamuresti despre D-zeu sau Iisus mai citeste V. sau Noul Testament, in legatura cu preferintele Lui. Dar fiecare ajunge sa creada ceva despre D-zeu, spre exemplu, de cele mai multe ori, ca este mult mai presus de noi si nu putem sa-i stim gandurile sau sa spunem ceva despre El. In realitate cat timp existam pe Pamant suntem destinati sa credem tot felul de lucruri despre D-zeu si care mai tarziu sunt dovedite a fi false ori adevarate dar in final nimeni nu poate determina daca sunt cu adevarat veridice. Pana in prezent intentiile lui D-zeu, caracterul lui nu pot fi determinate. Eu pot sa spun despre El, din inima, ca iubeste pe toti oricum ar fi ei. Bineinteles inafara de cei care fac rau, dar vrea indreptarea lor.
Despre D-zeu este un subiect foarte dificil. Cauta-l in inima ta.

[padurariucristi]

Tocmai asta spuneam si eu.Nu ai cum sa cunosti un munte in fiecare coltisor al lui,fiecare fir de iarba sau fiecare grauncior de pamant.Asa si cu Dumnezeu.Nu poti sa-l cunosti pe Dumnezeu doar din cateva pareri.

[bogdan268]

@antoniap
“Terfelirea unor nume celebre e o practica ce a prins amploare in ultimii ani.”
A menţiona un nume celebru pentru a susţine ideea că nu trebuie luptat prin orice căi împotriva homosexualilor este o terfelire doar din perspectivă credincioasă. Eu cred că îi ajută pe LGBT să/şi apere drepturile, prin conştientizarea populaţiei credincioase, care este convinsă tot mai mult că un homosexual se rezumă doar la aspectele din dormitor şi acest grup de oameni duce la decăderea spirituală a societăţii româneşti, dacă ar avea mai multe drepturi decât au.

@orthodoxia.i.thanatos
“Psihiatria este contestată ca şi ştiinţa” – este o propoziţie FOARTE interpretabilă. Dar am promis că mă voi abţine de la comentarii.

Într/o altă ordine de idei, nu ai înţeles pe deplin nedumerirea mea. Eu vroiam să spun că BOR are o putere extraordinară asupra societăţii româneşti, pentru că 87% dintre români sunt creştin/ortodocşi, chiar dacă nu toţi practicanţi. Iar opinia BOR este lege pentru majoritatea românilor, astfel că dacă biserica se pronunţă (fie şi în treacăt sau mai puţin pertinent asupra unei chestiuni) românii îşi raliază atitudinea după cler. Iar dacă BOR a blocat articolul 200 şi întotdeauna când este o polemică televizată sau în mass/media pe această temă afirmă că se opune, automat iese la iveală funcţia de formator de opinie. Dacă faci un sondaj reiese clar că atitudinea lor este dată nu de cunoaştere imparţială a fenomenului şi de declaraţia BOR sau a duhovnicului sau a parohului – care se pronunţă fără ezitare împotrivă, deseori în totală necunoştinţă de cauză.
Astfel că majoritatea credincioşilor consideră că homosexualii trebuie ignoraţi, prigoniţi, vindecaţi, fără să ştie că sunt oameni cât se poate de normali, fără să ştie că, uneori, fac lucruri mult mai bune decât aşa/zişii credincioşi.
Cu alte cuvinte Biserica induce voit o opinie deloc favorabilă asupra persoanelor LGBT.

@Pădurariucristi, Alexandrucror
Mi/e teamă că nu aţi înţeles menirea acestui topic.
Căutarea lui Dumnezeu este un drum mult prea intim să/l discutăm pe forumuri. Este un proces tăcut şi discret.
Rolul acestor întrebări nu constituie decât o vale pe care sunt nevoit s/o traversez. Este cunoşterea corectă a religiei în care m/am născut şi despre care adepţii ei consideră că este singura potecă prin care ajungi cel mai aproape de Dumnezeu. Nu încerc să/L cunosc pe Dumnezeu din 5 păreri însă ... voi cunoaşte foarte bine ce părere au despre cuvântul Lui credincioşii ortodocşi.

[Fani71]

În prealabil postat de Anca-Miha

Si sa nu uitam ca Iisus stia cum este in cer; si atunci ma gandesc ca nu prea avea de ce râde aici pe pamant.

M-am gandit la inca ceva: cand a fost bebelus, copil mic, PRECIS a ras! Voi credeti ca era altfel ca alti bebelusi, nu era om desavarsit?
Voi ati vazut cum rade un bebelus, si cum rade el de bucurie?
Hristos a fost (este) si dumnezeu desavarsit, si om desavarsit. Deci nimic ce este uman nu i-a fost strain, in afara de pacat.
Poate vi se pare ca insist pe un subiect minor, dar mie mi se pare important. Mi se pare ca unii dintre noi uita de simtul umorului si de ras. Care sunt calitati importante, de ex; pentru simtul proportiilor, pentru bucurie, pentru neincrancenare etc.

[sherlock_holmes]

În prealabil postat de Fani71

M-am gandit la inca ceva: cand a fost bebelus, copil mic, PRECIS a ras! Voi credeti ca era altfel ca alti bebelusi, nu era om desavarsit?
Voi ati vazut cum rade un bebelus, si cum rade el de bucurie?
Hristos a fost (este) si dumnezeu desavarsit, si om desavarsit. Deci nimic ce este uman nu i-a fost strain, in afara de pacat.
Poate vi se pare ca insist pe un subiect minor, dar mie mi se pare important. Mi se pare ca unii dintre noi uita de simtul umorului si de ras. Care sunt calitati importante, de ex; pentru simtul proportiilor, pentru bucurie, pentru neincrancenare etc.

Iisus Hristos Dumnezeu traieste si prin Sfintii Lui...daca au fost sau mai sint sfinti care zimbesc,sint bucurosi...atunci stim si cine zimbeste sau este bucuros in ei.
De aceea pentru ortodocsi,aproape totul este o icoana.(suferinta,rugaciunea,frumusetea,intelepciu nea,omul bun,aproapele,cel care cere mila,vaduva,copilul,musafirul,sfintul...)