Femeia in Biserica ortodoxa (merita ea mai mult?)

[sophia]

@Monica - repet si am mai spus-o undeva:
1. eu nu l-am cunoscut personal pe parintele Cleopa, nu stium cum vorbea cu oamenii si daca facea diferente intre oameni (mai sensibili si mai tari). Din textele lui rezulta ca era un om foarte dur si se mania repede.
2. conteaza si la un preot/duhovnic f.mult modul in care se poarte si vorbeste cu ucenicii, ca sa nu-i tulbure mai rau.

Cand am spus ca par. Cleopa "nu intelege niste lucruri", m-am referit la probleme medicale, de fiziologie, de viata coonjugala, etc.
Tu spui ca este normal sa tipe si s-o certe pe fata care a primit de la medic prescriptia de avort. Este cel mai clar exemplu de derutare a omului. Pe cine sa creda fata asta, mai intai, pe cine sa asculte si mai apoi cine raspunde de viata si sanatatea ei si a copilului: medicul, sau par. Cleopa. Sigur ca mai presus de ei toti se afla Dumnezeu si acesta i-a si creat cu un scop. Ei trebuie sa conclucreze nu sa se desfiinteze reciproc.
Si a mai si tipat la ea. Si era,asa cum rezulta din text, o fata cu probleme psihice.
Pe urma putea sa discute altfel cu fata:
Mai intai s-o linisteasca, s-o intrebe de problemele ei, de suferinta ei. Sa incerce sa gaseasca o solutie optima de rezolvare atat pentru ea cat si pentru copil.
Nu sunt pentru avort decat in conditii medicale speciale, dar femeia care se gandeste la asa o solutie trebuie ajutata sa gasesca alte solutii mai bune, nu pur si simplu trimisa la plimbare.

N-am vazut filmul "Ostrovul".

Eu credeam, imi imaginam ca in acest mod trebuie sa ajute un duhovnic, bland, sfatos, cu rabdare. Daca voi imi spuneti acum ca trebuie sa tipe la tine si sa te zgaltaie, atunci m-am lamurit.
Si nu este vorba de cuvinte mieroase si ce mai spuneai tu, ci de a discuta calm, linistit si de a incerca sa se gaseasca o alta solutie mai buna.
"Nu-ti dau dezlegarea, dispari de aici criminalo..." nu este un mod de comunicare pentru un duhovnic si nici nu ofera alta solutie, sau sfat.

@Mihailt - ce legatura are subiectul cu nasterea de prunci si ce mai spui tu?

Voi ati citit de fapt linkul, articolul la care fac referire?

[sophia]

Subiectul acestui fir de discutei nu era insa par. Cleopa, Mihailt a tulburat firul cu citatele lui.
Nu am nimic cu par. Cleopa ca persoana, nu l-am cunsocut, dar din lucrarile lui reiese ceva ce pe mine ma tulbura cumplit.

Acum revin la subiect. Se spunea asa in articol:

"Interesant pentru acest proiect editorial este faptul ca, de obicei, tendinta de minimizare a feminitatii se intalneste cel mai adesea in cercurile autointitulate traditionaliste si chiar in numele traditiei eclesiale. Probabil ca nu veti gasi niciodata afirmatii care sa faca parte explicit dintr-un sistem ideologic articulat, insa este imposibil sa nu sesizati faptul ca in multe biserici apare ca erezie incercarea vreunei femei de a patrunde in biserica fara naframa, nesabuinta sanctionata isteric de preoti (prin apostrofari publice) si de femeile care se considera pioase (prin imbranciri si sudalme); faptul ca unii preoti refuza slujirea tainei cununiei unui cuplu in care barbatul a mai fost casatorit dar femeia nu, ea oricum necontand si putand ramane, in consecinta, fara taina sfanta; faptul ca exista manastiri de calugari in care femeile nu pot patrunde, in timp ce nu s-a auzit inca de manastiri de calugarite in care accesul barbatilor sa fie interzis (evident, pentru ca barbatul este cruce-ntreaga, indiferent cat de ticalos poate fi); faptul ca e socotita ca extrema impietate tentativa unei femei de a trece la miruit inaintea barbatilor, fara sa mai conteze daca ea s-a impartasit sau nu (stiut fiind ca participantii la masa euharistica au prioritate fata de spectatorii liturghiei); faptul ca multe femei sunt oprite de duhovnici sau chiar nu mai indraznesc sa se roage ori sa intre in biserica daca au ciclul lunar; faptul ca imediat dupa ce au nascut, lucru laudat de altfel, sunt trecute printr-un ritual de … purificare, in care inconvenientele sarcinii si suferintele nasterii sunt nefericit completate cu o jignitoare dezvaluire a situatiei ca indraznelile lor (i.e. sarcina si nasterea) reprezinta nici mai mult si nici mai putin decat pacat, necuratie; faptul ca sunt canonisite femeile care au avortat, in timp ce sotiorii lor – care adesea le imping spre acest act – raman printre sfinti… Probabil ca mai exista pe la noi si alte asemenea obiceiuri, insa mie imi sunt necunoscute.

As vrea sa observ ca nici una dintre aceste situatii nu are vreo legatura cu traditia Bisericii lui Hristos, toate tradand mai mult sau mai putin explicit mentalitati de tip misogin, fie mostenite dintr-un iudaism prost inteles, fie imprumutate din mitologii dualiste, gen maniheism si bogomilism, de obicei pe filiera unor curente influente in lumea monahala. Aceste situatii, in pofida pretentiei lor de respectabila traditionalitate, in ciuda chipului lor evlavios, se afla in contradictie flagranta cu evanghelia Mantuitorului si cu inchinarea adusa Maicii Domnului de catre Biserica."

[sophia]

"Hristos si-a inceput opera de innoire a lumii la o nunta, transformand apa in vin (cf. In 2,1-11), prin urmare schimband vechile relatii dintre barbat si femeie, caracteristice pentru umanitatea cazuta (cf. Fc 3,16), in relatiile Imparatiei lui Dumnezeu. Nu-i de mirare, de vreme ce de reusita cuplului paradisiac atarna implinirea planului divin privind creatia; cum ar putea incepe innoirea/re-crearea lumii altfel decat la o nunta? Mantuirea lumii implica transfigurarea relatiilor dintre barbat si femeie. Este ceea ce sugereaza sfantul apostol Pavel, intr-un comentariu asupra consecintelor mantuirii infaptuite de Hristos, afirmand ca in Hristos Iisus nu mai functioneaza distinctia dintre masculin si feminin (cf. Fc 1,27), aceasta fiind coplesita de noua definitie, de om innoit in Hristos (cf. Ga 3,28; vezi si comentariul sfantului Maxim din cea de a doua parte a primului capitol al Mystagogiei).

Situatiile descrise mai sus nu releva din acest spirit evanghelic, netragand vreo consecinta din revolutia relatiilor interumane infaptuita de Domnul nostru. Faptul este la fel de evident prin compararea practicilor curente cu inchinarea adresata de poporul lui Dumnezeu Maicii Domnului. Daca o femeie (cf. In 2,4; Ga 4,4), cu virtutile sale, este cinstita mai presus de orice vrednicie masculina, fie aceasta a lui Ioan Botezatorul, a apostolilor, a mucenicilor, a ierarhilor sau a cuviosilor, consecintele care decurg de aici sunt deosebit de importante pentru perceptia eclesiala asupra feminitatii. Sigur ca nu toate femeile sunt sfinte, dar aceasta observatie ramane valabila si in cazul barbatilor – este un aspect neluat in seama de cei care pretind ca feminitatea este inferioara masculinului pentru simplul motiv ca Hristos a fost barbat. Ridicata mai presus de masculinitate si de angelic, femeia primeste in lumina Mamei lui Hristos slava indefinita de a fi om. Nu jumate’ cruce, ci om, dupa chipul lui Dumnezeu.

Si atunci, la ce servesc si despre ce vorbesc tabuurile si practicile sus-mentionate? Oare trasaturile fiziologiei feminine constituie un argument satisfacator pentru construirea unei ideologii a inegalitatii – in chiar Biserica in care "nu mai este parte barbateasca si parte femeiasca”, pentru ca toti sunt una in Hristos!? Oare fiziologia poate desparti o fiinta umana de dragostea lui Hristos (cf. Rm 8,31-39)? Singura despartire posibila intre om si Dumnezeu ramane optiunea irationala a celui dintai, numita pacat. Femeia nu este – in Hristos – jumate’ cruce; ciclul lunar nu indeparteaza pe nimeni de la rugaciune si de la synaxa euharistica; sarcina si nasterea nu sunt necurate; femeia casatorita cu un barbat care a mai fost casatorit trebuie sa primeasca taina sfintei cununii, nu o ierurgie penitentiala.

Incoerentele implicate in situatia femeii ortodoxe de azi constituie o profunda provocare la adresa constiintei eclesiale si un argument suplimentar in favoarea pledoariei mele pentru reapropierea cu seriozitate de traditia Bisericii lui Hristos.

preot dr. Doru Costache"

[sophia]

Nu pusesem inceputul:

"Experienta contemporana a femeilor din Biserica este in multe privinte contradictorie. Reducand lucrurile la esential, trebuie observat ca, pe de o parte, mai presus de toti sfintii si ingerii, Biserica cinsteste o femeie, pe sfanta Maria, Maica Domnului; pe de alta, ca situatia femeii crestine de astazi este cu totul modesta. Sigur, discursurile encomiastice nu inceteaza sa proslaveasca eroismul maternal, devotamentul sotiei, rabdarea ei, mergand pana la suportarea unor infinite umilinte din partea celor numiti cruce-ntreaga. De fapt, cam la atat se si reduce mandria de a fi femeie in ortodoxia romaneasca a zilelor noastre…"

Asta este articolul, pe el doream sa discutam.

[georgeval]

Corect. Fara acest echibru, vom ajunge la extreme. Miscarile feministe sunt o dovda, fie ca s-a minimalizat rolul femeii in Biserica sau in loc de complementaritate s-a ajuns la concurenta.

[lorena29]

ce frumos ar fi, ca in biserica, sa nu se mai puna accent pe traditie, pe obiceiuri, ci pe dragoste, ingaduinta, toleranta, sa plecam de la slujba imbogatiti, bcurosi..

[lorena29]

.. fie ca suntem femei, fie ca suntem barbati.. :)

[FiulRisipitor]

În prealabil postat de lorena29

ce frumos ar fi, ca in biserica, sa nu se mai puna accent pe traditie, pe obiceiuri, ci pe dragoste, ingaduinta, toleranta, sa plecam de la slujba imbogatiti, bcurosi..

Eu am impresia ca de fapt dargostea este traditia bisericii! Nu stiu de ce altii vad altfel....
Nu am gasit niciunde mai multa toleranta si iubire ca in biserica.

[sophia]

@Fiulrisipitor - lorena are mare dreptate
Asta spun si eu ca lipseste in biserica: iubirea, caldura, omul. Lipseste omul mult, dragostea si respectul fata de el.
Il iubim pe Dumnezeu, pe Maica Sa, pe alti sfinti si il parasim pe om.
Si este, ca pretutindeni, prea mult "eu" in loc de "noi". Prea mult preotul...in multe cazuri.
Legat de femeie am mai scris pe alte fire.

[FiulRisipitor]

Sa inteleg ca ma numar printre cei norocosi ca eu am gasit altfel de biserica....