Morala crestina vs morala atee

[bogdani]

În prealabil postat de cristinamaria

@bogdani: asta nu m-ar deranja. Daca logica e religia ateului, sa creada in ea pana la capat, nu atunci cand logica nu mai face fata inventam o para-logica, orice numai sa iasa concluzia care ii convine. Ca asta nu mai e logica. Daca ateul se situeaza in stiinta, ca asta e arma lui principala, pai stiinta trebuie sa explice pe deplin si sa poata reproduce uin fenomen pentru ca acesta sa fie considerat stiintific. Ori evolutionismul nu a fost nici pe departe explicat stiintific. Din punctul asta de vedere, Orthodoxia.i.Thanatos are dreptate, ateismul e tot o religie, accepta supranaturalul, din moment de crede in evolutionism, fenomen fara explicatie stiintifica. In lipsa explicatiei stiintifice, nu exista decat credinta. Deci au si ateii credinta lor, credinta in evolutionism.

Chiar ti-l recomand sa-l citesti pe Dawkins. Este un fel de portavoce a ateismului propagandistic.
La facultatea de litere, universitatea bucuresti, sectia limba engleza, este promovat ca model de studiu.
Referitor la ateism ca religie, da, este adevarat. Ateismul este religia omului fara Dumnezeu. Ideea e ca peste tot este luat ca model, atat in sistemul educational cat si cel social-politic.

Dezvoltarea internetului lasa tinerii, de cele mai multe ori in offside. In noianul asta de informatie de tot felul puterea de distinctie intre ce e bun si ce e rau este foarte greu de castigat. Tinerii isi formeaza prin scoala o gandire deductiva si nu mai sunt deschisi catre tainic.

Ideea e ca intr-un astfel de spatiu, unde cartea nu mai place, unde sensibilitatile fine, relationarea directa cu semenii este deficitara, deductia grosolana, informatia primita in calupuri prin internet il lipsesc pe tanar de puterea de patrundere, spiritul critic, exigenta, vederea de ansamblu asupra fenomenului, argumentatiei etc.

In aceste conditii ateismul prinde. E de bonton azi te declari ateu.