Cum a aratat Sfantul Ioan Damaschinul la Dogmatica absurditatea geocentrismului

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Unde, vezi, tu, acel altceva include si sinaxarul (implicit calendarul), adica Traditia.

Interpretarea asta n-am mai auzit-o pana acum. Cum sa includa sinaxarul cand pe vremea aia nici nu exista asa ceva? Nici macar Biblia nu fusese finalizata pe atunci.

Care din cele 7 Sinoade Ecumenice a facut din calendar o dogma (zic din calendar, nu din Pascalie)?

Am mai discutat si pe alt forum cu mai multi ani in urma cu unii de pe stil vechi, foarte invesunati. Imparteau anateme in dreapta si-n stanga de parca ei ar fi fost Sinod Ecumenic, nu alta. Si ii tot dadeau ca exemple pe Cuv. Serafim Rose si Sf. Ioan Maximonici.

Insa chiar acestia aveau o atitudine mult mai moderata in aceasta privinta, chiar daca considerau schimbarea calendarului ca fiind o greseala.

Cuv. Serafim Rose a venit de multe ori in conflict cu fratiunea super-corecta din biserica rusa in exil, care sustinea rebotezarea celor botezati pe stil nou.

Sf. Ioan Maximovici, cand a re-infiintat Biserica Ortodoxa Franceza, i-a lasat sa foloseasca calendarul nou. Doar Pascalia le-a cerut sa o tina pe vechi, ca toate celelalte bisericile ortodoxe. In plus, Sf. Ioan Maximovici l-a hirotonit episcop pe primul ierarh al Bisericii Ortodoxe Franceze (Eugraph Jean-Nectaire Kovalevsky), impreuna cu un ierarh roman pe stil nou, Teofil Ionescu (pe care tot el il hirotonise episcop).

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Interpretarea asta n-am mai auzit-o pana acum. Cum sa includa sinaxarul cand pe vremea aia nici nu exista asa ceva? Nici macar Biblia nu fusese finalizata pe atunci.

Daca e sa accept rationamentul tau, atunci altceva nu mai contine nimic. E un cuvint gol pe care Sf. Pavel l-a spus ca sa se afle in treaba.

În prealabil postat de BogdanF2

Care din cele 7 Sinoade Ecumenice a facut din calendar o dogma (zic din calendar, nu din Pascalie)?

Calendarul nu este dogma, dar pascalia si sinaxarul sint. Poti sa schimbi calendarul de cite ori vrei atita timp cit nu te atingi de pascalie si sinaxar.

În prealabil postat de BogdanF2

Cuv. Serafim Rose a venit de multe ori in conflict cu fratiunea super-corecta din biserica rusa in exil, care sustinea rebotezarea celor botezati pe stil nou.

Sf. Ioan Maximovici, cand a re-infiintat Biserica Ortodoxa Franceza, i-a lasat sa foloseasca calendarul nou. Doar Pascalia le-a cerut sa o tina pe vechi, ca toate celelalte bisericile ortodoxe. In plus, Sf. Ioan Maximovici l-a hirotonit episcop pe primul ierarh al Bisericii Ortodoxe Franceze (Eugraph Jean-Nectaire Kovalevsky), impreuna cu un ierarh roman pe stil nou, Teofil Ionescu (pe care tot el il hirotonise episcop).

Seraphim Rose a avut probleme chiar mai mari cu Ortodoxia la un moment dat. Sf. Ioan Maximovici a permis parohiilor romanesti si bulgaresti sa slujeasca temporar pe nou pentru a atrage si celelalte parohii din diaspora la ROCOR. A fost un act de ikonomie. Teofil Ionescu slujea pe nou, dar era membru in buna regula a sinodului ROCOR la aceea vreme. Din pacate a fost foarte instabil, la un moment dat a comemorat greco-catolici in biserica si Sf. Filaret, Intii Statator ROCOR a trebuit sa-i preia direct toate parohiile (mi-as putea permite sa fac o trimitere la cazul de la Timisoara din 2008, oarecum similar, dar mult mai grav?)

Sa vedem ce spune Punctul 7 al rezolutiei Consiliului Ecumenic din 1583:

“Oricare ar fi acela care nu urmeaza practicile Bisericii asa cum cele sapte sfinte consilii ecumenice au hotarit, si Sfintele Pasti, si sinaxarul cu care au procedat bine in a-l face lege pe care sa o urmam, si care doreste sa urmeze pascalia nou inventata si sinaxarul cel nou al astronomilor ateisti ai Papei, si care se opune celor stabilite si vrea sa inlature si sa distruga invataturile si traditiile Bisericii care ne-au fost lasate de parintii nostri, sa se afuriseasca si sa fie scos din Biserica lui Cristos si din adunarea celor drept-credinciosi.”

(Rezolutia a fost semnata de trei patriarhi in prezenta tuturor delegatilor. Pentru comparatie merita vazut ce reprezentare a avut pseudo-congresul din 1923.)

Oricum ai intoarce-o, incalci Traditia si asta-i suficient ca sa intri sub anatema. Cu privire strict la calendar, singura aparare poate fi aceea ca nu calendarul papei a fost introdus, ci altceva, un calendar iulian indreptat (care, in fapt, se suprapune exact peste calendarul papei pina in anul 2800, dupa care apare o diferenta de 1 zi, dar numai pentru o suta de ani cind calendarele devin din nou identice). O asemenea scamatorie poate insela pe unii si sa le impace constiinta altora, dar, judeca si tu daca poate sa-l pacaleasca si pe Dumnezeu.

(Astronomia nu are nici o treaba cu “indreptarea” calendarului. Motivatia a fost pur ecumenista – vezi aici.)

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Seraphim Rose a avut probleme chiar mai mari cu Ortodoxia la un moment dat.

Ce probleme?

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Oricum ai intoarce-o, incalci Traditia si asta-i suficient ca sa intri sub anatema.

Cred ca e destul de clar ca Cuv. Seraphim Rose si Sfantul Ioan Maximovici nu ii considerau pe cei de pe stil nou sub anathema.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Cu privire strict la calendar, singura aparare poate fi aceea ca nu calendarul papei a fost introdus, ci altceva, un calendar iulian indreptat

Calendarul Nou a fost produs de catolici, la cererea unui papa catolic.
Calendarul Vechi a fost produs de pagani, la cererea unui imparat pagan.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Astronomia nu are nici o treaba cu “indreptarea” calendarului. Motivatia a fost pur ecumenista

Da, aici ai dreptate.

Apropos, ce parere ai de faptul ca restul Bisericilor Orotodxe pe stil vechi din lume nu recunosc Biserica Ortodoxa pe Stil Vechi din Romania? Nici Muntele Athos, nici Ierusalimul, nici Rusia, nici Serbia. Stiu ca la un moment dat BOSV era in comuniune cu ROCOR, si ca la canonizarea Sf. Ioan Maximovici a fost invitat Mitropolitul BOSV. Insa asta se intampla cand la "conducerea" ROCOR era chiar fractiunea super-corecta, iar capul ROCOR era parca Mitropolitul Vitalie, care avusese niste abateri dogmatice cu cativa ani in urma. Sustinuse cumva ca patima Domnului avusese loc in Ghetsimani, nu pe Golgota, sau ceva de genul asta. Oricum, nu mai retin sigur daca era el sau nu, e posibil sa ma insel. E relatat despre asta in viata Cuviosului Seraphim Rose.

Bogdan.

PS: Am sa fiu plecat vreo 2 saptamani, si nu stiu daca mai regasesc threadul asta. Da-mi un mesaj daca mai vrei sa-mi mai spui ceva.

[Traditie1]

Mihai,

De retinut este ca suirea pe un munte înalt pentru aratarea împaratiilor dovedeste ca pamântul e plat, altfel ar fi trebuit sa-L ia pe Domnul în spatiul cosmic sau sa-i arate aceste împaratii fara a-L lua din loc.



Sensul dat de tine caderii stelelor e tocmai snsul anatemizat de Sf. Iustinian, anume ca corpurile ceresti ar fi fiinte rationale. În realitate caderea stelelor la sfârsitul lumii face parte din evenimentele extraordinare prin care existenta cerului si pamântului actual se va sfârsi.


2 Petru capitolul 3

7. Iar cerurile de acum şi pământul sunt ţinute prin acelaşi cuvânt şi păstrate pentru focul din ziua judecăţii şi a pieirii oamenilor necredincioşi.
...
10. Iar ziua Domnului va veni ca un fur, când cerurile vor pieri cu vuiet mare, stihiile, arzând, se vor desface, şi pământul şi lucrurile de pe el se vor mistui.
11. Deci dacă toate acestea se vor desfiinţa, cât de mult vi se cuvine vouă să umblaţi întru viaţă sfântă şi în cucernicie,
12. Aşteptând şi grăbind venirea zilei Domnului, din pricina căreia cerurile, luând foc, se vor nimici, iar stihiile, aprinse, se vor topi!
13. Dar noi aşteptăm, potrivit făgăduinţelor Lui, ceruri noi şi pământ nou, în care locuieşte dreptatea.


Apocalipsa 6

12. Şi m-am uitat când a deschis pecetea a şasea şi s-a făcut cutremur mare, soarele s-a făcut negru ca un sac de păr şi luna întreagă s-a făcut ca sângele,
13. Şi stelele cerului au căzut pe pământ, precum smochinul îşi leapădă smochinele sale verzi, când este zguduit de vijelie.
14. Iar cerul s-a dat în lături, ca o carte de piele pe care o faci sul şi toţi munţii şi toate insulele s-au mişcat din locurile lor.

Unde-i locuinta demonilor acum ? In vazduh. Dar nu numai in vazduhul asta care inconjoara planeta noastra si celelalte planete, zeci de miliarde, ci spatiul interplanetar si spatiul interstelar care n-are margine.Ca de aicea pana la Calea Lactee, pana la Drumul Robilor, avem paisprezece milioane de ani calatoria luminii, si lumina merge cu 300.000 de km pe secunda, cat ai inchide ochii.
Ai auzit cat ii de mare spatiul acesta ? Satana il umple. Ca auzi ca la ceata care a cazut, i-a dat Dumnezeu loc sub cer.
Locul asta le-a dat. Cine ne invata aceasta ? Marele Apostol Pavel, gura lui Hristos, ce zice : Domnii puterii vazduhului, duhurile rautatii raspandite in aer. Si marele prooroc David zice : Multi sunt cei ce se lupta cu noi de la inaltime, adica din vazduh

Efeseni 6, 12: Căci lupta noastră nu este împotriva trupului şi a sângelui, ci împotriva începătoriilor, împotriva stăpâniilor, împotriva stăpânitorilor întunericului acestui veac, împotriva duhurilor răutăţii, care sunt în văzduh.

Conform Sf.Pavel,

I Corinteni 15

40. Sunt şi trupuri cereşti şi trupuri pământeşti; dar alta este slava celor cereşti şi alta a celor pământeşti.
41. Alta este slava soarelui şi alta slava lunii şi alta slava stelelor. Căci stea de stea se deosebeşte în slava.


Corpurile ceresti nu sunt în vazduh ci pe bolta cerului. Soarele nu este o stea, deci nu exista spatiu interstelar.

Si când a facut Dumnezeu lumea, soarele era la zenit, adica în mijlocul cerului. Dar stihiile lumii facute de El, pamântul, si cerul, si soarele, si luna, si stelele nu au stat nemiscate nici o clipa, ci mereu se misca. Toate se misca în cerc, ele vesnic se întorc de unde au plecat. Asa se misca stelele, asa soarele si luna, asa toate planetele si tot ce a facut Dumnezeu. Tuturor le-a pus lege sa se miste si totodata sa nu se miste la întâmplare, ci cu mare rânduiala.

Scriptura spune ca soarele a fost creat dupa crearea pamântului si ca pamântul nu se misca.


Isaia 66, 1: Aşa zice Domnul: "Cerul este scaunul Meu şi pământul aşternut picioarelor Mele!..."


Psalmi 92, 2: Pentru că a întărit pamântul care nu se va clinti.

Psalmul 18
5. În soare şi-a pus locaşul său; şi el este ca un mire ce iese din cămara sa.
6. Bucura-se-va ca un uriaş, care aleargă drumul lui.
7. De la marginea cerului ieşirea lui, şi oprirea lui până la marginea cerului; şi nu este cine să se ascundă de căldura lui.



Apocalipsa capitolul 5
3: Dar nimeni în cer, nici pe pământ, nici sub pământ nu putea să deschidă cartea, nici să se uite în ea.
...
13. Şi toată făptura care este în cer şi pe pământ şi sub pământ şi în mare şi toate câte sunt în acestea le-am auzit, zicând: Celui ce şade pe tron şi Mielului fie binecuvântarea şi cinstea şi slava şi puterea, în vecii vecilor!


Capitolul 7
1. După aceasta am văzut patru îngeri, stând la cele patru unghiuri ale pământului, ţinând cele patru vânturi ale pământului, ca să nu sufle vânt pe pământ, nici peste mare, nici peste vreun copac.
2. Şi am văzut un alt înger care se ridica de la Răsăritul Soarelui şi avea pecetea Viului Dumnezeu. Îngerul a strigat cu glas puternic către cei patru îngeri, cărora li s-a dat să vatăme pământul şi marea...


Capitolul 9
1. Şi a trâmbiţat al cincilea înger, şi am văzut o stea căzută din cer pe pământ şi i s-a dat cheia fântânii adâncului.





Capitolul 21
1. Şi am văzut cer nou şi pământ nou. Căci cerul cel dintâi şi pământul cel dintâi au trecut; şi marea nu mai este.
2. Şi am văzut cetatea sfântă, noul Ierusalim, pogorându-se din cer de la Dumnezeu, gătită ca o mireasă, împodobită pentru mirele ei.

[mihailt]

Parintele Cleopa a aratat suficient de lamurit in acea predica ca Terra e sferica,ca exista planete,spatiu interstelar,stele .
Eu cred ce zice parintele Cleopa.Si parintele Cleopa citise pe Sfintii Parinti si Sfanta Scriptura dar ii intelegea precum il invata Duhul Sfant ca trebuie intelesi.Fara a-ti da macar inspiratie Duhul Sfant nu e posibil sa intelegi ce zic Sfintii Parinti si ce scrie in Sfanta Scriptura.

Dealtfel dupa cum se vede in cultul Sfintei Biserici Ortodoxe se citeste foarte putin din Sfanta Scriptura - Noul Testament Sfintele Evanghelii (doar cate o scurta pericopa la Sfanta Liturghie) pentru simplul motiv ca e putin scris dar cu intelesuri fara sfarsit dar si foarte greu de scos acele intelesuri din Sfanta Scriptura.Si numai Biserica interpreteaza Sfanta Scriptura fiind invatata de Sfantul Duh fara primejdie de ratacire.
Biserica adica cei carora ierarhii Sfantului Sinod invatati de Duhul Sfant dar binecuvantare sa faca aceasta.Iar parintele Cleopa avea binecuvantarea Sfantului Sinod de a invata cum se talcuieste Sfanta Scriptura si Sfintii Parinti si cartea sa "Calauza in credinta ortodoxa" a fost scrisa cu binecuvantarea Sfantului Sinod.Si e recomandata si de IPS Anania si de parintele Dumitru Staniloae.Asemenea si predicile sale.

Nicidecum nu a zis parintele Cleopa sau Sfantul Grigorie de Nissa ca sunt stelele insufletite ci a zis ca se vorbeste metaforic despre caderea ingerilor.Cer semnifica cerul spiritual,Imparatia cerurilor si starea "de-a dreapta" Tatalui din care au cazut unii ingeri .Iar prin stelele cerurilor se inteleg ingerii din Imparatia cerurilor ,iar dupa cum se vede ii zice Imparatia cerurilor iar nu Imparatia cerului.Si unii din acesti ingeri au cazut si din starea de-a dreapta si din Imparatie cerurilor si mai apoi nu a mai fost loc pentru ei in Imparatia Cerurilor ci in spatiul interplanetar.

Exista pentru Apocalipsa Sfantului Ioan Teologul interpretarea data de Sfantul Andrei arhiepiscopul neocezareii.Nu se ia nicidecum ce scrie in Apocalipsa literar asa facand unii sectari inselati de duhuri rele.Aceasta carte adica Apocalipsa e nespus de greu de talmacit chiar si pentru oamenii duhovnicesti adica cu inspiratie de la Duhul Sfant.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Ce probleme?

Vamile vazduhului si pretentia ca ar fi dogma ortodoxa.

În prealabil postat de BogdanF2

Calendarul Nou a fost produs de catolici, la cererea unui papa catolic.
Calendarul Vechi a fost produs de pagani, la cererea unui imparat pagan.

N-are importanta. Anul liturgic a fost stabilit dupa calendarul iulian. Functioneaza perfect si astazi si, probabil, o sa ramina neschimbat pina la sfirsitul lumii.

În prealabil postat de BogdanF2

Apropos, ce parere ai de faptul ca restul Bisericilor Orotodxe pe stil vechi din lume nu recunosc Biserica Ortodoxa pe Stil Vechi din Romania? Nici Muntele Athos, nici Ierusalimul, nici Rusia, nici Serbia. Stiu ca la un moment dat BOSV era in comuniune cu ROCOR, si ca la canonizarea Sf. Ioan Maximovici a fost invitat Mitropolitul BOSV. Insa asta se intampla cand la "conducerea" ROCOR era chiar fractiunea super-corecta, iar capul ROCOR era parca Mitropolitul Vitalie, care avusese niste abateri dogmatice cu cativa ani in urma. Sustinuse cumva ca patima Domnului avusese loc in Ghetsimani, nu pe Golgota, sau ceva de genul asta. Oricum, nu mai retin sigur daca era el sau nu, e posibil sa ma insel. E relatat despre asta in viata Cuviosului Seraphim Rose.

Chestiunea calendarului este numai virful icebergului. De la schimbarea calendarului bisericile ortodoxe s-au afundat tot mai adinc in ecumenism. Bisericile din fostele tari comuniste au devenit in plus si sergianiste (prin colaborare cu autoritatile ateiste). Bisericile ecumeniste care slujesc pe calendarul vechi sint in comuniune cu surorile lor intru ecumenism care tin calendarul nou. Nu pot fi in comuniune si cu unele si cu altele, dar oricum n-ar accepta bisericile ortodoxe calendariste (stiliste) comuniunea cu acelea pentru ca le separa erezia ecumenista. (Daca ai rabdare, citeste, te rog, ce am pus pe “Ecumenismul si consecintele sale”.)

Oricum, vazut din partea “stilista” comuniunea cu bisericile ecumeniste (indiferent de calendar) si care sint considerate eretice nu preocupa pe nimeni atita timp cit acelea nu se pocaiesc (renuntare la ecumenism, denuntarea sergianismului si intoarcere la vechiul calendar acolo unde este cazul). Din pacate, problema validitatii Tainelor in bisericile ecumeniste a provocat multa tulburare si a condus nu odata la schisma. Sfintii Parinti arata ca acolo unde este erezie nu exista Taine si toate sinoadele sint aici in consens. Disensiunile au aparut cu privire la momentul in care Tainele au incetat sa mai fie mintuitoare. Mateitii, o minoritate sustin ca bisericile ecumeniste sint fara taine din clipa in care au schimbat calendarul, majoritatea sinoadelor, insa, sint de parere ca momentul in care Dumnezeu isi retrage Harul nu poate fi cunoscut cu exactitate pentru ca in marea Sa mila si dragoste El poate tine Tainele vii intr-o oarecare masura ca sa dea posibilitate pentru pocainta sau sa lase oamenilor timp sa vada inselaciunea si sa se salveze. Prea Sfintitul de la biserica mea spune ca dupa 1965 n-ar trebui sa mai fie nici un fel de dubiu pentru nimeni in ceea ce priveste validitatea tainelor in bisericile ecumeniste. In acel an patriarhul ecumenic Athenagoras a aridicat anatema din 1054 asupra romano-catolicilor in conditiiile in care biserica papei expune mai multe si mai mari erezii decit la momentul marii schisme. Prin trecerea papei in diptikonul constantinopolitan bisericile ecumeniste se afla de-atunci, practic, si in comuniune cu biserica romano-catolica. Ierarhii bisericii mele mai spun ca situatia de acum seamna foarte bine cu cea din secolele IV - V, cind majoritatea bisericilor erau cazute in erezie, iar cele ramase in Credinta nu se puteau intelege asupra modului in care trebuie sa le trateze pe acelea care s-au indepartat de la Ortodoxie. Tot ei recunosc ca facind parte din Biserica toate sinoadele ortodoxe traditionaliste, cu succesiune apostolica valida si care ne impartasesc eclesiologia, chiar daca din motive administrative nu ne aflam in comuniune euharistica cu acelea. BOSV (eu nu apartin acestei biserici) are o eclesiologie corecta din punct de vedere ortodox, dar, din motive care nu imi sint cunoscute se afla in comuniune cu sinoadele ciprianite (o alta minoritate) care au o doctrina cel putin spus controversata cu privire la bisericile ecumeniste. Conform aceleia, pe scurt, bisericile ortodoxe se impart in “biserici sanatoase” si “biserici bolnave” si se recunoaste validitatea tainelor in bisericile bolnave pe motiv ca inca nu ar fi avut loc un congres pan-ortodox care sa le condamne - de parca s-ar putea intimpla vreodata ca acele biserici bolnave, care se considera ortodoxe sa se adune ca sa se acuze pentru erezie sau de parca Biserica n-ar fi facut-o deja! Unele sinoade traditionaliste au aruncat anatema asupra ciprianitilor pentru ca prin doctrina lor neaga in fapt Biserica ca fiind Una. De curind au avut loc discutii cu ciprianitii pentru a vindeca ruptura, dar nu s-a ajuns la nici o intelegere pentru moment, totusi, canalele de comunicatie au ramas deschise.

Cu privire la Ghetsimani vs. Golgota, cred ca era vorba de mitropolitul Anton Krapovitski (+1936), dar chiar el a renuntat mai tirziu la acele conceptii cuprinse in unele scrieri de pe vremea cind era intemnitat.

[vsovi]

Domnule, voi atzi reinceput polemica shi incercatzi sa vorbitzi iarashi despre puritanism ortodox in contra eresului vizibil, poi voi nu shtiatzi ca defapt lupta este cu lupul eretic shi sectant interior ascuns, bine ascuns, foarte bine ascuns, ca ala este imbracat in haina sfanta shi slujeshte pantecului shi se distreaza cu placerile nicolaitzii-bitzilor shi iszabela-cruela... deci cu lupul imbracat in piei de oi, cu ala e lupta, ca ala a inlocuit dragostea de Dumnezeu cu lacomia ambitziei intietatzii ca sa i se faca plecaciuni prin pietze shi sa se vorbeasca printre shtiri la rubrica noutatzi despre marile realizari...


dar voi n-atzi observat cum am explicat lumea creata de la Domnul? asha mi se pare plauzibil din ceea ce este scris shi se vede...

n-atzi observat ca pamantul modelat ca shi un glob, o sfera, este o mare minciuna? shi tot modelul astronomic la fel?

iar subiectul era despre absurditatea geocentrismului, a heliocentrismului, a oricarui centrism caci in Creatzie shi apoi intarit de Hristos se specifica foarte clar ca Cerul este scaunul de Domnie al lui Dumnezeu shi Pamantul (inclusiv mari) este locul unde-shi ashterne picioarele deci sa nu juram nici pe Cer shi nici pe Pamant, caci vor fi socotite ca injuraturi... ca precis nu ne tzinem de promisiuni, nu le respectam... shi ajungem sa amagim pe fratzii noshtrii mai mult sau mai putzin ortodocshi...

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Vamile vazduhului si pretentia ca ar fi dogma ortodoxa.

A zis. Pr. Serafim Rose vreodata ca asta e o dogma? Este totusi o invatatura prezenta la foarte multi sfinti, din cele mai vechi timpuri pana astazi.

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Cu privire la Ghetsimani vs. Golgota, cred ca era vorba de mitropolitul Anton Krapovitski (+1936), dar chiar el a renuntat mai tirziu la acele conceptii cuprinse in unele scrieri de pe vremea cind era intemnitat.

Nu, in mod sigur e vorba de cineva care era in viata in vremea Pr. Serafim Rose (anii 60-70).


Complicat cu calendarul asta... daca ar fi sa o iei dupa literalismul unora, mateitii sunt singurii care mai au taine valide. Totusi, nici "sinoadele" care au pronuntat anateme din acest punct de vedere nu sunt mai ecumenice decat "sinodul" care a schimbat calendarul, deci nu stiu cata autoritate au.

Pr. Iustin Parvu a exprimat cred foarte bine situatia cu ecumenismul cand a zis: "Cand veti vedea ca se impartasesc unii de la altii, atunci sa plecati de acolo."

Si inca ceva, ridicarera anatemelor, oricat de mare greseala o fi fost, nu inseamna totusi ca ei se cred in comuniune cu catolicii...

Bogdan.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

A zis. Pr. Serafim Rose vreodata ca asta e o dogma? Este totusi o invatatura prezenta la foarte multi sfinti, din cele mai vechi timpuri pana astazi.



Nu, in mod sigur e vorba de cineva care era in viata in vremea Pr. Serafim Rose (anii 60-70).


Complicat cu calendarul asta... daca ar fi sa o iei dupa literalismul unora, mateitii sunt singurii care mai au taine valide. Totusi, nici "sinoadele" care au pronuntat anateme din acest punct de vedere nu sunt mai ecumenice decat "sinodul" care a schimbat calendarul, deci nu stiu cata autoritate au.

Pr. Iustin Parvu a exprimat cred foarte bine situatia cu ecumenismul cand a zis: "Cand veti vedea ca se impartasesc unii de la altii, atunci sa plecati de acolo."

Si inca ceva, ridicarera anatemelor, oricat de mare greseala o fi fost, nu inseamna totusi ca ei se cred in comuniune cu catolicii...

Bogdan.

Am raspuns aici.

[vsovi]

uite ca nu se vede curbura