atei

[konijiro]

Daca pentru voi doar niste etichete puse de oamenii de stiinta conteaza pentru a aprecia studiul unui om si astea sunt singurele barometre de a percepe lumea inconjuratoare,atunci inteleg de ce il numiti sarlatan.

"Doar niste etichete". Sper ca glumesti, dar ceva imi zice ca nu. Daca mergi la farmacie si iei un medicament, nu te intereseaza ca el sa fi fost etichetat ca "safe" de oameni care chiar se pricep la asta? La fel, cand mergi pe un pod, nu mergi sperand ca a fost verificat si declarat OK de un grup de ingineri de drumuri si poduri?

Deci, pe de o parte sustii ca studiul lui Emoto e stiinta, dar nu ti se pare esential ca studiul sa fie validat si de alti oameni... de stiinta.
Si nu, etichetele puse de oamenii de stiinta nu sunt singurele barometre pentru a intelege lumea inconjuratoare, dar cred ca oamenii de stiinta au ceva de spus cand e vorba de... stiinta.

Oricum ar fi,cred ca sunteti constienti ca descoperirea facuta de el,poate fi dovedita sau dezaprobata prin studii similare,deci,nu vad de ce si-ar bate cineva capul cu o astfel de "sarlatanie"

Exact. Si nu a fost aprobata de nimeni altcineva. Deci? Cum e cu certitudinea?

Singurul motiv pentru care "descoperirea" lui Emoto se bucura de publicitate este apetitul oamenilor pentru pseudostiinta. Si apetitul oamenilor pentru pseudostiinta vine din faptul ca o gramada de oameni nu stiu ce e aia stiinta.

Ti-am scris mai sus ca Emoto himself nu se considera om de stiinta, tu raspunzi citand biografia lui (care, din nou, nu indica faptul ca ar fi om de stiinta), dupa care scrii ce ti-am citat mai sus. Ce vrei sa zici, de fapt?