atei

[heaven]

Am citit ce ai scris,iar replica mea a venit la faptul ca singurul contraargument de baza pe care l-ati adus,atat tu,cat si Topcat,a fost acela referitor la comunitatea oamenilor de stiinta.
Stiam in linii mari,nu in amanunt,despre metoda stiintifica,dar,pana si ei afirma:
"Oamenii de ştiinţă niciodată nu pretind a fi în posesia adevărului absolut. Spre deosebire de o dovadă matematică, o teorie ştiinţifică dovedită este întotdeauna susceptibilă de a fi falsificată dacă apar noi dovezi. Chiar şi cele mai de bază şi fundamentale teorii se pot dovedi a fi imperfecte dacă observaţiile noi sunt inconsistente cu cu ele."
Deci,conform chiar si acestei afirmatii nu poti sustine ca descoperirea lui Masaru Emoto este o sarlatanie,dupa cum nu poti spune asta despre homeopatie.
Si tot referitor la medicamente (cred ca tu ai adus vorba si despre acest aspect,deci nu imi spune ca nu are legatura) mi se pare de-a dreptul alarmant ca se intentioneaza scoaterea medicinii naturiste in afara legii,pentru a prospera marii producatori de medicamente.
"Nimic din ce am scris eu nu se adreseaza spiritualului. Ci exclusiv rationalului. Nu ne contrazicem pe spiritual - rational, ci pe rational - rational. Sau ma rog, eu o fac."-adevarat,doar ca subiectul despre care discutam pe acest topic nu poate fi privit doar prin prisma purului rational.Asta nu inseamna neaparat ca suntem in eroare,ci doar ca privim realitatea prin fatetele diferite ale unei prisme.

[heaven]

PS:Si imi pare rau daca ai crezut ca nu ti-am urmarit postarile,dar confuzia a venit,cred,din faptul ca raspundeam in paralel si replicilor lui Topcat.

[konijiro]

Am citit ce ai scris,iar replica mea a venit la faptul ca singurul contraargument de baza pe care l-ati adus,atat tu,cat si Topcat,a fost acela referitor la comunitatea oamenilor de stiinta.

Asta a fost singurul pentru ca e singurul despre care se poate discuta, atunci cand vrei sa etichetezi ceva drept "stiintific".

Stiam in linii mari,nu in amanunt,despre metoda stiintifica,dar,pana si ei afirma:
"Oamenii de ştiinţă niciodată nu pretind a fi în posesia adevărului absolut. Spre deosebire de o dovadă matematică, o teorie ştiinţifică dovedită este întotdeauna susceptibilă de a fi falsificată dacă apar noi dovezi. Chiar şi cele mai de bază şi fundamentale teorii se pot dovedi a fi imperfecte dacă observaţiile noi sunt inconsistente cu cu ele."
Deci,conform chiar si acestei afirmatii nu poti sustine ca descoperirea lui Masaru Emoto este o sarlatanie,dupa cum nu poti spune asta despre homeopatie.

Pasajul ala nu se refera la ce crezi tu ca se refera. Se refera la faptul ca, daca o teorie deja testata si verificata e demolata de noi descoperiri, ea se rescrie sau e invalidata.
In cazul lui Emoto, decoperirea lui nu a fost niciodata validata conform metodei stiintifice, deci nu e stiintifica. La fel si cu homeopatia.

Si tot referitor la medicamente (cred ca tu ai adus vorba si despre acest aspect,deci nu imi spune ca nu are legatura) mi se pare de-a dreptul alarmant ca se intentioneaza scoaterea medicinii naturiste in afara legii,pentru a prospera marii producatori de medicamente.

Mie mi se pare foarte ingrijorator faptul ca in Romania oricine poate sa isi ia o diploma de "vraci", care ii confera dreptul de a-si da cu parerea despre diagnosticul unui medic care a studiat medicina ani buni pana sa isi obtina diploma.
Companiile farmaceutice sunt lacome, si e normal, ca doar a vorba de business. Dar o groaza din terapiile "alternative" sunt criminale. Nu sunt documentate, nu sunt verificate. Medicina naturista nu trebuie scoasa in afara legii, ci trebuie drastic reglementata.
Pana una alta, cand iau o aspirina, macar stiu ce iau.

adevarat,doar ca subiectul despre care discutam pe acest topic nu poate fi privit doar prin prisma purului rational.

Subiectul despre care discutam eu cu tine, si anume metoda stiintifica, e abordabil rational, nu spiritual. Pentru ca eu asta discutam cu tine, nu altceva.

Nu e nevoie sa iti ceri scuze. No harm done.