Colegă penticostală

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de ovidiu-s

Si despre ce originale "ebraice" vorbesti pentru ca textele ebraice ale Vechiului Testament de care se folosesc sectele neoprotestante au fost definitivate abia in secolul 9 după Hristos de catre doi evrei fundamentalisti.

Domnule, nu stiu de unde ai mai scos-o si pe asta, probabil te referi la Mişna nu la Vechiul Testament. VT a fost "definitivat" cu vreo 5 secole inainte de Domnul Hristos, iar Manuscrisele de la Marea Moarta stau marturie ca textul lui sacru s-a pastrat in aceeasi forma fara elaborari, definitivari sau adaugiri. Nu inteleg la ce "secte neoprotestante" te referi, insa eu ma folosesc la fel de bine de toate versiunile Bibliei de care dispun.

În prealabil postat de ovidiu-s

Iar toti apostolii si Hristos atunci cand dau citate se folosesc de Septuaginta nu de textul ebraic. Pot sa dau exemple.

E normal, ei traiau intr-un mediu in care cultura elenistica predomina. Nu e nevoie sa dati exemple, exista si exemple ce atesta influentele limbii ebraice via cultura aramaica.

În prealabil postat de ovidiu-s

Altă prostiuţă si aluzie neîntemeiată.

Dupa aceasta propozitie, puteti sa puneti doua puncte in loc de unul

[ovidiu-s]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Domnule, nu stiu de unde ai mai scos-o si pe asta, probabil te referi la Mişna nu la Vechiul Testament. VT a fost "definitivat" cu vreo 5 secole inainte de Domnul Hristos, iar Manuscrisele de la Marea Moarta stau marturie ca textul lui sacru s-a pastrat in aceeasi forma fara elaborari, definitivari sau adaugiri. Nu inteleg la ce "secte neoprotestante" te referi, insa eu ma folosesc la fel de bine de toate versiunile Bibliei de care dispun.

Manuscrisele de la Marea Moartă, la fel ca si Codex Sinaiticus au dat in totatalitate dreptate canonului ortodox al Bibliei.

În prealabil postat de tricesimusquintus

Nu inteleg la ce "secte neoprotestante" te referi, insa eu ma folosesc la fel de bine de toate versiunile Bibliei de care dispun.

. Felicitări ! Atunci de ce numeşti anumite cărţi ale Bibliei "scrieri religioase" şi cărţi "apocrife" aşa cum ai fost indoctrinat la adventistii taii?

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de ovidiu-s

. Felicitări ! Atunci de ce numeşti anumite cărţi ale Bibliei "scrieri religioase" şi cărţi "apocrife" aşa cum ai fost indoctrinat la adventistii taii?

Sunt apocrife pentru ca nu fac parte din canon si pentru ca nu sunt carti inspirate.

[Iustin32]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Sunt apocrife pentru ca nu fac parte din canon si pentru ca nu sunt carti inspirate.

De aceea le-ati scos din Biblie. Cand sotii White au intemeiat secta adventista si dna Ellen a inceput cu ,,viziunile,, ei, atat ea cat si cei care au aderat la invataturile ei au pretins ca toate aceste viziuni si scrieri sunt inspirate. Asta s-a intamplat pe parcursul a mai mult de un secol. Deci textele biblice, fie ele istorice, de invatatura sau alt fel pe care Sfintii le-au inclus in canonul Bibliei chiar daca au recunoscut ca nu sunt inspirate si nu contin profetii dar fiind bune de citit pentru invatatura cuprinsa in ele, ati avut indrasneala sa le scoateti si in acelasi timp sa proclamati zeci de carti plagiate ale ,,profetesei,, ca fiind inspirate. De ce nu le-ati inclus pe ele in Biblie in locul celor scoase?? Asa ati fi mers cu inselarea pana la capat.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Iustin32

De aceea le-ati scos din Biblie. Cand sotii White au intemeiat secta adventista si dna Ellen a inceput cu ,,viziunile,, ei, atat ea cat si cei care au aderat la invataturile ei au pretins ca toate aceste viziuni si scrieri sunt inspirate. Asta s-a intamplat pe parcursul a mai mult de un secol. Deci textele biblice, fie ele istorice, de invatatura sau alt fel pe care Sfintii le-au inclus in canonul Bibliei chiar daca au recunoscut ca nu sunt inspirate si nu contin profetii dar fiind bune de citit pentru invatatura cuprinsa in ele, ati avut indrasneala sa le scoateti si in acelasi timp sa proclamati zeci de carti plagiate ale ,,profetesei,, ca fiind inspirate. De ce nu le-ati inclus pe ele in Biblie in locul celor scoase?? Asa ati fi mers cu inselarea pana la capat.

Pentru ca noi (si ea insasi) nu asezam cartile ei pe aceasi treapta cu Scriptura. Lucrul acesta nu-l puteti intelege, deoarece dvs. puneti Traditia la loc de cinste, uneori chiar deasupra Bibliei.

[ovidiu-s]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Sunt apocrife pentru ca nu fac parte din canon si pentru ca nu sunt carti inspirate.

Un argument ceva, aveti in sprijin, sau doar niste replici de neoprotestanti? Adica Biserica a spus intr-un fel vreme de 2 milenii, iar tricesimusquintus adventistul spune altfel...
adevarata smerenie ,,pocaiasca"

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de ovidiu-s

Un argument ceva, aveti in sprijin, sau doar niste replici de neoprotestanti? Adica Biserica a spus intr-un fel vreme de 2 milenii, iar tricesimusquintus adventistul spune altfel...
adevarata smerenie ,,pocaiasca"

Hei, mai usurel cu mileniile, ca nu le dati din buzunar! Chiar Biserica Ortodoxa nu le socoteste canonice, nu stiu de ce va crispati la ce am scris... Cand chiar unii autori afirma ca nu au fost inspirati scriind acele epistole, dvs. va gasiti sa le numiti inspirate de Duhul Sfant?