Ce îi determină pe unii ortodocşi să treacă la culte neoprotestante?

[teogur]

Ma bucur cat de zelos esti in religia ta.Nu este rau,dar nu trebuie sa crezi ca ai dreptate intrutotul,pentru ca asta se cheama fanatism,iar despre fanatici in biblie numiti farisei stim ce parerea avea Isus.Putin conteaza cum scrii Isus cu un i sau 2 i.O vreme cu un singur I a fost folosit numele lui Hristos si de ortodocsi(mda,nu ortodoxi,m-am grabit),apoi s-a scris cu doi i.Isus cu un singur i provine din limba greaca,cu doi de i din latina("Iesus" "e" transformat in i)Asa ca nu conteaza daca e Isus sau Iisus.Normal era sa folosim denumirea ebraica.Fiecare limba pronunta diferit numele Fiului lui Dumnezeu.Asta inseamna ca englezii nu fac bine daca spun Jesus?Daca te uiti la cele mai vechi scrieri,ortodoxe chiar vei avea surpriza sa vezi scris cu un singur i.Dar discutia asta nu are rost.Citez:"Biserica catolica care(scuzati cacofonia) s-a desprins de Biserica Lui Hristos"poate ai dreptate,dar continui eu:Biserica ortodoxa care s-a desprins din Biserica Catolica...Stim istorie si nu poti nega marea schisma din 1054.Toate versetele Biblice pe care le-ai adus sunt incontestabile respectate de altfel de toate cultele(daca ai fost curios macar sa cercetezi asta),iar cat despre Matei 28:19-20,nu vad sa se zica ca Botezul sa se faca la copii(practica in ortodoxie),mai ales cum vedem in Biblie ca Ioan Botezatorul chiar ii respingea pe fatarnici de la botez.Intr-adevar Hristos poarta de grija Bisericii sale,iar Biserica a fost corupta de aemenea,dar nu se poate zice ca a fost corupta total.Au existat si oameni de buna credinta care au adus-o mai departe,pentru ca daca nu ar fi fost asa,nici cultele de mai tarziu nu aveau baza de unde sa izvoreasca.Vad ca te contrazici singur,mai inainte vorbeai de samanism,acum o intorci.Ma amuz sa vad ca atunci cand nu ai argumente,gata:esti sectar:))Vina cu argumente puternice nu cu aluzii.Dupa cate stiu Dumitru Cornilescu a fost o personalitate a lumii ortodoxe.Ma mira sa vad ca chiar cei din tabara in care a fost il acuza.Si daca ai spus ca Biblia a fost falsificata de el,vina cu dovezi nu cu argumente rostite aiurea.Spui ca religia ortodoxa este singura mantuitoare,asa zic si catolicii care ce-i drept au fost prima religie crestina si aceleasi argumente pe care le folosesti tu,le folosesc si ei in raport cu ortodocsii.
Iar cat despre ideea ta ca :"Nu există "confesiuni creştine". "Confesiunile" s-au născut din orgoliile unor fondatori de secte. Există o singură mărturie a credinţei. Există o singură mărturisire a credinţei şi o singură Biserică".Pai acuzatii din astea ieftine se pot face si la adresa catolicismului sau ortodoxiei.Putem sa acuzam cat vrem,daca nu avem argumente sau dovezi degeaba,mai ales cand cel care acuza cred ca nu are habar sau nu este familiarizat cu ceea ce presupune partea acuzata.
NU mi-am propus sa intru in polemici.Nu iau partea nimanui.Vreau doar sa afirm inca o data:Credinta este cea care mantuieste,urmata de fapte,si nu religia.

[teogur]

pentru Condor:vad ca sunt atacat din toate partile:))Sper sa fac fata.Respect Vechiul Testament,face parte din Cuvantul lui Dumnezeu,numai ca asa cum singur ai specificat unele ritualuri de acolo au fost desfiintate.Nu e treaba mea sa arat ca din acelea faceau parte si sabatul sau interdictia alimentara.Am spus doar ca exista pareri teologice diferite.Respect ceea ce crezi,mai ales ca ai argumente biblice.Dar daca taiera imprejur era un ritual temporar evreii de ce mai continua sa o faca?La fel ca si interdictia alimentara tot mai este sustinuta de evrei.Este o intrebare fireasca:de ce asta da,aia nu.Si nu trebuie sa te enervezi.Stim ca in vechime cei care credeau in Dumnezeu din neamuri au practicat acest ritual,chiar si Hristos,fiindca ai zis ca de asemenea El cinstea sabatul(sa recunoastem nu asa cum faceau evreii de atunci aducandu-i multe acuze) sau interdictia alimentara.Da a fost desfiintat cu privire la neamuri,dar unii teologi(eu nu sunt teolog)sunt de parere ca si interdictia alimentara sau altele de acest gen.Iar daca nu intelegi ce spun asta e.Mai citeste o data si o sa vezi ca nu am criticat aceste aspecte ci doar acele preziceri.Cat despre preziceri o sa iti dau doar cateva nume si anume:William Miller(1782-1849)-ce-i drept recunoscut ca stramos al miscarii adventiste(nu stiu de cine,poate de adventistii nu)sau fondatoarea Ellen G.White care a rastalmacit datele lui Miller,desi previziuniile au mai continuat(nu stiu daca ale ei)propunandu-se ca ani:1845,1849 si 1851.Aceste aspecte le poti cititi din orice sursa obiectiva care trateaza istoria cultelor,pentru ca cred ca in scrierile adventiste nu apar.Dar am inteles ca ele au fost date uitarii si din fericire nu se mai intalnesc astfel de practici.Acesta este singurul aspect neinregula pentru mine cu privire la adventism si ma bucur daca acum nu mai constituie o realitate(ca sa fiu sincer ar mai fi inexistenta iadului si disparitia sufletului dupa moarte,dar cu aceste lucruri nu sunt in tema asa ca nu pot vorbi despre ele).Dar chiar de unde vine cuvantul"adventist".Am impresia ca inseamna venire,dar nu stiu exact la ce se refera.Poate ma vei pune tu in tema.Si nu inteleg de ce te enervezi:"Cu ce drept ma apostrofezi sa foiu sincer?"Nu te-am apostrofat si a fost o cerere pe care tu decizi daca o indeplinesti.
Acum iti pun o ultima intrebare:Consideri ca doar cei adventisti vor mosteni imparatia Lui Dumnezeu?Daca da,atunci nu te astepta ca ceilalti de alta religie sa te aprobe.

[teogur]

Vad ca ovidiu-s are o fobie cu privire la "sectanti",asa cum le zice el cultelor.Am zis eu ca sunt penticostal?Daca aduc unele argumente pro si contra asta nu inseamna ca neaparat sunt"de-ai lor".Incerc sa fiu obiectiv,iar jignirile tale nu sunt deloc obiective :))
Danut 7 ma bucur ca esti mai diplomat.Tu zici ca Biserica la inceput era formata din cei ce azi sunt ortodocsi si catolici.Si daca erau si din cei ce sunt astazi si penticostali,baptisti sau orice alta religie,avand in vedere primii crestini,prima Biserica ca sa zic asa si practicile de atunci.Pai primii crestini practicau botezul oamenilor maturi, asa cum fac penticostalii,baptistii,adventistii sau mai stiu eu cine,se impartaseau la fel ca ortodocsii ,penticostalii,catolicii etc si multe alte reguli uzitate de multe culte sau confesiuni astazi.Chiar daca se enerveaza ovidiu-s,primii crestini credeau in darurile Duhului Sfant,ca si penticostalii astazi,tineau sabatul,ca adventistii de azi etc..Ulterior cu trecerea veacurilor au aparut modificari.Dar la inceput daca e sa ne referim la Prima Biserica intemeiata de primii apostoli era cu totul altfel.Ulterior s-au conturat doua mari curente desi erau intr-o singura Biserica oficiala si anume Catolica:ortodoxismul si catolicismul,iar desprinderea oficiala s-a facut in 1054,cand ortodocsii au renuntat oficial la primatul papei sau la alte practici catolice.Asta a fost cursul istoriei si nu putem sa il schimbam.
Iar cat despre Ovidiu -s care din lipsa de argumente incepe sa jigneasca nu pot sa ii mai spun nimic,doar ca totusi in privinta asa ziselor traditii pagane anglo-saxone,iti spun ca penticostalii nu cred in traditie,iar asa numitele elemente,ei le justifica prin Biblie care le aminteste in dese randuri desi unii considera ca apartin altor veacuri.Este dreptul oricui sa creada ce vrea.
Eu am vrut doar sa fiu obiectiv si sa nu jignesc pe nimeni.Ca de este cineva ortodox,catolic,protestant sau neoprotestant important este sa faca voia lui Dumnezeu ca doar asa va ajunge in Imparatia Sa.Si fariseii erau practicanti infocati ai religiei mozaice dar multi in zadar.Cat despre unele aspecte despre care am vorbit,acestea sunt chestiuni teologice,iar cu chestiuni teologice s-a confruntat lumea dintotdeauna,chiar inainte de aparitia crestinismului,nu mai are rost sa le mai dezbatem si noi.

[Iustin32]

.Dupa cate stiu Dumitru Cornilescu a fost o personalitate a lumii ortodoxe.Ma mira sa vad ca chiar cei din tabara in care a fost il acuza.Si daca ai spus ca Biblia a fost falsificata de el,vina cu dovezi nu cu argumente rostite aiurea.

''Si cu adevarat mare este taina dreptei credinte.''(I Timotei 3,16)
''Iar de basmele cele lumesti si babesti fereste-te si deprinde-te cu dreapta credinta.''(I Timotei 4,7
''Iar de invata cineva alta invatatura si nu se tine de cuvintele cele sanatoase ale Domnului nostru Iisus Hristos si de invatatura cea dupa dreapta credinta...''(I Timotei 6,3)
''Pavel, robul lui Dumnezeu si apostol al lui Iisus Hristos, dupa credinta alesilor lui Dumnezeu si dupa cunostinta adevarului cel intocmai cu dreapta credinta.''(Tit 1,1)


In Biblia tradusa de el a pus ,,evlavia,, in loc de dreapta credinta ,cuvant care inseamna altceva.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de Iustin32

''Si cu adevarat mare este taina dreptei credinte.''(I Timotei 3,16)
''Iar de basmele cele lumesti si babesti fereste-te si deprinde-te cu dreapta credinta.''(I Timotei 4,7
''Iar de invata cineva alta invatatura si nu se tine de cuvintele cele sanatoase ale Domnului nostru Iisus Hristos si de invatatura cea dupa dreapta credinta...''(I Timotei 6,3)
''Pavel, robul lui Dumnezeu si apostol al lui Iisus Hristos, dupa credinta alesilor lui Dumnezeu si dupa cunostinta adevarului cel intocmai cu dreapta credinta.''(Tit 1,1)


In Biblia tradusa de el a pus ,,evlavia,, in loc de dreapta credinta ,cuvant care inseamna altceva.

Este o vorba in popor: daca taceai filosof ramaneai! Daca urmariti originalul grecesc, reiese ca Biblia ortodoxa este "falsificata" -asa cum va place sa afirmati despre versiunea Cornilescu.

Termenul eusebeia intalnit in toate cele patru versete inseamna: evlavie, veneratie, respect, pietate, cucernicie. Nici pomeneala de "dreapta credinta"!