Tendinta

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de glykys

La muntele Athos (din ce am urmarit eu, de vazut nu pot vedea) sunt suflete inalte si tari si nici vorba de tutun, la care eu sunt alergica, pfff.... Daca suntem 87 la suta ortodocsi declarati, nu inseamna ca suntem 87 ortodocsi traitori si nicidecum sfinti, Dumnezeule! Ortodoxia nu ii face pe toti sfinti. Dar si cei pe care ii face! Dar sunt si in Romania destule suflete inalte (gandeste-te ca un asemenea drept tine nu stiu cate sute de mii de necredinciosi) si locuri in care nu se fumeaza. Intr-o manastire nu ai sa gasesti mucuri de tigara. Chiar si intr-o biserica de mir sunt fff putini oameni care miros a tutun. Cat despre evolutionismul dumitale, sfintii nostri il fac praf pe Darwin! daca ar fi venit un sfant analfabet din pustie, i-ar fi demonstrat lui nea Darwin ca nu stie nici cum il cheama! Noi suntem insa prea mici pentru asa ceva. Si decat sa studiem tampeniile alea cu maimute, pentru a le combate ca lumea (sper sa faca cineva asta cat mai curand!) mai bine ii citim pe sfintii nostri, ca ne sunt mai bune modele decat maimutele, dupa parerea mea. Fiecare cum doreste sa ajunga, maimuta si traitor.... ca se poate ajunge din om maimuta se vede din semnatura ta, ca se paote ajunge sfant, se vede din vietile lor. fiecare ce vrea sa vada.Chiar, ce nume mari mai sunt in evoutionism in afara de Darwin? :)))

Foarte tare " fiecare cum doreste sa ajunga, maimuta sau traitor" =))...

În prealabil postat de glykys

Unde era Darwin al tau cand Sf. Antonie (egiptean) se ruga? Sau cand Sf. Calinic de la Cernica (poftim, roman, cu moaste din care izvorasc mir, contemporam, pare-mi-se, cu Darwin) facea minuni si scotea dracii din oameni?

Sa inteleg ca e mai important ca dintr-o moaste sa izvorasca mir sau sa scoti dracii din vreo doi oameni decit sa construiesti o teorie care sa schimbe viziunea unei lumi intregi asupra vietii?

[glykys]

În prealabil postat de topcat

Sa inteleg ca e mai important ca dintr-o moaste sa izvorasca mir sau sa scoti dracii din vreo doi oameni decit sa construiesti o teorie care sa schimbe viziunea unei lumi intregi asupra vietii?

E mai important sa se mantuiasca niste oameni decat ca unul sa sminteasca o lume intreaga!

În prealabil postat de glykys

E mai important sa se mantuiasca niste oameni decat ca unul sa sminteasca o lume intreaga!

Sa sminteasca? Pai documentarul ala ce e? Cine sminteste pe cine?

[glykys]

În prealabil postat de topcat

Sa sminteasca? Pai documentarul ala ce e? Cine sminteste pe cine?

Numai cei doi sfinti pe care ti i-am dat de exemplu au ajutat si au modelat mult mai suflete decat toti ateii pe care i-a convertit Darwin! La ce documentar te referi?
In alta ordine de idei, am citit candva ca Darwin nici macar nu era ateu: "In cele mai extreme (sic, stiu ca e pleonasm) clipe de indoiala, niciodata nu am fost ateu, in sensul ca as fi tagaduit existenta lui Dumnezeu". Eu nu stiu asta, nici nu ma intereseaza prea tare in ce credea Darwin, dar daca a spus asa, e mare lucru.

În prealabil postat de glykys

Numai cei doi sfinti pe care ti i-am dat de exemplu au ajutat si au modelat mult mai suflete decat toti ateii pe care i-a convertit Darwin! La ce documentar te referi?
In alta ordine de idei, am citit candva ca Darwin nici macar nu era ateu: "In cele mai extreme (sic, stiu ca e pleonasm) clipe de indoiala, niciodata nu am fost ateu, in sensul ca as fi tagaduit existenta lui Dumnezeu". Eu nu stiu asta, nici nu ma intereseaza prea tare in ce credea Darwin, dar daca a spus asa, e mare lucru.

La documentare creationiste, false si tendentioase, care induc in cei care nu au curiozitatea, cunostintele sau timpul necesare sa se documenteze din surse stiintifice falsa idee ca evolutia prin selectie naturala nu are sustinere si ca e negata uneori chiar de cei ce o promoveaza. Asta, intradevar, ar putea face parte dintr-o conspiratie.
Darwin era credincios pentru ca pe acea vreme procentul ateilor era minuscul. Dar asta nu conteaza, poti crede in orice zeu, in fata evidentelor nu poti sa dai inapoi.
Nu te intereseaza dar e totusi mare lucru :)

[philalex]

De ce nu te inscrii intr-o biserica ateista Topcat?...daca nu crezi in Dumnezeu...Sunt atatea dovezi ale existentei Celui de Sus....Isus e dovada vie....in fine....asta este, semne vor mai veni.....si oamenii vor avea din nou certitudini.

În prealabil postat de philalex

De ce nu te inscrii intr-o biserica ateista Topcat?...daca nu crezi in Dumnezeu...Sunt atatea dovezi ale existentei Celui de Sus....Isus e dovada vie....in fine....asta este, semne vor mai veni.....si oamenii vor avea din nou certitudini.

Biserica ateista :)
Hai ca asta n-am mai auzit-o pina acum :)
Dovada. De ce e nevoie de dovezi sau semne? Ce poate fi luat drept dovada? Pe ce baza?
De ce trebuie ca oamenii sa aibe din nou certitudini? A dat gres cineva in acest sens? :)

[glykys]

În prealabil postat de topcat

La documentare creationiste, false si tendentioase, care induc in cei care nu au curiozitatea, cunostintele sau timpul necesare sa se documenteze din surse stiintifice falsa idee ca evolutia prin selectie naturala nu are sustinere si ca e negata uneori chiar de cei ce o promoveaza. Asta, intradevar, ar putea face parte dintr-o conspiratie.
Darwin era credincios pentru ca pe acea vreme procentul ateilor era minuscul. Dar asta nu conteaza, poti crede in orice zeu, in fata evidentelor nu poti sa dai inapoi.
Nu te intereseaza dar e totusi mare lucru :)

Vaaai, nici macar Darwin nu credea in teoriile lui! :)))))))) Eu una nu pricep cum e posibil sa crezi si in Dumnezeu, si in maimuta... e un paradox. Nu poti spune ca era credincios pentru ca asa erau toti din jurul lui,toti din jurul tau sunt crestini, dar tu esti ateu... sau o fi vreun spirit de fronda, ca la darwin. Nu ma intereseaza ce era in sufletil omului Darwin, dar asta demonstreaza cat de slabe erau teoriile lui! Din moment ce era credincios (lucru pe care il si afirma), inseamna ca nu era convins din tot sufletul in teoria lui. Asta mi se pare mare lucru, tocmai pentru ca omul nu e iremediabil pierdut! Aviz amatorilor de maimute!

În prealabil postat de glykys

Vaaai, nici macar Darwin nu credea in teoriile lui! :)))))))) Eu una nu pricep cum e posibil sa crezi si in Dumnezeu, si in maimuta... e un paradox. Nu poti spune ca era credincios pentru ca asa erau toti din jurul lui,toti din jurul tau sunt crestini, dar tu esti ateu... sau o fi vreun spirit de fronda, ca la darwin. Nu ma intereseaza ce era in sufletil omului Darwin, dar asta demonstreaza cat de slabe erau teoriile lui! Din moment ce era credincios (lucru pe care il si afirma), inseamna ca nu era convins din tot sufletul in teoria lui. Asta mi se pare mare lucru, tocmai pentru ca omul nu e iremediabil pierdut! Aviz amatorilor de maimute!

Biserica Catolica incearca sa concilieze evolutionismul cu credinta, deci se poate.
Evolutionismul nu exclude un Dzeu in sensul de creator al universului si eventual de scinteie a vietii. Teoria lui se baza pe niste fapte care exista si nu puteau fi ignorate indiferent de credintele sale.
Ai sa iti dai seama ca Darwin credea mai mult in teoria sa si in stiinta in general decit in Dzeu:
To suppose that the eye [...] could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest degree.
When it was first said that the sun stood still and the world turned round, the common sense of mankind declared the doctrine false; but the old saying of Vox populi, vox Dei, as every philosopher knows, cannot be trusted in science. Reason tells me, that if numerous gradations from a simple and imperfect eye to one complex and perfect can be shown to exist, each grade being useful to its possessor, as is certainly the case; if further, the eye ever varies and the variations be inherited, as is likewise certainly the case and if such variations should be useful to any animal under changing conditions of life, then the difficulty of believing that a perfect and complex eye could be formed by natural selection, though insuperable by our imagination, should not be considered as subversive of the theory.