Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de Totpeetor

Topcat tu esti precum un copil care citeste un basm si crede ca acel basm este adevarat.Trebuie sa ne maturizam.Cum poti afirma asemenea aberatii?Nici macar Darwin nu a avut pretentiile tale.Darwin chiar a avertizat ca daca nu se gasesc dovezi,evolutia trebuie tratata ca o simpla speculatie.Si dovezi nu s-au gasit.
E o prostie sa spui ca omul nu domina lumea.Cel mai mare "pradator" pe care l-a avut pamantul vreodata este omul.Nici un animal nu a distrus cat a distrus si continua sa distruga omul,numai datorita interventiei omului cate specii dispar si cate ecosisteme sunt distruse?Omul stapaneste cu adevarat lumea asa cum i-a poruncit Dumnezeu dupa creatie,e o prostie sa spui ca nu,doar traim in mileniul III.Omul acum odata cu inventarea armei nucleare are capacitatea sa distruga tot pamantul,oare asta nu inseamna ca domina pamantul?Sa fim rationali.Tu vorbesti despre intamplari favorizante.Sa fim seriosi,daca este asa de ce nu au aparut aptitudini similare omului la celealte animale,adica intamplari favorizante?Pentru ca omul nu are nici o legatura cu celelalte animale.
Ai spus:
"Maimutele nu mai evolueaza spre oameni din acelasi motiv pentru care chinezilor le scade inaltimea si europenilor le creste" esti comic,cum le scade chinezilor inaltimea?Aberatii,chinezii sunt asa de cand ii stim,asta ar insemna sa ajunga pitici la un moment judecand dupa ce spui :).
Si exista vise premonitorii,e incredibil ca le ignori.E evident ca atunci cand nu stii sa explici un fenomen cel mai simplu este sa il negi,nu?Care sunt sansele ca visele premonitorii sa se potriveasca cu realitatea?Sa fim seriosi.Mai mult,exista vise care se intampla in realitate exact cum ai visat.Ce mai poti sa spui aici?Oare ce animal mai are asemenea aptitudini?
Stiinta nu are nici o treaba cu evolutia,la fel cum basmele nu au treaba cu realitatea.De la Darwin incoace se cauta "verigi-lipsa" si inca nu s-a gasit nimic pana acum si nici nu vor gasi.Asa-zisele lor dovezi sunt falsuri grosolane pe care le cred doar cei care si-au facut din evolutie religie,pentru ca nici un alt om care pretinde ca gandeste stiintific nu le admite.Daca evolutia e adevarata de ce nu se gasesc dovezi ale tranzitiei,de ce nu apar specii noi cum Darwin a zis ca atunci cand unele specii de animale dispar,altele le iau locul?Noi vedem ca au disparut o multime de specii si ca urmare a interventiei omului,dar nu vedem sa apara specii noi.Evolutionistii nu au gasit pana acum dovezi ca omul s-a transformat treptat din altceva si nici nu vor gasi.Si cum nu au gasit cum credeti ca au explicat evolutia?Cica a aparut ideea ca a fost o transformare brusca,de asta nu se gasesc dovezi.Doar aberatii,nu pot sa inteleg cum nu poti sa vezi limpede.Evolutionistii sunt maestri in falsuri ordinare.Pai ce poate sa iti spuna tie un maxilar?Ei daca gasesc si un dinte,nu conteaza daca este de la maimuta si nu de la om,imediat "reconstruiesc" totul.Ce pot sa spun,realizarile lor pot fi socotite opere de arta,dar nu au treaba cu realitatea.

Foarte interesant este faptul ca oamenii de stiinta afirma ca evolutia ar fi avut loc intr-un timp foarte indelungat, asta raspund atunci cand sunt intrebati de ce nu se constata o evolutie a speciilor in continuare...ca vorba aia au trecut deja mii de ani si nimic . Cand ii intrebi de ce nu se gasesc dovezi/ "verigi" care sa vina in sprijinul acestei teorii evolutioniste, trantesc repede placa " s-a intamplat brusc si deodata"....nu e ciudat rau?

Intr-un documentar, li s-a cerut sa arate arborele genealogic, conform acestei teorii...si culmea, in dreptul stramosului apare o bucata de maxilar, sau un dinte...deci cum e posibil ca cineva care nu poate crede decat daca i se prezinta dovezi, sa creada in ceva care se vrea dovedit si argumentat, dar care de fapt nu poate fi dovedit prin absolut nimic???

Ceea ce e foarte ciudat, este faptul ca Stiinta nu poate crede decat in dovezi, ori aceasta teorie evolutionista nu se bazeaza pe absolut nimic, e o pura speculatie...dar ateii au ales sa " creada" in aceasta teorie si nu in Dumnezeu, care s-a tot revelat de-a lungul timpului. Aceata teorie a venit din partea unui singur om, insa ei prefera sa creada pur si simplu in aceasta teorie cu sfintenie chiar, fara sa isi puna macar problema ca ar putea fi greseala vietii lor...

În prealabil postat de AndruscaCIM

Foarte interesant este faptul ca oamenii de stiinta afirma ca evolutia ar fi avut loc intr-un timp foarte indelungat, asta raspund atunci cand sunt intrebati de ce nu se constata o evolutie a speciilor in continuare...ca vorba aia au trecut deja mii de ani si nimic . Cand ii intrebi de ce nu se gasesc dovezi/ "verigi" care sa vina in sprijinul acestei teorii evolutioniste, trantesc repede placa " s-a intamplat brusc si deodata"....nu e ciudat rau?

E vorba de lent la scara vietii omului si repede la scara vietii Pamintului

În prealabil postat de AndruscaCIM

Intr-un documentar, li s-a cerut sa arate arborele genealogic, conform acestei teorii...si culmea, in dreptul stramosului apare o bucata de maxilar, sau un dinte...deci cum e posibil ca cineva care nu poate crede decat daca i se prezinta dovezi, sa creada in ceva care se vrea dovedit si argumentat, dar care de fapt nu poate fi dovedit prin absolut nimic???

O tot dai cu un dinte, sint destule fosile mai complete. Chiar daca nu putem fi siguri ca au fost printre stramosii nostri, nu poti sa nu accepti ideea ca acum citeva milioane de ani existau niste fiinte care semanau si cu maimutele (prin forma craniului) si cu oamenii (cu dimensiunile craniului mai mari ca ale maimutelor actuale si avind o pozitie bipeda).

În prealabil postat de AndruscaCIM

Ceea ce e foarte ciudat, este faptul ca Stiinta nu poate crede decat in dovezi, ori aceasta teorie evolutionista nu se bazeaza pe absolut nimic, e o pura speculatie...dar ateii au ales sa " creada" in aceasta teorie si nu in Dumnezeu, care s-a tot revelat de-a lungul timpului. Aceata teorie a venit din partea unui singur om, insa ei prefera sa creada pur si simplu in aceasta teorie cu sfintenie chiar, fara sa isi puna macar problema ca ar putea fi greseala vietii lor...

Nu exista numai fosilele, datorita descoperirilor de dupa Darwin le-am putea ignora cu totul si tot am avea dovezi destule.
Nu e o greseala sa accepti teoriile stiintifice ale vremurilor.

[Totpeetor]

Topcat tu ai spus ca nu exista liber-arbitru.Eu prin ceea ce vad ca sustii tu este o dovada in plus ca exista liber arbitru.Uite tu zici ca nu crezi in Dumnezeu,daca nu ar exista liberul arbitru Dumnezeu nu ar accepta ca tu sa traiesti astfel ,dar uite dupa cate vad eu tu traiesti bine mersi si esti liber sa gandesti ce vrei,"sa faci ce vrei cu viata ta" asa cum tu ai spus:),uite asta este o mare dovada ca exista liber arbitru:).Liberul arbitru exista inca de la intemeierea lumii si poate dintotdeauna.Tu ai spus ca ai citit "destul" din biblie.Nu stiu ce inseamna acest "destul".Pentru un om care spune ca "a ales stiinta"faptul ca nu a citit nici macar o data biblia este rusinos.Citeste toata biblia si vina apoi sa spui ca e o clecctie de povesti.Tu aduci acuze fara dovezi.Stiinta nu face asa ceva niciodata.Uite biblia spune ca de la inceput exista liber arbitru,inca din momentul in care Adam si Eva au pacatuit mancand din "pomul cunostintei binelui si raului".Daca nu exista liberul arbitru,Dumnezeu ar fi intervenit inainte ca Adam si Eva sa guste din acest pom,dar totusi nu a facut-o.Sa fii sigur ca o putea face,insa i-a lasat pe ei sa decida.
AndruscaCIM stim de ce "ateii au ales sa " creada" in aceasta teorie".Aceasta teorie il exclude pur si simplu pe Dumnezeu de la creatie,iar acum ateii "se pot lauda" ca si "stiinta" ii aproba,desi stim prea bine ca evolutia nu are nici o treaba cu stiinta.Ceva ce nu este demonstrat nu poate fi considerat stiintific.In schimb evolutia nu poate fi demonstrata,pentru ca ma intreb cum sa demonstrezi ceva ce nu a existat si nu exista?Stiinta nu face asa ceva.
Evolutia ramane o speculatie.Cine spune ca gandeste stiintific nu trebuie sa se bazeze pe speculatii.

În prealabil postat de Totpeetor

Topcat tu ai spus ca nu exista liber-arbitru.Eu prin ceea ce vad ca sustii tu este o dovada in plus ca exista liber arbitru.Uite tu zici ca nu crezi in Dumnezeu,daca nu ar exista liberul arbitru Dumnezeu nu ar accepta ca tu sa traiesti astfel ,dar uite dupa cate vad eu tu traiesti bine mersi si esti liber sa gandesti ce vrei,"sa faci ce vrei cu viata ta" asa cum tu ai spus:),uite asta este o mare dovada ca exista liber arbitru:).Liberul arbitru exista inca de la intemeierea lumii si poate dintotdeauna.

Vrei sa spui ca Dzeu nu a intervenit si nu intervine absolut deloc in viata omului?

În prealabil postat de Totpeetor

Tu ai spus ca ai citit "destul" din biblie.Nu stiu ce inseamna acest "destul".Pentru un om care spune ca "a ales stiinta"faptul ca nu a citit nici macar o data biblia este rusinos.Citeste toata biblia si vina apoi sa spui ca e o clecctie de povesti.

Citeste posturile mele anterioare ai sa vezi ca am adus in discutie multe contradictii, pasaje imorale, cel putin ciudate sau bazate pe niste martori discutabili.

În prealabil postat de Totpeetor

Tu aduci acuze fara dovezi.Stiinta nu face asa ceva niciodata.Uite biblia spune ca de la inceput exista liber arbitru,inca din momentul in care Adam si Eva au pacatuit mancand din "pomul cunostintei binelui si raului".Daca nu exista liberul arbitru,Dumnezeu ar fi intervenit inainte ca Adam si Eva sa guste din acest pom,dar totusi nu a facut-o.Sa fii sigur ca o putea face,insa i-a lasat pe ei sa decida.

E ciudat sa spuna cineva care se bazeaza numai pe Biblie ca aduce vreo dovada spuselor sale sau ca cere altora dovezi adevarate.
Am mai intrebat si pe altii, de mai multe ori, te intreb si pe tine pe aceasta tema: cum crezi ca a fost decizia lui Adam si Eva, fara ca Dzeu sa le dea dinainte macar cunostinte de baza in domeniu bun-rau? Nu crezi ca era dinainte de banuit (ca si cum altfel Dzeu n-ar fi stiut) probabilitatea cu care vor alege raul, adica sa fapta pentru care au fost izgoniti din rai si pentru care chipurile sufera sute de generatii de oameni? Nu ti se pare o legenda puerila, fara prea mari diferente de cea a lui Atlas care tine globul in spinarea sa?

În prealabil postat de Totpeetor

AndruscaCIM stim de ce "ateii au ales sa " creada" in aceasta teorie".Aceasta teorie il exclude pur si simplu pe Dumnezeu de la creatie,iar acum ateii "se pot lauda" ca si "stiinta" ii aproba,desi stim prea bine ca evolutia nu are nici o treaba cu stiinta.Ceva ce nu este demonstrat nu poate fi considerat stiintific.In schimb evolutia nu poate fi demonstrata,pentru ca ma intreb cum sa demonstrezi ceva ce nu a existat si nu exista?Stiinta nu face asa ceva.
Evolutia ramane o speculatie.Cine spune ca gandeste stiintific nu trebuie sa se bazeze pe speculatii.

Cum crezi ca apar virusi noi, de ce crezi ca trebuie sa ne facem antibiograma inainte de a lua un antibiotic?

[Totpeetor]

Topcat daca Ii ceri,Dumnezeu poate sa intervina in viata ta,dar cu nici un chip Dumnezeu nu ii va obliga pe oameni sa creada in El.Omul decide,in rai nu vor intra oameni cu forta.Sa fim rationali.
Ai spus:
"Citeste posturile mele anterioare ai sa vezi ca am adus in discutie multe contradictii, pasaje imorale, cel putin ciudate sau bazate pe niste martori discutabili."
Chiar sunt curios sa vad acele "contradictii" din biblie dar ele pur si simplu nu exista :).
In ceea ce priveste chestiunea Adam si Eva,oamenii au avut dreptul sa aleaga,nu poti sa negi asta si asta se cheama liber arbitru.Oamenii au fost avertizati ca sa nu poata sa zica apoi ca nu au stiut,pentru ca probabilitatea sa manance din pom la sfatul "sarpelui" ar fi crescut cu mult daca nu erau avertizati dinainte.Poate oamenii astfel nu ar mai fi ezitatat si ar fi gustat imediat,dar asa Eva are retineri:
"Geneza 3:2 Femeia a răspuns şarpelui: "Putem să mâncăm din rodul tuturor pomilor din grădină."
Geneza 3:3 Dar despre rodul pomului din mijlocul grădinii, Dumnezeu a zis: "Să nu mâncaţi din el, şi nici să nu vă atingeţi de el, ca să nu muriţi."
Tu o crezi o legenda puerila.Eu o cred a fi adevarata suta la suta.Oricum trebuie sa admiti ca si legendele au in ele un sambure de adevar.
In ceea ce priveste intrebarea ta din finalul postarii,aceasta este irelevanta pentru discutia noastra.Ce treaba au virusii cu ceea ce am spus eu?

În prealabil postat de Totpeetor

Topcat daca Ii ceri,Dumnezeu poate sa intervina in viata ta,dar cu nici un chip Dumnezeu nu ii va obliga pe oameni sa creada in El.Omul decide,in rai nu vor intra oameni cu forta.Sa fim rationali.

Daca Dzeu intervine in viata cuiva implicit ii influenteaza si pe ceilalti care poate nu si-o doresc Sa fim deci rationali pina la capat

În prealabil postat de Totpeetor

Ai spus:
"Citeste posturile mele anterioare ai sa vezi ca am adus in discutie multe contradictii, pasaje imorale, cel putin ciudate sau bazate pe niste martori discutabili."
Chiar sunt curios sa vad acele "contradictii" din biblie dar ele pur si simplu nu exista :).

Uite una banala, noua: poti sa imi spui daca Hristos le-a dat voie apostolilor sa ia cu ei toiage? Daca nu e nici o contradictie, ai sa imi spui ca da (dupa Marcu) si nu (dupa Luca).

În prealabil postat de Totpeetor

In ceea ce priveste chestiunea Adam si Eva,oamenii au avut dreptul sa aleaga,nu poti sa negi asta si asta se cheama liber arbitru.Oamenii au fost avertizati ca sa nu poata sa zica apoi ca nu au stiut,pentru ca probabilitatea sa manance din pom la sfatul "sarpelui" ar fi crescut cu mult daca nu erau avertizati dinainte.Poate oamenii astfel nu ar mai fi ezitatat si ar fi gustat imediat,dar asa Eva are retineri:
"Geneza 3:2 Femeia a răspuns şarpelui: "Putem să mâncăm din rodul tuturor pomilor din grădină."
Geneza 3:3 Dar despre rodul pomului din mijlocul grădinii, Dumnezeu a zis: "Să nu mâncaţi din el, şi nici să nu vă atingeţi de el, ca să nu muriţi."

Cum spuneam, acest liber arbitru vine in contradictie cu discernamintul lui Adam si Eva si cu pedeapsa data acestora.

În prealabil postat de Totpeetor

Tu o crezi o legenda puerila.Eu o cred a fi adevarata suta la suta.Oricum trebuie sa admiti ca si legendele au in ele un sambure de adevar.

De la simbure pina la 100% e cale lunga de tot.
Legenda cu Atlas are vreun simbure de adevar?

În prealabil postat de Totpeetor

In ceea ce priveste intrebarea ta din finalul postarii,aceasta este irelevanta pentru discutia noastra.

Mi se pare foarte relevanta, atita vreme cit vorbim in special de evolutie, care se intimpla sub ochii nostri si sintem in cel mai direct afectati de ea prin evolutia virusilor si a bacteriilor.

[Totpeetor]

Ai spus:
"Daca Dzeu intervine in viata cuiva implicit ii influenteaza si pe ceilalti care poate nu si-o doresc".Nu neaparat,sa fim rationali:)As putea spune ca ii influenteaza si pe ceilalti care si-o doresc,nu neaparat pe cei care nu si-o doresc.Cei care nu si-o doresc de multe ori "isi influenteaza" singuri viata,ca sa ma exprim asa.Tu vorbesti despre asta de parca ar fi ceva rau ca Dumnezeu sa ne influenteze viata.Dar chiar daca ne influenteaza viata,asta nu inseamna ca nu exista liberul arbitru.Liberul arbitru este cel care ne permite sa luam decizii,indiferent cate "influente" am avea.Mi-ai adus intr-adevar ceva banal,ar trebui sa explici tot ce vrei sa spui pentru ca eu tot nu vad contrazicerea :)
Ai mai spus:"Cum spuneam, acest liber arbitru vine in contradictie cu discernamintul lui Adam si Eva si cu pedeapsa data acestora.".Ba acesta nu vine deloc in contradictie cu discernamantul lui Adam si Evei.In biblie se spune ca Dumnezeu e drept,cum puteau Adam si Eva sa fie alungati din Eden,daca nu li s-ar fi spus dinainte sa nu manance din "pomul cunostintei binelui si raului"?Tocmai fiindca Dumnezeu e drept,le-a spus dinainte,ca sa nu zica oamenii mai apoi ca nu au stiut si ca nu este vina lor.E logic.Pai de ce exista legile intr-un stat?Pentru ca atunci cand un cetatean greseste sa nu zica ca nu a stiut.
O fi avand si legenda lui Atlas un sambure de adevar daca este considerata legenda,de unde sa stiu eu?Pai despre legenda ca si creatie literara se spune ca ascunde un sambure de adevar.
In ceea ce priveste virusii,am mai spus ca discutia despre ele nu este relevanta.Nici maca nu se pot observa bine,de unde sa tragem concluziile?Ce legatura au virusii cu oamenii?(in afara ca ne imbolnavesc:)).

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de topcat

O tot dai cu un dinte, sint destule fosile mai complete. Chiar daca nu putem fi siguri ca au fost printre stramosii nostri, nu poti sa nu accepti ideea ca acum citeva milioane de ani existau niste fiinte care semanau si cu maimutele (prin forma craniului) si cu oamenii (cu dimensiunile craniului mai mari ca ale maimutelor actuale si avind o pozitie bipeda).

Pai cu ce altceva sa dau..dau cu dintele ala de porc inainte, na! Nu exista nicio fosila, nimic...in poza asta e un craniu de maimutoi, ceva de genul asta..dar arata ciudat rau oricum, dar bat pariu ca iti gasesc pana maine la aceeasi ora animalul posesor al acestui craniu...promit!

P.S.Mi-ai mai aratat tu un schelet in proportie de 30 %, cu cateva oase retezate/rupte si aranjate in asa fel incat sa fi parut biped...aaaa si desenul ala odios cu maimuta-tenisman ..deci sincer am indoieli serioase legate de convingerile tale stiintifice.

Asa am gasit si eu crococainele( si ai vazut si tu in ce mare stil arata) si probabil in curand voi descoperi chiar eu scheletul gainei-cal printr-un " sant" ceva

În prealabil postat de AndruscaCIM

Pai cu ce altceva sa dau..dau cu dintele ala de porc inainte, na! Nu exista nicio fosila, nimic...in poza asta e un craniu de maimutoi, ceva de genul asta..dar arata ciudat rau oricum, dar bat pariu ca iti gasesc pana maine la aceeasi ora animalul posesor al acestui craniu...promit!

P.S.Mi-ai mai aratat tu un schelet in proportie de 30 %, cu cateva oase retezate/rupte si aranjate in asa fel incat sa fi parut biped...aaaa si desenul ala odios cu maimuta-tenisman ..deci sincer am indoieli serioase legate de convingerile tale stiintifice.

Asa am gasit si eu crococainele( si ai vazut si tu in ce mare stil arata) si probabil in curand voi descoperi chiar eu scheletul gainei-cal printr-un " sant" ceva

Acu scrii si tu sa te gasesti in treaba?

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de topcat

Acu scrii si tu sa te gasesti in treaba?

Despre subiectul asta...sa stii ca nici nu prea mai am alta alternativa! Cred ca s-au spus atat de multe lucruri si exista atatea si atatea contra-agrumente, incat s-au epuizat aproape toate, iar pe mine nu ma mai poate inspira decat in directia asta.

Cred ca pana acum ai fi putut sa constientizezi ca ceva nu e in regula cu aceasta teorie, exista si oameni care nici macar nu sunt religiosi dar pentru care lucrurile nu prea se leaga in aceasta teorie...asa ca , voi mai pasa si eu din cand ceva glume...."verigi" de tip pisica-porc, sarpele-elefant si musca-batlan

O zi frumoasaaaa!