Scoaterea religiei din scoli

[konijiro]

daca tu crezi ca am amestecat mitologia cu biologia sau geografia.

Asta ai scris tu:

Credeti ca este corect ca in manualele de biologie, geografie etc sa se prezinte doar evolutionismul? De ce sa nu amintim si despre anumite mitologii sau curente filozofice despre cosmogonie?

Adica sa amintim de mitologii si curente din cosmogenie in manualele de biologie sau geografie. Tu ai zis-o, nu eu.
Avand in vedere ca te-ai referit clar la manuale, singurul sens pe care il pot deduce din afirmatia ta de mai sus e ca vrei cosmogenie si mitologie in respectivele manuale.

Nu sunt pentru excluderea evolutionismului, dar sa se prezinte ca o teorie daca tot se invoca principiul libertatii- pentru ca mai tarziu elevul de la teorie sa decida sa treaca la "adevar absolut".

Cam pana unde o sa tot apara argumentul asta cu evolutionismul prezentat doar ca o "teorie"? Asta in conditiile in care s-a explicat de nenumarate ori, nu numai aici, ca sensul cuvantului "teorie" are cu totul alt sens in stiinta decat in limbajul non-stiintific? Recurgerea la acest "argument", la modul ad nauseaum, nu arata o dorinta de a argumenta, ci de a incurca discutia.

Daca prezinti teoria evolutiei ca "doar o teorie", atunci mai tot ce a descoperit stiinta pana acum poate fi prezentat la fel.
Si iaca asa prezentam teoria Pamantului plat la geologie (ca doar faptul ca Pamantul e rotund e "doar o teorie"), si elemente de alchimie la ora de chimie, pentru ca elevii "sa poata decide singuri"

In lipsa celorlalate teorii elevul va considera ca evolutionismul este "adevarul absolut"- pentru ca nu-i sunt prezentate alternative.

Nu exista alte teorii. Si daca exista, chiar sunt teorii, in sensul ala pe care tot incerci sa il agati tu de teoria evolutiei.

Sa vii si sa zici "god did it" nu reprezinta o teorie stiintifica. Sa vii si sa arati presupuse "gauri" in teoria evolutiei nu reprezinta o teorie stiintifica de sine statatoare.

Creationismul si alte mituri asemanatoare trebuie predate nu la orele de stiinte (pentru ca nu sunt stiinte), ci la ore de filosofie sau istoria religiilor.

Din pacate, istoria religiilor nu se aprofundeaza, pentru ca doamne fereste, ar putea bietii copii sa afle cum ca crestinismul nu e atat de original pe cat se vrea.

De ce statul sa nu-mi garanteze o educatie religioasa in institutiile publice?

Pentru ca e stat laic prin Constitutie?
Pentru ca in orice tara civilizata religia isi are locul in spatiu privat, nu public?
Pentru ca religia tine de optiunea fiecaruia, nu de scoala publica?
Pentru ca nu e optionala de fapt, ci implicita? (sunt multe cazuri in care copiii care nu vor sa ia parte la ora de religie nu au ce face, si stau in clasa oricum)
Pentru ca e total aiurea sa predai crestinism ortodox timp de 12 ani?
Pentru ca li se vorbeste unor copii de 7 ani despre concepte pe care nu le inteleg, si nu le filtreaza?
Pentru ca pana la urma, se urmareste indoctrinare, nu educatie?

Serios acum, dupa enshpe pagini de discutii, chiar poti sa mai intrebi de ce e o problema cu predarea religiei in scolile publice?

Si tot nu ai raspuns la moralitatea conform regulilor divine din Levitic si Deuteronom.