Celor din alte secte si culte - De ce v-ati [re]botezat?

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de hoinarul

Hotararile sinodale au un caracter relativ. Au fost sinoade ecumenice nerecunoscute de biserica. Istoria consemneaza anumite sinoade care au fost convocate ca fiind ecumenice si in cele din urma nerecunoscute de Biserica . Sinodul de la Efes din 449 a fost numit "talharesc" . Nici Sinodul de la Hieria din 754, unde au participat 338 de episcopi, nu a fost recunoscut. Aceste sinoade au intrunit un numar chiar mai mare de episcopi decat cele proclamate ca fiind ecumenice.

Pe ce criteriu s-a stabilit valabilitatea hotararilor sinodale? O explicatie se poate gasi in "Enciclica Patriarhilor Ortodocsi" de la 1848: : "In Biserica Ortodoxa n-au putut niciodata, nici patriarhii, nici sinoadele, sa introduca lucruri noi, pentru ca aparatorul religiei este corpul Bisericii, adica poporul insusi, care vrea ca religia sa-i fie vesnic neschimbata si la fel cu a parintilor sai".

Deci, avem de-a face cu o religie a poporului (nici macar a sinoadelor).

P.S. Cu invataturile Sfintilor Parinti s-a intamplat la fel. Biserica a considerat ca unele invataturi ale Sfintilor Parinti sunt gresite. Se pune aceeasi intrebare: pe ce criterii s-a facut o astfel de catalogare?

Dar oare de ce eu intotdeauna vorbesc despre cele 7 Sinoade Ecumenice cunoscute, recunoscute si respectate de noi de atunci si pana acum, fara nici un dubiu(asta pentru ca stiu ca ai multe de fel)..iar tu imi vorbesti exclusiv de Sinoadele nu stiu care...nerecunoscute, bla bla??? De ce vorbim in paralel, eu fiind directa si stiind despre ce vorbesc, iar tu pe dupa zarzar mereu?????

Poti sa imi spui pe ce criteriu s-a stabilit "validitatea" profetesei White de catre secta ta, si numai a ta...nu e ciudat asa, deloc...deloc?

Avem de a face cu o singura religie, o singura Biserica, un singur Adevar complet cap -coada, si un singur Cuvant al lui Dumnezeu cunoscut de intreaga lume crestina pana la initiativa lui White de a deveni profeteasa...pentru ca s-a suparat pe Miller si s-a gandit ca nu i-ar sta nici ei prea rau sa interpreteze si sa fie ascultata de " poporul american"...de asta ce zici?

Ti-am zis, daca as avea nevoie de interpretarea Bibliei si de profetii, ma pot duce si la un boschetar drogat, si ala bate una doua toata interpretarea lui White si profetiile ei nu mai spun!!!

De ce secta ta se bazeaza pe un fondator, o individa, o interpretare singulara care nu a mai existat pana la ea, si nu pe Adevarul si Cuvantul lui Dumnezeu?

Sugerezi ca noi nu cunoastem Cuvantul lui Dumnezeu, dar cand a uitat Biserica Ortodoxa Cuvantul lui Dumnezeu...si din partea cui adica a venit White si a primit un alt Adevar decat cel propovaduit de Sfintii Apostoli?...a mai primit o completare sau cum, Iisus Hristos nu ne-a spus totul, Dumnezeu trimite profeti asa ca si cum ploua " cats and dogs" ca sa faca zazanie si varietate in Biserica Unica, trimite interpretari non stop, sau cum?

Peste tot sunt profeti, in America parca era/este Incubatorul de Profeti nu alta, toti cu Adevarul...toti cu mustrari, si nici unul de acord cu celalalt, dar adepti din plin, doar nici Gregorian Bivolaru nu duce lipsa !!!

P.S. Nu intelegi un lucru, Biserica lui Hristos adica Biserica Ortodoxa are Sfinti Parinti si Sfinti ( plural)...asadar avem cum sa triem, sa verificam, sa selectam si in baza a e....tu ai un singur fondator, si de moment ce a gresit de la inceput pana la sfarsit...trage concluzia!!!

Singurul om care a inteles Biblia asa, desi nu a existat nimic din ce a inteles White in Crestinism pana la Miller pe care l-a si parasit?????....

Voi veniti hat incolo dupa Luther care nici macar nu intentiona sa se separe de BC, si dupa ce a fost excomunicat reformat tot ( ia sa le arat eu astora ca sunt mai crestin si o sa le dau eu peste nas!), dar celelalte secte de ce reformeaza mereu si mereu, daca el a reformat odata, voi cat o mai tineti asa si la a cata reformare va situati voi fata de prima, aia din sec. XVI????

În prealabil postat de AndruscaCIM

Dar oare de ce eu intotdeauna vorbesc despre cele 7 Sinoade Ecumenice cunoscute, recunoscute si respectate de noi de atunci si pana acum, fara nici un dubiu(asta pentru ca stiu ca ai multe de fel)..iar tu imi vorbesti exclusiv de Sinoadele nu stiu care...nerecunoscute, bla bla???

Andrusca, nu te mai preface ca esti grea de cap si nu ai priceput problema pe care am ridicat-o. Eu am vorbit despre toate sinoadele bisericesti. Intrebarea mea este simpla: pe ce criterii, unele sinode au fost recunoscute iar altele au fost considerate eretice.

Aceeasi intrebare am pus-o si referitor la invataturile Sfintilor Parinti, recunoscuti de biserica ortodoxa: pe ce criterii s-a stabilit ca unele invataturi ale Sfintilor Parinti sunt bune iar altele sunt gresite?

Te intreb acestea deoarece tu esti o marturisitoare a Sinodelor, a Sfintilor Parinti si Sfintei Traditii lasata de acestia.

Eu nu voi raspunde la fabulatiile tale despre Ellen White pentru ca nu sunt un marturisitor al acestei femei. Ellen White este o obsesie a ta, pe care va trebui sa ti-o rezolvi singura.

Ceea ce cred si faptuiesc pot argumenta cu Sfanta Scriptura (Cuvantul lui Dumnezeu).

[dani2004]

În prealabil postat de hoinarul

Ceea ce cred si faptuiesc pot argumenta cu Sfanta Scriptura (Cuvantul lui Dumnezeu).

Hai sa te vad de ce esti in stare.
Argumenteaza Sfanta Scriptura, prin Sfanta Scriptura.

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de hoinarul

Andrusca, nu te mai preface ca esti grea de cap si nu ai priceput problema pe care am ridicat-o. Eu am vorbit despre toate sinoadele bisericesti. Intrebarea mea este simpla: pe ce criterii, unele sinode au fost recunoscute iar altele au fost considerate eretice.

Dar eu vorbesc intotdeauna despre cele recunoscute, 7 la numar, iar tu de cele nerecunoscute, desi tu de fapt nu recunosti nimic din Sfanta Traditie...dar asta este problema ta!!

Pe ce criterii???? Pai cum pe ce Criterii, pe criteriile atator oameni luminati, Intai Statatori ai Bisericii Crestine din toata lumea increstinata de Sfintii Parinti...normal, uniti in Credinta si insuflati de Duhul Sfant, care si-au inchinat viata lui Hristos, toti cu acelasi gand si aceeasi intelegere a Cuvantului lui Dumnezeu si pentru pazirea Lui, ..pentru ca daca era pe criteriul unui singur Sfant Parinte...nu se chema nici Sinod, nici Biserica...si nici Crestinism si nici nimic, nu?

Sau tie nu ti se pare deloc logic, si asta pentru ca secta ta se bazeaza pe criteriul autovalidat si autentificat al unui singur om, fost adept al lui Miller, parasit si asta de un alt profet identic, ti se pare normal???

Vezi vreo asemanare intre Religia Ortodoxa, Istoria Crestinismului, Biserica in cadrul careia s-a scris Sfanta Scriptura si s-a alcatuit canonul Bibliei si.... cultul tau??

În prealabil postat de hoinarul

Aceeasi intrebare am pus-o si referitor la invataturile Sfintilor Parinti, recunoscuti de biserica ortodoxa: pe ce criterii s-a stabilit ca unele invataturi ale Sfintilor Parinti sunt bune iar altele sunt gresite?

Te intreb acestea deoarece tu esti o marturisitoare a Sinodelor, a Sfintilor Parinti si Sfintei Traditii lasata de acestia.

De data asta iti sugerez eu sa nu fii greu de cap, stiu ca la tine tine totul de credinta in interpretarea unui singur om, insa Biserica lui Hristos nu e fondata de nici un om si nici un criteriu singular " profetie unica, Adevar -completare, reforma, protest, meeting, proorociri originale" nu are validitate sau autenticitate in momentul in care numai acela este de acord cu cele gandite de el si adeptii privesc problema asa ulterior.

Pe Criteriul Sfintei Scripturi, pe criteriul Sfintei Traditii, pe credinta in Dumnezeu, mintile luminate (muuulte si din toata lumea crestina increstinata direct de Sfintii Apostoli si care a pastrat cu sfintenie Cuvantul lui Dumnezeu, pentru ca altfel nici nu se poate), pe criteriul pastrarii Unitatii in Credinta si cristalizarea temeliei ei, si a Bisericii lui Hristos nestirbita...nu le cunoasteai vrei sa spui sau nu esti de acord?

Unitatea de credinta este un atribut cunoscut sectei tale?? Cum sa fie cand White a parasit o secta si a infiintat o alta dupa acelasi tipar???

În prealabil postat de hoinarul

Eu nu voi raspunde la fabulatiile tale despre Ellen White pentru ca nu sunt un marturisitor al acestei femei. Ellen White este o obsesie a ta, pe care va trebui sa ti-o rezolvi singura.

Ceea ce cred si faptuiesc pot argumenta cu Sfanta Scriptura (Cuvantul lui Dumnezeu).

Hmm...doar stii ca White este un 0 barat pentru toti crestinii in afara de voi, de ce incerci sa te autosugestionezi ca tocmai pentru noi ortodocsii ar urca vreo treapta????

Dar de ce tot spui ca sunt fabulatii, minciuni...vrei sa spui ca femeia asta nu a fost contestata de atatia adventisti inca de la inceput, ca au plecat adventisti la alte adunari din cauza aberatiilor emise de ea, ca nu s-au descoperit plagiaturi, ca nu s-a dovedit ca a facut profetii mincinoase si o schimba atfel incat sa reiasa ca nu a inteles lume bine...ca cei care credeau in ea erau laudati, si in momentul in care incepeau sa li se para obscura erau catalogati de dansa ca fiind patati si pacatosi??

Tu crezi in interpretarea lui White, singura fondatoare a sectei tale si singura interpretare a Bibliei, iar eu nu sunt interesata de interpretari bombastice pe seama Bibliei din secol in secol, in Biblie imi pot gasi si eu argumente pentru orice...sunt oameni care nu si-au dat seama cintind-o ca Biblia priveste homosexualitatea ca pe un pacat grav...deci nu imi spune tu mie ca White a inteles Biblia, a interpretat-o gresit...si cu asta basta!

Nu incerca sa imi sugerezi mie ca tu faci abstractie de istoria sectei tale, pentru ca mie nu mi se pare normala aceasta atitudine!!!

Asa cum eu am respect pentru Sfanta Scriptura, Sfanta Traditie, Istoria Ortodoxiei, Sfintii Parinti si Invatatura de Credinta...se dovedeste ca tu esti un ipocrit pentru ca te debarasezi cu extrem de mare usurinta, fara sa vezi vreo problema, exact asa cum fac toti sectarii in legatura cu orice le subliniaza erezia si punctul de plecare obscur al interpretarii fondatorului!

Te rog frumos da o cautare pe google pentru Sfintii Parinti si Sinoadele Ecumenice, Sfantul Imparat Constanti si Mama sa Elena si daca imi gasesti plagiaturi, dogme contradictorii introduse in Biserica, anii in care s-au introdus ereziile, carti ascunse bine, profetii mincinoase facute de ei si averi stranse pe spinarea acestor profetii mai vorbim!!!...pana atunci nu imi spune tu mie cine este White, ca tu nu ai nici un credit...o lume intreaga stie cine a fost si de aia e respectata numai de Adventisti si legata de istoria lor si de nimic altceva din Crestinism!

În prealabil postat de AndruscaCIM

Pe ce criterii???? Pai cum pe ce Criterii, pe criteriile atator oameni luminati, Intai Statatori ai Bisericii Crestine din toata lumea increstinata

Tot in ceata m-ai lasat. La toate sinoadele au participat "oameni luminati si Intai Statatori ai Bisericii". Intrebarea ramane in picioare: de ce unele sinoade bisericesti au fost considerate ecumenice iar altele eretice?

În prealabil postat de AndruscaCIM

Vezi vreo asemanare intre Religia Ortodoxa, Istoria Crestinismului, Biserica in cadrul careia s-a scris Sfanta Scriptura si s-a alcatuit canonul Bibliei si.... cultul tau??

Exista asemanari intre cultul mei si ceea ce ai enumerat. Dar, cea mai pregnanta asemanare a cultului meu este cu Biserica din vremea Sfintilor Apostoli (in cadrul careia s-a scris si Sfanta Scriptura- Noul Testament).

În prealabil postat de AndruscaCIM

Pe Criteriul Sfintei Scripturi, de acord?

Sigur ca nu. Daca diferentierea invataturilor Sfintilor Parinti s-ar fi facut pe criteriul Sfintei Scripturi, unele invataturi care sunt considerate gresite ar fi fost acceptate iar unele considerate bune ar fi fost respinse (cum ar fi invataturile unor Sfinti Parinti influentati de filozofia greaca).

În prealabil postat de AndruscaCIM

[b]Unitatea de credinta este un atribut cunoscut sectei tale??

Mult mai cunoscut decat in biserica ortodoxa.

În prealabil postat de AndruscaCIM

se dovedeste ca tu esti un ipocrit pentru ca te debarasezi cu extrem de mare usurinta,

Imi vorbesti de parca m-as fi debarasat de Sfanta Scriptura sau de Insusi Mantuitorul. Am marturisit eu ceva de care, apoi, m-am debarasat?

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de hoinarul

Tot in ceata m-ai lasat. La toate sinoadele au participat "oameni luminati si Intai Statatori ai Bisericii". Intrebarea ramane in picioare: de ce unele sinoade bisericesti au fost considerate ecumenice iar altele eretice?

Pai ce sa-ti spun, toate Sinoadele Ecumenice, 7 la numar si care au avut loc in cadrul Bisericii lui Hristos, Una si Nedespartita, sunt logic recunoscute de Intreaga Biserica Crestina( deci uite ca voi sunteti exclusi de aici...aveti alta istorie practic, fara importanta ) si au stabilit Invatatura de Credinta, prin incercarea de a explica Cuvantul lui Dumnezeu, deoarece pana la acel moment, al primului Sinod Ecumenic crestinii au inteles cu inima Cuvantul lui Dumnezeu si asa l-au si respectat, insa pentru faptul ca ereticii au fost inselati de Diavol constant s-a impus cristalizarea temeliei de Credinta si explicarea ei, infaptuita cum e si normal de catre Intai Statatorii Bisericii Crestine din intreaga lume, sub inspiratia Duhului Sfant, pentru Unitatea Credintei si in Unitate...ceea ce s-a si realizat, fiind astfel combatute toate ereziile care incercau sa stirbeasca Trupul Bisericii lui Hristos!

Cele care nu sunt recunoscute sau sunt considerate eretice !?!, au avut loc in mare parte dupa Schisma de la 1054, si evident intre cele 2 Biserici si cu Intai Statatori ai amandurora deja. Au fost practic incercari de a remedia neintelegerile, de a le a explica,expune, de reconciliere si unire, dar esuate din pacate....si dupa cum se stie fiecare a mers pe drumul ei pentru ca nu s-au putut lua hotarari sau ajunge la un punct de vedere comun, asa cum tu fiind eretic nu vrei sa intelegi Adevarul!!

Daca aceasta Schisma a avut loc dupa atata timp in care Biserica a fost Una, s-a luptat si a combatut atatea erezii, timp de 1000 de ani practic..e clar in ce hal i-a incercat cel rau pe fondatorii sectelor de s-au despartit la foc armat, si cum sectarii au picat precum tantarii rapusi de Raid!!!!

Daca mai ai intrebari...voi incerca sa iti raspund, dar eu asta cunosc si numai datorita Sfintei Traditii, iar daca tu nu stii de ce si cum...inseamna ca nu vrei sa citesti nimic din Istoria Crestinismului desi ea te asteapta pentru a-ti arata Adevarul si sta marturie pentru Dreapta Credinta....dar asta e decizia ta, nu ma bag!

În prealabil postat de hoinarul

Exista asemanari intre cultul mei si ceea ce ai enumerat. Dar, cea mai pregnanta asemanare a cultului meu este cu Biserica din vremea Sfintilor Apostoli (in cadrul careia s-a scris si Sfanta Scriptura- Noul Testament).

Eu nu vad nicio asemanarae sincer, Biblia???..pai in ea crede si Dan Brown...dar din nou nu vad nicio asemanare! Eu nu cred in interpretari aparute in sec. XIX si nici in Adevaruri Reformate de un singur om...aceste lucruri nu au nimic de-a face cu Biserica lui Hristos, sectele se numesc Cultul lui White aparut in..., Cultul lui John Smith aparut in..., al lui Joanna, ...exact ca si cum s-ar fi interpus cate unul in fata Adevarului si Bisericii lui Hristos, si ar fi sugerat celor care aveau urechile blegite sa le ciuleasca si sa ia aminte la profetiile inselatoare trimise de cel rau:
"Eu sunt Adevarul de acum inainte, urmati-ma si lasati toate ale voastre in urma, Biserica lui Hristos s-a evaporat, nu mai exista..s-a pierdut, s-a evaporat!! Hocus-pocus...acuma e, acum nu mai e..haideti dupa mine prin ciulini, poate poate ajungem undeva!!!"

În prealabil postat de hoinarul

Sigur ca nu. Daca diferentierea invataturilor Sfintilor Parinti s-ar fi facut pe criteriul Sfintei Scripturi, unele invataturi care sunt considerate gresite ar fi fost acceptate iar unele considerate bune ar fi fost respinse (cum ar fi invataturile unor Sfinti Parinti influentati de filozofia greaca).

Lasa lasa textele astea ieftine Made By White...ia mai bine si spune-mi de cine mai este respectata White dintre crestini si dupa asta putem lua in coniderare cuvintele ametite de cap ale ei, bun asa?

De ce lupta Biserica lui Hristos cu ereziile si le combatea daca era eretica? Cand au aparut ereziile, in timpul persecutiilor sau cand...in timp ce Mucenicii se jertfeau pentru Hristos, in timp ce Sfintii Apostoli propovaduia Cuvantul lui Dumnezeu, erau Sfintii Apostoli eretici, asta incercati voi sa spuneti de fapt...zi si mie ca nu inteleg ce vor sa insemne aceste afirmatii ciudate si spuse de un fondator sectar????

Lasa textele astea fara fundament, incearca sa citesti Istoria Crestinismului pana la White..si daca vezi o continuitate cu ceea ce a zis ea pana in secolul XIX mai vorbim!!!

Scuze dar momentul cum aparut ea, secta pe care a parasit-o pentru Miller, apoi secta lui Miller din care a iesit ca din cocon, fluturoiul nebun in care s-a transformat singura si culorile profetiilor care nu erau profetii de fapt...nu o pot caracteriza decat ca pe o persoana extrem de dubioasa, si nula pentru oricare dintre crestini din orice punct de vedere...in afara de Adventisti bineinteles!!!

În prealabil postat de hoinarul

Imi vorbesti de parca m-as fi debarasat de Sfanta Scriptura sau de Insusi Mantuitorul. Am marturisit eu ceva de care, apoi, m-am debarasat?

Pai exact asa iti vorbesc, prin credinta in White si urmarea ei...te-ai debarasat de Credinta cea Adevarata, ce sa mai la deal la vale???

Este secta voastra fondata de Mantuitorul, a fost White Apostol al Mantuitorului, cum sa vina sa decida ea singura asa ca e timpul sa se separe de secta lui Miller si sa fondeze alta prin plagiat total..era intreaga la cap femeia asta, pai ea credea in orice dupa cum s-a vazut..din ce alta secta a plecat ea ca adept a lui Miller??
Pai marturiseste-o pe White pe fata, ca doar nu putem vorbi despre Crestinism fara Hristos...Secta ta se numeste Adventista de ziua a 7 a fondata de White, deci nu apare decat ea in Istoria sectei voastre, ce mai vrei???

In Ortodoxie nu exista alt fondator in afara de Hristos si Sfintii Apostoli, astfel intre Hristos si Adevar nu a aparut nici un nene sau vreo tanti profeta, Sfintii Parinti sunt doar cei care au cristalizat temelia de Credinta primita direct de la Sfintii Apostoli si ucenicii lor, prin succesiune apostolica...deci Cuvantul lui Dumnezeu primit si respectat cu inima si cu multa sfintenie inca din sec.I!!!!

A existat insa Schisma Bisericii Crestine si Apostolice, deci ca sa existe Schisma a existat si Biserica lui Hristos, Una si Nedespartita...logic au ba?

Iar daca s-a produs o schisma, inseamna ca cele doua Biserici au avut puncte de vedere diferite, unii au introdus ceva nou, o erezie si altii nimic...unii nu au fost de acord cu ceva ce a facut altii, altfel nu ar fi aparut nicio Schisma, corect??

Protestantismul in schimb s-a nascut dintr-un protest care nu era adresat sub nicio forma Bisericii Ortodoxe, deci sectele protestante nu au ce protesta fata de Biserica Ortodoxa...asa ca ia si taci si renunta la mai face pacate pe care nici macar nu le constientizezi!!!

Daca traiesti in erezie, asumati-o si nu ridica ochii unde nu i-a ridicat nici macar Luther, fondatorul tuturor sectelor si dezbinarilor!!!!!!