Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

[andrei_im]

În prealabil postat de LiviuBelu

Din nou o greseala, biserica inca se opune stiintei chiar daca nu o face ca pana la sfarsitul secolului trecut, cand a inceput revolutia tehnologica. Se opune contraceptiei, se opune cercetarii celulelor Stem, se opune clonarii dar in timp le va accepta asa cum a acceptat ca pamantul orbiteaza soarele si nu invers (ce mai compromis!), asa cum a acceptat ca pamantul nu este plat si o parte din noi stam "cu capul in jos",accepta tehnica moderna, care nu mai este lucrarea diavolului (mai nou) plus multe altele pe care le stiti si voi. Si cireasa de pe tort : Vaticanul da semne ca incepe sa accepte evolutia.
Iertare, dar asta-i lipsa de coloana vertebrala. Daca in mod periodic biserica face intelegeri de genul asta cu stiinta pentru a ramane intr-o lumina buna ce mai ramane de spus ?

Nu stiu unde ai auzit ca Biserica se opune stiintei. Sau interpretezi ca daca Biserica se opune evolutiei, inseamna ca se opune stiintei? Daca Papa accepta evolutia, asta e problema lui, Dumnezeu sa-l ierte, dar eu sunt ortodox si nu ma aflu sub stapanirea unui om pacatos, ci sub stapanirea lui Hristos. Daca vrei sa discutam stric legat de evolutie, putem face asta, dar cu argumente stiintifice. Evolutia nu inseamna stiinta insa este singura ipoteza inventata de mintea umana, care ar explica existenta noastra fara Dumnezeu. Dimensiunea ei este asadar, FILOZOFICA SI NU STIINTIFICA. Iti transcriu aici un citat important dintr-un om de stiinta evolutionist:

"Noi tinem partea stiintei in ciuda absurditatii evidente a unora dintre explicatiile ei, in ciuda esecului sau de a implini multe din extravagantele sale fagaduinte de sanatate si viata, in ciuda tolerarii de catre comunitatea stiintifica a unor povesti inconsistente luate ca atare, fiindca ne-am luat un angajament prioritar, un angajament fata de materialism. NU metodele si institutiile stiintifice ne constrang sa acceptam explicatia materialista a lumii fenomenale, ci, dimpotriva, aderenta noastra apriorica la cauzalitatea materialistica ne obliga sa cream un aparat de investigare si un set de concepte ce produc explicatii materialiste, indiferent cat de potrivnice intuitiei, indiferent cat de mistificatoare pentru cei neinitiati. MAI MULT, MATERIALISMUL ESTE ABSOLUT, CACI NU PUTEM SA ACCEPTAM CA UN PICIOR DIVIN SA NI SE PUNA IN PRAG. (!!!!)

Citatul este din Richard Lewontin...

[MariS_]

În prealabil postat de andrei_im

Nu stiu unde ai auzit ca Biserica se opune stiintei. Sau interpretezi ca daca Biserica se opune evolutiei, inseamna ca se opune stiintei? Daca Papa accepta evolutia, asta e problema lui, Dumnezeu sa-l ierte, dar eu sunt ortodox si nu ma aflu sub stapanirea unui om pacatos, ci sub stapanirea lui Hristos. Daca vrei sa discutam stric legat de evolutie, putem face asta, dar cu argumente stiintifice. Evolutia nu inseamna stiinta insa este singura ipoteza inventata de mintea umana, care ar explica existenta noastra fara Dumnezeu. Dimensiunea ei este asadar, FILOZOFICA SI NU STIINTIFICA. Iti transcriu aici un citat important dintr-un om de stiinta evolutionist:

"Noi tinem partea stiintei in ciuda absurditatii evidente a unora dintre explicatiile ei, in ciuda esecului sau de a implini multe din extravagantele sale fagaduinte de sanatate si viata, in ciuda tolerarii de catre comunitatea stiintifica a unor povesti inconsistente luate ca atare, fiindca ne-am luat un angajament prioritar, un angajament fata de materialism. NU metodele si institutiile stiintifice ne constrang sa acceptam explicatia materialista a lumii fenomenale, ci, dimpotriva, aderenta noastra apriorica la cauzalitatea materialistica ne obliga sa cream un aparat de investigare si un set de concepte ce produc explicatii materialiste, indiferent cat de potrivnice intuitiei, indiferent cat de mistificatoare pentru cei neinitiati. MAI MULT, MATERIALISMUL ESTE ABSOLUT, CACI NU PUTEM SA ACCEPTAM CA UN PICIOR DIVIN SA NI SE PUNA IN PRAG. (!!!!)

Citatul este din Richard Lewontin...

Aveti perfecta dreptate. As vrea sa fac o remarca doar. Stiinta,
daca este onesta, ar trebui sa fie echidistanta fata de curentele
filozofice sau religioase. Numai ca ea nu a ramas neutra. Din cauza
ca materialismul isi pune speranta in ea si o ridica pe piedestal, ea
stiinta sau mai bine zis anumiti oameni de stiinta se prostitueaza
exagerand rezultatele stiintei, prin extrapolari nepermise si deloc
stiintifice, la supradomeniul ce doar incorporeaza stiinta, dar pe
care stiinta nu-l poate cerceta.
Asadar, nu stiinta e de vina pentru acest lucru, ci anumiti oameni
de stiinta dornici de faima si glorie.
Iertare.

[andrei_im]

e adevarat ce spui! trebuie tinut minte ca nici cele mai elementare teorii stiintifice precum evolutionismul sau teoria Big-Bang-ului nu se fondeaza pe dovezi, ci pe ipoteze lipsite de probe stiintifice. Aproape toti evolutionistii uita sa ne spuna ca exista o bogata literatura in domeniul creationismului stiintific, scrisa de savanti de renume, care nu numai ca neaga evolutia, dar neaga si varsta batrana a pamantului. Autorii apartin religiei protestante, insa cartile au fost scrise fara nici un element religios, pentru a putea patrunde in scoli (in Statele Unite, o carte despre creationism fondata pe idei religioase nu poate patrunde in mediul universitar, nefiind considerata obiectiva). Daca este cineva interesat de aceste scrieri, va pot da niste titluri..
Incercarea de a impaca Adevarul ortodoxiei cu teoria evolutionista este o mare greseala.