Imparatia Cerurilor este Raiul? Care este Pamantul celor blanzi?

În prealabil postat de andrei_im

Eu zic ca da.. :)

Unei stari de leguma ii prefer una constienta si am motive bine intemeiate.
Sa inteleg ca tu crezi altceva...

În prealabil postat de andrei_im

Sunt de acord cu ce spui, dar nu pot da la o parte nici numarul mare de oameni de stiinta foarte bine pregatiti care sunt de acord cu teoria creationista.

Nu spune nimeni sa ii dai la o parte, spun numai sa le studiezi teoriile si sa observi ca tuturor greselilor din ele li s-a raspuns de catre evolutionisti.

[andrei_im]

În prealabil postat de topcat

Unei stari de leguma ii prefer una constienta si am motive bine intemeiate.
Sa inteleg ca tu crezi altceva...

Nu la asta m-am referit. Am spus ca ar trebui sa te bucure ca esti mai aproape de Dumnezeu :)

În prealabil postat de topcat

Nu spune nimeni sa ii dai la o parte, spun numai sa le studiezi teoriile si sa observi ca tuturor greselilor din ele li s-a raspuns de catre evolutionisti.

Dialogul stiintific dintre creationisti si evolutionisti este un dialog deschis. Argumentele si contra-argumentele ambelor parti apar mereu. Tin sa-ti amintesc ca biochimistul Duane Gish (un om de stiinta creationist) tine si astazi debate-uri deschise cu profesori evolutionisti, si nu a fost niciodata infrant intr-o discutie.

De asemenea, "In 1996, Dr. Eugenie Scott, director executiv la Centrul national pentru invatamant (organizatie privata dedicata protejarii predarii evolutiei) i-a avertizat pe tovarasii sai evolutionisti: "Evitati dezbaterile! Daca asociatia crestina din campusul dumneavoastra va cere sa aparati evolutia, va rog sa refuzati! Probabil ca veti fi infranti.."

[andrei_im]

M-am bucurat ca ai ajuns la acea concluzie nu pentru ca ea ar fi adevarata, ci pentru ca iti releva o consecinta filozofica a gandirii stiintifice evolutioniste. Iar filozofia iti influenteaza sufletul mai mult decat stiinta.

În prealabil postat de andrei_im

M-am bucurat ca ai ajuns la acea concluzie nu pentru ca ea ar fi adevarata, ci pentru ca iti releva o consecinta filozofica a gandirii stiintifice evolutioniste. Iar filozofia iti influenteaza sufletul mai mult decat stiinta.

Vrei sa detaliezi?

[andrei_im]

eu cred ca mai degraba incerca sa ii previna de la discutii cu creationisti tot cu pregatire medie.. Gish este protestant si nu primeste invatatura Vaticanului. Nici noi, ortodocsii nu o primim. Vaticanul poate fi un centru de influenta politica si economica, asta nu inseamna ca detine Adevarul.
Legat de filozofia evolutionista - aceasta a fost "samanta" sadita pentru aparitia stiintei evolutioniste. Intai s-a pornit de la presupunerea ca nu exista Dumnezeu, pentru ca mai apoi sa se "demonstreze stiintific" aceasta idee. Am postat aici sau in alta parte un citat esential, in care un evolutionist spunea ca atunci cand argumentele strict stiintifice cad sau sunt firave "trebuie sa nu uitam ca ne-am luat un angajament fata de materialism". Filozofia este aceea care tine cautarea stiintifica in picioare. Si nu poti nega ca evolutionismul nu are o imensa implicare filozofica. Evolutia este permanenta, deci si noi ar trebui sa ne aflam in acest proces. Asta duce direct la ideea lui Nietzsche de Supra-Om. Sa nu uitam ca Marx a fost un admirator infocat al lui Darwin. Iar comunismul este, pana la urma, filozofia aplicata a Supra-Omului

[andrei_im]

La multi ani Topcat!! Nu stiam ca discut cu o persoana de 39 de ani. Eu am 20 :))

În prealabil postat de andrei_im

eu cred ca mai degraba incerca sa ii previna de la discutii cu creationisti tot cu pregatire medie.. Gish este protestant si nu primeste invatatura Vaticanului. Nici noi, ortodocsii nu o primim. Vaticanul poate fi un centru de influenta politica si economica, asta nu inseamna ca detine Adevarul.
Legat de filozofia evolutionista - aceasta a fost "samanta" sadita pentru aparitia stiintei evolutioniste. Intai s-a pornit de la presupunerea ca nu exista Dumnezeu, pentru ca mai apoi sa se "demonstreze stiintific" aceasta idee. Am postat aici sau in alta parte un citat esential, in care un evolutionist spunea ca atunci cand argumentele strict stiintifice cad sau sunt firave "trebuie sa nu uitam ca ne-am luat un angajament fata de materialism". Filozofia este aceea care tine cautarea stiintifica in picioare. Si nu poti nega ca evolutionismul nu are o imensa implicare filozofica. Evolutia este permanenta, deci si noi ar trebui sa ne aflam in acest proces. Asta duce direct la ideea lui Nietzsche de Supra-Om. Sa nu uitam ca Marx a fost un admirator infocat al lui Darwin. Iar comunismul este, pana la urma, filozofia aplicata a Supra-Omului

Ma rog, eu cred de fapt ca nu iti trebuie nici o pregatire ca sa sustii creationismul...
Stiinta e in esenta materialista, aici nu cred ca exista dubii. Faptul ca o piatra libera cade pe pamint si faptul ca mai multi atomi se grupeaza in molecule complexe se bazeaza pe aceleasi legi.
Comunismul are mult mai multe in comun cu religia decit cu ateismul, iar evolutionismul nu are vina de a fi folosit de unii maniaci intr-un sens pervers si neadevarat.
Iti multumesc si tie de urari, faptul ca tu ai 20 de ani si eu 39 nu are absolut nici o importanta pentru mine, mai ales ca incerc sa imi mentin mintea de atunci :)

[andrei_im]

În prealabil postat de topcat

Iti multumesc si tie de urari, faptul ca tu ai 20 de ani si eu 39 nu are absolut nici o importanta pentru mine, mai ales ca incerc sa imi mentin mintea de atunci :)

Eu am spus asta gandindu-ma ca intr-o discutie fata catre fata am vorbi altfel poate, pe alt ton, caci tie ti s-ar cuveni mai mult respect, avand in vedere varsta. eu radeam de neajunsurile discutiilor pe internet. daca tu ai luat-o ca pe o jignire imi pare rau, nu am vrut sa sune asa. Doamne ajuta!

În prealabil postat de andrei_im

Nu la asta m-am referit. Am spus ca ar trebui sa te bucure ca esti mai aproape de Dumnezeu :)

Pai nu stabiliseram ca cu cit esti mai aproape de Dzeu cu atit esti mai leguma?

În prealabil postat de andrei_im

Dialogul stiintific dintre creationisti si evolutionisti este un dialog deschis. Argumentele si contra-argumentele ambelor parti apar mereu. Tin sa-ti amintesc ca biochimistul Duane Gish (un om de stiinta creationist) tine si astazi debate-uri deschise cu profesori evolutionisti, si nu a fost niciodata infrant intr-o discutie.

De asemenea, "In 1996, Dr. Eugenie Scott, director executiv la Centrul national pentru invatamant (organizatie privata dedicata protejarii predarii evolutiei) i-a avertizat pe tovarasii sai evolutionisti: "Evitati dezbaterile! Daca asociatia crestina din campusul dumneavoastra va cere sa aparati evolutia, va rog sa refuzati! Probabil ca veti fi infranti.."

Gish: "Sure there's a lot of liberal theologians on the side of evolution. Why wouldn't they be? All these liberal theologians are for ordaining homosexual ministers, for legalized abortion... Of course they're for evolution!" A uitat ca si Papa e in aceeasi oala... :)

In legatura cu dezbaterile, sfatul era pentru profesorii de tip mediu, care nu pot sa sustina o dezbatere cu un creationist profesionist, putind da astfel publicului larg impresia ca evolutionistii, in general, nu au baza in a infrunta un creationist.

[Fani71]

În prealabil postat de topcat

Pai nu stabiliseram ca cu cit esti mai aproape de Dzeu cu atit esti mai leguma?

Topcat, de ce nu vrei sa dialoghezi corect?

Citat:
În prealabil postat de topcat
Ceva de genul asta, pentru ca eu vad raiul ca o stare de leguma, fara constienta.

Ma bucur ca ai ajuns la concluzia asta. Sincer. Esti cu un pas mai aproape de Dumnezeu! :)

Andrei a glumit raspunzand ironiei tale cand a zis asta.