Sunt ateu, intrebati-ma orice!

"Sunt ateu, intreaba-ma orice" - asa suna threadul. De aceea nu spun eu ce cred sau simt despre suflet caci voi nu credeti oricum. Tu cu ce suferi, cu ce te bucuri? Cu inima, cu valvele care pompeaza sangele in corp, cu creierul traiesti efectiv bucuria? Legaturile dintre neuroni te umplu de bucurie sau de tristete? Cuvinte precum proces, ansamblu, volitionale si alte asemenea sunt cuvinte goale in spatele carora se ascunde imposibilitatea de a explica. Trairea efectiva le presupune pe toate si totusi nimic din toate caci e divina. Suflarea divina nu are corespondent in ateism.

E totusi important pentru mine sa stiu ca ateii considera ca nu au suflet. Deci cuvintele: ma doare sufletul sunt pentru voi aberatii, caci pe voi va doare inima?

[bodyandsoul]

CUM apare VIATA in urma unirii spermatozoidului cu ovulul???

[padreati]

În prealabil postat de topcat

False sint toate, atita timp cit spui ca nu poti sa accezi la adevarul ultim, sint totusi aproximatii din ce in ce mai bune.
Foarte corect, fara sfirsit. Nu inteleg unde e problema

Pe de o parte accepti ca sunt false toate, si sunt doar aproximatii din ce in ce mai bune, dar nu ai nici o problema in a le numi adevar. Eu aici nu mai inteleg, cum merg astea toate impreuna.
Cand iti convine, adica atunci cand iti folosesc, la spui adevar stiintific. Cand vine unul care spune ca traieste ceva foarte evident dincolo de ceea ce stii si simti tu, nu mai e adevar, nu e demonstrat. Sfintii nu se demonstreaza, sfintii exista. Viata in Hristos si Dumnezeu insusi nu se demonstreaza, ea exista, indiferent de ce admite stiinta sau nu ca adevar.

În prealabil postat de topcat

Viata nu a aparut in toate felurile, PUTEA insa aparea in orice fel validat de stiinta. E o diferenta. E in joc aici necesitatea existentei unei inteligente atotcreatoare, invalidata de stiinta.

Necesitatea existentei unui creator nu a fost nici demonstrata nici infirmata. Insasi existenta unor multitudini de teorii stiintifice, toate la fel de "valabile" demonstreaza acest lucru. Din acest punct de vedere eu indraznesc sa afirm ca oamenii care se bizuie numai pe stiinta sunt mai creduli decat traitorii in Hristos. Stiinta nu iti da nici o certitudine, decat aceea ca nu stii. In stiinta mai mult bajbai si crezi tot ce nu iese din cadrul stabilit de ea, care e foarte inghesuit, fie vorba intre noi. Traitorii in Hristos nu au nevoie sa faca astfel de compromisuri, ei au deja certitudinea adevarului. Lupa lor nu este intru adevar, ci intru respectarea acestuia, caci masura adevarului crestin e foarte inalta si putini dintre noi ajung la aceasta. Ne luptam toti, mai mult sau mai putin, dar problema certitudinii si adevarului e demult depasita.

[padreati]

În prealabil postat de topcat

Atita timp cit nu definesti ceea ce intelegi tu prin suflet nu putem discuta.
Daca intelegi, ca si mine, prin suflet ceea ce dexul spune, adica "totalitatea proceselor afective, intelectuale și voliționale ale omului; psihic", am :)
Ceea ce ai vrea tu, adica efectiv suflet de om, nu exista

DEX-ul nu e nici pe departe aproape de astfel de subiecte. Confunda sufletul cu mintea. Dar daca ei nu stiu nu inseamna ca nu exista, ci doar ca ei nu stiu.

[padreati]

În prealabil postat de padreati

Pe de o parte accepti ca sunt false toate, si sunt doar aproximatii din ce in ce mai bune, dar nu ai nici o problema in a le numi adevar. Eu aici nu mai inteleg, cum merg astea toate impreuna.
Cand iti convine, adica atunci cand iti folosesc, la spui adevar stiintific. Cand vine unul care spune ca traieste ceva foarte evident dincolo de ceea ce stii si simti tu, nu mai e adevar, nu e demonstrat. Sfintii nu se demonstreaza, sfintii exista. Viata in Hristos si Dumnezeu insusi nu se demonstreaza, ea exista, indiferent de ce admite stiinta sau nu ca adevar.

Necesitatea existentei unui creator nu a fost nici demonstrata nici infirmata. Insasi existenta unor multitudini de teorii stiintifice, toate la fel de "valabile" demonstreaza acest lucru. Din acest punct de vedere eu indraznesc sa afirm ca oamenii care se bizuie numai pe stiinta sunt mai creduli decat traitorii in Hristos. Stiinta nu iti da nici o certitudine, decat aceea ca nu stii. In stiinta mai mult bajbai si crezi tot ce nu iese din cadrul stabilit de ea, care e foarte inghesuit, fie vorba intre noi. Traitorii in Hristos nu au nevoie sa faca astfel de compromisuri, ei au deja certitudinea adevarului. Lupa lor nu este intru adevar, ci intru respectarea acestuia, caci masura adevarului crestin e foarte inalta si putini dintre noi ajung la aceasta. Ne luptam toti, mai mult sau mai putin, dar problema certitudinii si adevarului e demult depasita.

O precizare, ca am zis o prostie, oameni de stiinta sunt creduli, iar nu traitorii in Hristos. Asta a fost intentia, din felul in care am formulat anterior se poate deduce ca traitorii in Hristos sunt creduli, lucru pe care nu il sustin deloc.

În prealabil postat de cred_cu_adevarat

"Sunt ateu, intreaba-ma orice" - asa suna threadul. De aceea nu spun eu ce cred sau simt despre suflet caci voi nu credeti oricum. Tu cu ce suferi, cu ce te bucuri? Cu inima, cu valvele care pompeaza sangele in corp, cu creierul traiesti efectiv bucuria? Legaturile dintre neuroni te umplu de bucurie sau de tristete?

Practic, da
Desigur, simtim identic, faptul ca tu consideri ca la baza e sufletul si eu ca sint procese electrice nu schimba cu nimic senzatia.

În prealabil postat de cred_cu_adevarat

Cuvinte precum proces, ansamblu, volitionale si alte asemenea sunt cuvinte goale in spatele carora se ascunde imposibilitatea de a explica. Trairea efectiva le presupune pe toate si totusi nimic din toate caci e divina.

Si totusi, e atit de divina incit un simplu curent electric o bulverseaza cu totul :)

În prealabil postat de cred_cu_adevarat

Suflarea divina nu are corespondent in ateism.

Ar fi culmea sa fie altfel

În prealabil postat de cred_cu_adevarat

E totusi important pentru mine sa stiu ca ateii considera ca nu au suflet. Deci cuvintele: ma doare sufletul sunt pentru voi aberatii, caci pe voi va doare inima?

Normal ca sint aberatii, asta nu inseamna ca nu putem folosi niste cuvinte la figurat.

În prealabil postat de bodyandsoul

CUM apare VIATA in urma unirii spermatozoidului cu ovulul???

cu timpul
aparitia vietii e un proces gradual, granita intre viata si ne-viata nu e una clara, precisa

În prealabil postat de padreati

Pe de o parte accepti ca sunt false toate, si sunt doar aproximatii din ce in ce mai bune, dar nu ai nici o problema in a le numi adevar. Eu aici nu mai inteleg, cum merg astea toate impreuna.
Cand iti convine, adica atunci cand iti folosesc, la spui adevar stiintific.

Faptul ca Pamintul e rotund e un adevar si va ramine asa pina il va inghiti Soarele, fata de afirmatia ca Pamintul e plat sau cubic.

În prealabil postat de padreati

Cand vine unul care spune ca traieste ceva foarte evident dincolo de ceea ce stii si simti tu, nu mai e adevar, nu e demonstrat. Sfintii nu se demonstreaza, sfintii exista. Viata in Hristos si Dumnezeu insusi nu se demonstreaza, ea exista, indiferent de ce admite stiinta sau nu ca adevar.

De curind s-a descoperit ca raspunzatoare pentru experienta out-of-body e o regiune din creier care poate fi excitata si artificial. Cel care are astfel de experiente simte dar senzatia sa nu e reala. Creierul uman e o masina virtuala si functioneaza identic.

În prealabil postat de padreati

Necesitatea existentei unui creator nu a fost nici demonstrata nici infirmata. Insasi existenta unor multitudini de teorii stiintifice, toate la fel de "valabile" demonstreaza acest lucru. Din acest punct de vedere eu indraznesc sa afirm ca oamenii care se bizuie numai pe stiinta sunt mai creduli decat traitorii in Hristos. Stiinta nu iti da nici o certitudine, decat aceea ca nu stii. In stiinta mai mult bajbai si crezi tot ce nu iese din cadrul stabilit de ea, care e foarte inghesuit, fie vorba intre noi. Traitorii in Hristos nu au nevoie sa faca astfel de compromisuri, ei au deja certitudinea adevarului. Lupa lor nu este intru adevar, ci intru respectarea acestuia, caci masura adevarului crestin e foarte inalta si putini dintre noi ajung la aceasta. Ne luptam toti, mai mult sau mai putin, dar problema certitudinii si adevarului e demult depasita.

Ei, daca e o certitudine, inseamna ca totul e clar si nu mai are rost sa vorbim

An nou fericit sa ai Topcat. Eu din suflet sper sa nu fie cu suparare. Toate cele bune!

[bodyandsoul]

Dumnezeu NU "exista"! Dumnezeu ESTE! Verbul "a exista" provine din limba latina si inseamna "a proveni din" (prefixul "ex" inseamna "din"). Asadar, noi ca oameni existam, adica "provenim din". Ateii, in mod evident, exista. Maimutele, evident, exista. Pestii exista. Celulele exista. DAR DE UNDE PROVIN ? CUM EXPLICATI ACEST "EX"?