TARUL- Film nou cu Mamonov

[Marius22]

Am urmarit filmul. Cred ca ofera raspunsuri multora din intrebarile intalnite pe forum.

Ca si Ostrov, nu este un film pe care sa il uiti cu usurinta sau peste care sa treci iute cu vederea. Dimpotriva, te pune pe ganduri, te face sa cauti, dincolo de obiectivitatea evenimentelor istorice prezentate, sensuri profunde. De ce? Deoarece, am fost ingrozit sa constat ca, dintre toate personajele filmului, m-am regasit cu usurinta, sub multe aspecte, in chipul tarului.

Am rams uimit cum acesta, care cita cu prisosinta din Sfanta Scriptura si din Psalmi, nu cunostea "Imnul dragostei" (I Corinteni 13, 1-8) al Sfantului Apostol Pavel sau, chiar daca il cunostea, il ignora. Cum inalta el nenumarate rugaciuni inaintea lui Dumnezeu, dar nu putea iubi si ierta.

De aici si pana la un Dumnezeu inchipuit, nu mai este decat un pas. Dumnezeul lui nu era si al celorlati, chiar si al tradatorilor, ci era unul care trebuia sa ii justifice atrocitatile.

M-a mirat cum, din mandrie, a ramas neschimbat in fata mortii martirice a nepotului Mitropolitului, si, in final, in fata vietii sfinte a acestuia.

Acest film are meritul de a ne arata pana unde poate merge inselarea in cele ale credintei. O inselare pentru care diavolul ne lupta neincetat. Sa ne rugam, asadar necontenit lui Dumnezeu, sa nasca in noi credinta cea adevarata. Sa credem in Dumnezeu cel Viu si Personal si nu in concepte, atat de dragi noua, din care ne-am faurit idoli.

[Daniel777]

În prealabil postat de Marius22

Am urmarit filmul. Cred ca ofera raspunsuri multora din intrebarile intalnite pe forum.

Ca si Ostrov, nu este un film pe care sa il uiti cu usurinta sau peste care sa treci iute cu vederea. Dimpotriva, te pune pe ganduri, te face sa cauti, dincolo de obiectivitatea evenimentelor istorice prezentate, sensuri profunde. De ce? Deoarece, am fost ingrozit sa constat ca, dintre toate personajele filmului, m-am regasit cu usurinta, sub multe aspecte, in chipul tarului.

Am rams uimit cum acesta, care cita cu prisosinta din Sfanta Scriptura si din Psalmi, nu cunostea "Imnul dragostei" (I Corinteni 13, 1-8) al Sfantului Apostol Pavel sau, chiar daca il cunostea, il ignora. Cum inalta el nenumarate rugaciuni inaintea lui Dumnezeu, dar nu putea iubi si ierta.

De aici si pana la un Dumnezeu inchipuit, nu mai este decat un pas. Dumnezeul lui nu era si al celorlati, chiar si al tradatorilor, ci era unul care trebuia sa ii justifice atrocitatile.

M-a mirat cum, din mandrie, a ramas neschimbat in fata mortii martirice a nepotului Mitropolitului, si, in final, in fata vietii sfinte a acestuia.

Acest film are meritul de a ne arata pana unde poate merge inselarea in cele ale credintei. O inselare pentru care diavolul ne lupta neincetat. Sa ne rugam, asadar necontenit lui Dumnezeu, sa nasca in noi credinta cea adevarata. Sa credem in Dumnezeu cel Viu si Personal si nu in concepte, atat de dragi noua, din care ne-am faurit idoli.

ce spuneti de reactiile care au aparut la adresa filmului?
http://laurentiudumitru.ro/blog/2010...-pavel-lungin/
http://hristofor.wordpress.com/2010/...-ul-scufundat/

[andrei_im]

intr-un fel era de asteptat. daca cautam nod in papura vom gasi mereu "pipe si tigari" (la propriu sau la figurat) peste tot. filmul acesta starneste rumoare si este intr-un fel firesc, pentru ca, fata de Ostrov (unde ni se prezenta un sfant si atat, un exemplu de desavarsire), in Tarul avem si un contra-exemplu, dar nu unul cum am vrea noi sa fie. Este un personaj in general negativ (chiar daca are si unele licariri de bine) care se pare ca are multe din apucaturile pe care le avem si noi, mai bine zis UNA SPUNE SI ALTA FACE. Se roaga lui Dumnezeu si cand iese in lume se apuca si face ce face. Oare nu asta facem si noi? Mergem la Sfanta Liturghie, avem impresia ca suntem "inaltati in alta lume", ca suntem superiori multora, si cand iesim pe strada, in drum spre casa, ne deranjeaza tot ce nu este "crestinesc" din ce vedem? si cate si mai cate fatarnicii nu vedem in film, pe care le avem si noi. cred ca de aceea deranjeaza acest film pe unii oameni. cat despre faptul ca regizorul sta cu tigara in mana... eu nu stau cu tigara in mana, dar nu as fi capabil niciodata sa misc atatea suflete printr-un film, asa cum a facut el. oare cine e mai pretuit de Dumnezeu?
edit: despre realitatea istorica, care ar fi sau nu respectat in film.. nu pot sa ma pronunt pentru ca nu cunosc. filmul are mai mult un rol de pilda. daca regizorul si-a propus sa respecte istoria, dar nu a facut-o, este un minus. dar aceasta nu o cunosc. din pacate, se pare ca necuratul isi baga din ce in ce mai mult coada in ce avem mai bun in ortodoxie. Doamne ajuta!

[Marius22]

În prealabil postat de Daniel777

ce spuneti de reactiile care au aparut la adresa filmului?

http://laurentiudumitru.ro/blog/2010...-pavel-lungin/
http://hristofor.wordpress.com/2010/...-ul-scufundat/

Eu mi-am spus punctul de vedere. Atat am putut intelege din acest film. Este firesc ca altcineva sa inteleaga altceva.

Marturisesc faptul ca nu am cunoscut inainte de a-l vedea, si nu cunosc nici acum, foarte multe lucruri despre domnia lui Ivan cel Groaznic si nici despre viata Sfantului Filip, Mitropolitul.

Totusi, afirmatia ca regizorul a vrut loveasca in monarhia ortodoxa mi se pare exagerata. In acest caz, cred ca mai indicat ar fi fost sa faca filmul despre imparatul Constantin cel Mare si nu despre Ivan cel Groaznic. Sigur lui i-ar fi cautat "nod in papura", tinand cont ca este sfant al Bisericii Ortodoxe, dar si o personalitate controversata, in lumea istoricilor.

[Daniel777]

În prealabil postat de Marius22

Eu mi-am spus punctul de vedere. Atat am putut intelege din acest film. Este firesc ca altcineva sa inteleaga altceva.

Marturisesc faptul ca nu am cunoscut inainte de a-l vedea, si nu cunosc nici acum, foarte multe lucruri despre domnia lui Ivan cel Groaznic si nici despre viata Sfantului Filip, Mitropolitul.

Totusi, afirmatia ca regizorul a vrut loveasca in monarhia ortodoxa mi se pare exagerata. In acest caz, cred ca mai indicat ar fi fost sa faca filmul despre imparatul Constantin cel Mare si nu despre Ivan cel Groaznic. Sigur lui i-ar fi cautat "nod in papura", tinand cont ca este sfant al Bisericii Ortodoxe, dar si o personalitate controversata, in lumea istoricilor.

Exista vad 2 tipuri de reactii: prima de la noi,cum ca mitropolitul fumeaza pipa...si a doua a rusilor.Daca la prima nu stiu ce sa spun,la a doua cred ca rusii exagereaza dorind sa diminueze dimensiunea rautatilor facute de tarul Ivan,insa din ce am mai citit,Tarul a fost intr-adevar groaznic si filmul cred ca nu gresete in aceasta privinta prea mult.

[andrei_im]

dar mitropolitul apare cu pipa in gura in film? eu am vazut doar niste poze, in film nu am vazut aceasta.

[eugenserban]

În prealabil postat de Daniel777

Exista vad 2 tipuri de reactii: prima de la noi,cum ca mitropolitul fumeaza pipa...si a doua a rusilor.Daca la prima nu stiu ce sa spun,la a doua cred ca rusii exagereaza dorind sa diminueze dimensiunea rautatilor facute de tarul Ivan,insa din ce am mai citit,Tarul a fost intr-adevar groaznic si filmul cred ca nu gresete in aceasta privinta prea mult.

Intr-unul din linkurile de mai sus am citit ca tarul Ioan ce Groaznic chiar a fost canonizat, si ca a fost "un conducator bun si drept".

[andreicozia]

Sunt curios...
Daca ar exista doar doua posibilitati oare pentru ce ati fi optat? pentru:
1. Dictatura Unsului lui Dumnezeu care face orice pentru a nu da tara si Credinta ortodoxa pe mina polacilor,
sau
2. Petru a desfiinta ortodoxia si a imbratisa Catolicismul asa cum se preconiza de catre Vest. Odata realizat acest deziderat de catre teutonii vestici sper ca se intelege ca Ortodoxie in Romania cu siguranta acum NU AR MAI FI EXISTAT!

In Est de regula alte posibilitati de "diplomatie" de genul azi cu unii miine cu altii, nu au existat niciodata!

[mc2009]

Se pare ca sunt, totusi, si alte opinii.O cu documentare in zona ruseasca, aici:
http://hristofor.wordpress.com/2010/...dat/#more-1613

Si una romaneasca:
"Felicitari parintelui Mihail Stanciu Staretul manastirii Antim pentru acest articol: Ortodocsii tip “emo” erau in suferinta. “Patimile lui Hristos” si “Ostrov” au fost revazute ca le stiau pe dinafara, Dan Puric s-a fasait, Klaus something convertitul a plecat spre alte meleaguri, asistam la o pauza dureroasa in aceasta iarna.
Nimic sa te mai emotioneze, sa-ti stoarca o lacrima…
Bine ca neortodoxul Peter s-a induiosat si a mai tras un film plin de invataminte duhovnicesti. Partea proasta e ca filmul e prea indarat in istorie, nu se poate face nicio aluzie la fascism, ca in Ostrov.
Doar ca ii baga pe crestini in pacat, fura filmul prin Internet dar poate acesta e scopul ca se admite furtul, sa ajunga la masele largi populare, vorba lui Marx.
Intrebarea ar fi: ce va fi dupa Tzarul? Ca e ca la drogati, trebuie mereu ceva si mai excitant, pios, spiritual, ca altfel apare efectul de retragere (withdrawal).
Si exista pericolul ca acesti credinciosi emotivi sa se apuce caute lumina nu in filmulete ci in Sfanta Biserica, in scrierile Sfintilor Parinti…
Sunt sigur ca Lunghin deja lucreaza la altceva.

Bezna inselarii crestinilor de catre necrestini:

http://apologeticum.wordpress.com/20...-limba-romana/

Incercarea de trezire (fara succes):
Comentariu: patermihail

De ce oare, ortodocsi fiind, ne lasam ametiti de manipularea generala? Oare ce mesaj evanghelic transmite filmul asta cand e plin de cruzime? Oare numai cruzimea ne mai misca? Trebuie sa fie ceva sa ne socheze ca sa mearga la sufletele noastre impietrite in lenevie? Mie mi se pare o pangarire a artei si a credintei crestine. Sfintenia la care suntem chemati de Dumnezeu nu trebuie sa foloseasca invitatii si artificii socante, ci blandete si smerenie. Si nu trebuie sa vedem neaparat opusul binelui ca sa intelegem binele. Cum a facut Mantuitorul Hristos? … Iar daca aplaudam cu atata ravna schimonoselile unor actori, tare ma tem ca-l vom aplauda si Marele Actor – Antihrist care va sti sa mimeze sfintenia mai ceva ca DanPuric…"
Comentariul 2 la postul de la:
http://laurentiudumitru.ro/blog/2010...unghin-online/

Mi s-au parut interesante si 'la obiect' si mult mai bine spuse decat as face-o (postarea parintelui Mihail), asa ca le-am pus si eu spre reflexie si, poate, folos. Doamne ajuta!

PS Scuze pentru dubla postare.

În prealabil postat de andreicozia

Sunt curios...
Daca ar exista doar doua posibilitati oare pentru ce ati fi optat? pentru:
1. Dictatura Unsului lui Dumnezeu care face orice pentru a nu da tara si Credinta ortodoxa pe mina polacilor,
sau
2. Petru a desfiinta ortodoxia si a imbratisa Catolicismul asa cum se preconiza de catre Vest. Odata realizat acest deziderat de catre teutonii vestici sper ca se intelege ca Ortodoxie in Romania cu siguranta acum NU AR MAI FI EXISTAT!

In Est de regula alte posibilitati de "diplomatie" de genul azi cu unii miine cu altii, nu au existat niciodata!

Si nu ar putea sa-l decanonizeze (sau care o mai fi cuvantul) acum? Sincer mi se pare prea exagerat... E ca si cum l-ar cinsti pe satan...Pentru ca nu stiu de ce mi se pare putin probabil sa fi ajuns in rai omul asta...