Sunt ateu, intrebati-ma orice!

[AlinB]

În prealabil postat de ai2

Pariul lui Pascal este un argument impotriva credintei. De ce? Pentru ca se poate aplica oricarui zeu, inclusiv celor care nici macar n-au existat in nicio perioada a umanitatii.

Ca sa spui asta trebuie sa fii teribil de ignorant in materie de istorie a religiei.

In plus, situatia nu e chiar atat de simpla cum este prezentata deformat in citatul tau. Este o formulare tendentioasa si falsa folosita de cei care se pretind credinciosii adevarati. Daca ma duc la biserica si D-zeu nu exista chiar nu pierd nimic? Poate nimic inafara de timp, bani si ocazia sa stiu pe cine ma bazez.

1. Credinta nu se rezuma la mersul la biserica.
2. Un ateu pierde mult mai mult timp in lucruri fara semnificatie si finalitate pe termen lung decat un credincios
3. Credinta nu sta in bani, dar si pentru bani este valabila remarca nr. 2
4. Cum sa nu stii pe cine te bazezi? Algoritmul credintei este ca sa faci tot ceea ce tine de tine, iar pentru ceea ce te depaseste sa ceri ajutor de la Dumnezeu. Ce vezi confuz aici?

Daca D-zeu nu exista va bazati pe un prieten inexistent si asta mi se pare mai rau decat sa stiti ca nu aveti pe cine sa va bazati.

De ce ar fi mai rau? Atat timp cat ai aplicat principiu 4 chiar nu ai nimic de pierdut.

Stiu, D-zeu iti da dar nu-ti baga in traista.
Dar iti promite!

Si cand promite se tine de cuvant. Ceea ce arata ca ai pe cine te baza. :)

Daca D-zeu exista si eu nu cred, as prefera sa pierd totul daca acel D-zeu m-ar condamna doar pentru ca am fost sceptic si nu m-am dus la biserica, samd.

Ceee ce arata o mentalitate de "looser". Pentru asta nu este leac.

Daca e mai important sa mergi la biserica si sa te comporti precum cei din povestea de mai sus, eu nu vreau sa petrec o eternitate langa astfel de oameni dar, mai ales, langa un astfel de zeu. Un zeu care m-ar condamna ca m-am descurcat foarte bine singur si care m-ar accepta daca as veni la el doar cand dau de greu este departe de ideea de fiinta superioara si foarte aproape de fiinta umana. (de aceea cred ca oamenii l-au facut pe D-zeu dupa chipul si asemanarea lor)

Asa..si asta va sa zica asta e justificarea la alegerea de looser.
Pai justificarea este la fel de defecta ca si alegerea.

De ce?
1. Pentru ca rezuma credinta la actul de "a cere" ceva de la Dumnezeu.

2. Pentru ca rezuma viata la capacitatea de "a te descurca" intr-un sens fara doar si poate foarte materialist.

Dar hai sa vedem cum stau lucrurile si din punct de vedere moral pentru un ateu. Pentru ca daca "te-ai descurca" ok din punct de vedere moral, adica ai avea o viata 100% morala (desi credinta nu se rezuma la o viata morala), probabil n-ar avea nimic de reprosat.
Dar tu iti fixezi un standard mediocru de moralitate si pe urma pretinzi ca l-ai respectat ireprosabil. Ceea ce nu inseamna ca "te-ai descurcat" dupa standardele lui Dumnezeu, ci dupa ale tale, ceea ce e cu totul altceva.

3. Ai niste tipare de gandire subiectiva despre viata de credinta (provin din familie?) care te imping la judecati gresite.
Iarasi, credinta NU se rezuma la a cere ajutorul de la Dumnezeu cand o duci greu.
Dumnezeu te-ar accepta chiar mai bine daca ai venit la El atunci cand totul iti merge bine si chiar nu ai avea nevoie de vreo interventie supranaturala.

Deci pana la urma logica dupa care tu alegi pedeapsa eterna, este fundamental viciata, ceea ce atrage dupa sine, pe buna dreptate, titlul de "loser" (ceea ce e cam departea de cel de "descurcaret" la care se pare ca aspiri).

[ai2]

În prealabil postat de AlinB

Ca sa spui asta trebuie sa fii teribil de ignorant in materie de istorie a religiei.

Amice, formuleaza pariul pentru oricare al zeu si vezi ce obtii.

1. Credinta nu se rezuma la mersul la biserica.

Corect, dar nici nu puteam sa enumar tot ce stiu eu ca inseamna credinta.

2. Un ateu pierde mult mai mult timp in lucruri fara semnificatie si finalitate pe termen lung decat un credincios

Totusi multi atei au inventat cam multe chestii pe care le folosesc crestinii si nu invers deci argumentul nu te avantajeaza. Si un ateu care stie ca alta sansa nu mai are la o alta viata mai degraba face ceva cu viata asta decat s-o petreaca aiurea. De aceea au si inventat multe chestii ateii! :)

4. Cum sa nu stii pe cine te bazezi? Algoritmul credintei este ca sa faci tot ceea ce tine de tine, iar pentru ceea ce te depaseste sa ceri ajutor de la Dumnezeu. Ce vezi confuz aici?

Care D-zeu? ca nu reiese din pariu de niciun fel.

Si cand promite se tine de cuvant. Ceea ce arata ca ai pe cine te baza. :)

=))

Ceee ce arata o mentalitate de "looser". Pentru asta nu este leac.

Daca zici tu!

Asa..si asta va sa zica asta e justificarea la alegerea de looser.
Pai justificarea este la fel de defecta ca si alegerea.

De ce?
1. Pentru ca rezuma credinta la actul de "a cere" ceva de la Dumnezeu.

Nope! am discutat si altceva decat cerintele. In plus, D-zeu promite o alta viata ceea ce tot pe acolo se incadreaza. Ce primesti daca crezi!

2. Pentru ca rezuma viata la capacitatea de "a te descurca" intr-un sens fara doar si poate foarte materialist.

Nope! N-ai imaginatie! Sunt si sensuri care nu se incadreaza la materialist. E o acuza adusa gratuit. Ghici de unde e citatu asta: "Tot argintul şi tot aurul, toate lucrurile de aramă şi de fier, să fie închinate Domnului, şi să intre în vistieria Domnului". Cine ziceai ca e materialist?

Dar hai sa vedem cum stau lucrurile si din punct de vedere moral pentru un ateu. Pentru ca daca "te-ai descurca" ok din punct de vedere moral, adica ai avea o viata 100% morala (desi credinta nu se rezuma la o viata morala), probabil n-ar avea nimic de reprosat.
Dar tu iti fixezi un standard mediocru de moralitate si pe urma pretinzi ca l-ai respectat ireprosabil. Ceea ce nu inseamna ca "te-ai descurcat" dupa standardele lui Dumnezeu, ci dupa ale tale, ceea ce e cu totul altceva.

Hmmmm! mediocru zici? in comparatie cu ce? Cu morala divina: "Femeile să tacă în adunări, căci lor nu le este îngăduit să ia cuvântul în ele, ci să fie supuse, cum zice şi Legea."???
Hai ca sunt rau! Pasajul asta nici macar nu era asa in versiunile timpurii ale Bibliei.

3. Ai niste tipare de gandire subiectiva despre viata de credinta (provin din familie?) care te imping la judecati gresite.
Iarasi, credinta NU se rezuma la a cere ajutorul de la Dumnezeu cand o duci greu.
Dumnezeu te-ar accepta chiar mai bine daca ai venit la El atunci cand totul iti merge bine si chiar nu ai avea nevoie de vreo interventie supranaturala.

Deci pana la urma logica dupa care tu alegi pedeapsa eterna, este fundamental viciata, ceea ce atrage dupa sine, pe buna dreptate, titlul de "loser" (ceea ce e cam departea de cel de "descurcaret" la care se pare ca aspiri).

Daca zici tu!

[AlinB]

În prealabil postat de ai2

Amice, formuleaza pariul pentru oricare al zeu si vezi ce obtii.

Pai te las pe tine, sau gandirea atee lasa asa mult de dorit incat trebuie credinciosii sau o justifice?

Corect, dar nici nu puteam sa enumar tot ce stiu eu ca inseamna credinta.

Poti incearca, chiar ne intereseaza.
Ne plac ateii pusi la microscop. :)

Totusi multi atei au inventat cam multe chestii pe care le folosesc crestinii si nu invers deci argumentul nu te avantajeaza.

Si un ateu care stie ca alta sansa nu mai are la o alta viata mai degraba face ceva cu viata asta decat s-o petreaca aiurea.

1. Un credincios (crestin) nu-si petrece viata aiurea, daca ar face asta ar inseamna ca n-are un scop in viata ceea ce inseamna ca de fapt nu e credincios.

2. Ba dimpotriva, tocmai cei care ajung la concluzia ca viata nu are nici un sens anume, ajung sa o arunce aiurea.

De aceea au si inventat multe chestii ateii! :)

Fals, daca ar fi asa orice ateu ar fi trebuit sa inventeze multe chestii ceea ce vine in flagrant conflict cu realitatea.

Care D-zeu? ca nu reiese din pariu de niciun fel.

Crestin.

Nope! am discutat si altceva decat cerintele. In plus, D-zeu promite o alta viata ceea ce tot pe acolo se incadreaza. Ce primesti daca crezi!

Nu inteleg ce vrei sa spui.

Nope! N-ai imaginatie! Sunt si sensuri care nu se incadreaza la materialist. E o acuza adusa gratuit. Ghici de unde e citatu asta: "Tot argintul şi tot aurul, toate lucrurile de aramă şi de fier, să fie închinate Domnului, şi să intre în vistieria Domnului". Cine ziceai ca e materialist?

Si tot ceea ce poti sa te gandesti este ca cel ce a creat Cerul si Pamantul este materialist. Sau ca de fapt Biblia a fost scrisa de oameni.
Cine vorbea de lipsa de imaginatie..
Dar sa lasam imaginatia deoparte, ar fi fost suficient sa citesti contextul ca sa intelegi (sper ca nu te supraestimez considerabil).

Hmmmm! mediocru zici? in comparatie cu ce? Cu morala divina: "Femeile să tacă în adunări, căci lor nu le este îngăduit să ia cuvântul în ele, ci să fie supuse, cum zice şi Legea."???

Asa..si?

Hai ca sunt rau! Pasajul asta nici macar nu era asa in versiunile timpurii ale Bibliei.

Serios? Afirmatie bazata pe ce?

Daca zici tu!

Multumesc :)

[anaana71]

iar au incepu analizele pe text... moooaama ce plictiseala. da, stiu, schimb canalul. dar totusi scrierile astea de jumatate de pagina sunt PLIC-TI-SI-TOARE!!!!!

De acord. Trebuie tinut totul simplu. De exemplu:

Crestinul : -Dumnezeu a creat Universul.
Eu: - Nu, Universul a creat Dumnezeul.

Si gata : ) ) .

[AlinB]

În prealabil postat de Bilibox_

De acord. Trebuie tinut totul simplu. De exemplu:

Crestinul : -Dumnezeu a creat Universul.
Eu: - Nu, Universul a creat Dumnezeul.

Si gata : ) ) .

Ma mir cum nu s-a mai gandit cineva pana acum ca lucrurile pot fi atat de simple, logice si evidente.
Ar trebui sa primesti un premiu, sunt sigur ca nu sunt cei putini pe care caile intortocheate ale logicii ii plictisesc teribil..

Dar totusi, ca sa detaliem putin, logica atee de fapt este alta: Universul a create pe om si omul l-a creat pe Dumnezeu.

Daca vrem sa impingem detalierea mai departe, putem spune ca de fapt logica este: Universul a creat Universul, si ulterior pe om din jocul intamplarii, cu alte cuvinte, Universul are de fapt atributele lui Dumnezeu: vesnicia si atotputernicia minus inteligenta, ceea ce raportat la acuzatiile lor cum ca omul l-a creat pe Dumnezeu dupa chipul sau putem spune foarte bine ca ateul a creat dumnezeul-Univers dupa chipul sau, primele doua atribute tiand de latura sa imaginativa iar ultimul (cel lipsa) de cea reala.

În prealabil postat de AlinB

Daca vrem sa impingem detalierea mai departe, putem spune ca de fapt logica este: Universul a creat Universul, si ulterior pe om din jocul intamplarii, cu alte cuvinte, Universul are de fapt atributele lui Dumnezeu: vesnicia si atotputernicia minus inteligenta, ceea ce raportat la acuzatiile lor cum ca omul l-a creat pe Dumnezeu dupa chipul sau putem spune foarte bine ca ateul a creat dumnezeul-Univers dupa chipul sau, primele doua atribute tiand de latura sa imaginativa iar ultimul (cel lipsa) de cea reala.

Ce frumos suna.

[AlinB]

În prealabil postat de anaana71

iar au incepu analizele pe text... moooaama ce plictiseala. da, stiu, schimb canalul. dar totusi scrierile astea de jumatate de pagina sunt PLIC-TI-SI-TOARE!!!!!

Pai chiar asa..ce atata gandire, trebuie sa crezi pur si simplu, doar credinta anuleaza gandirea, nu?

Cu asa credinciosi, de ce sa ne mai miram ca unii sunt atei?

[anaana71]

În prealabil postat de AlinB

Pai chiar asa..ce atata gandire, trebuie sa crezi pur si simplu, doar credinta anuleaza gandirea, nu?

Cu asa credinciosi, de ce sa ne mai miram ca unii sunt atei?

fa o retospectiva si vezi ce scrieti. nici nu trebuie sa fi cine stie ce credincios.... incearca sa citesti 4-5 pagini... bine, s-ar putea sa nu adormi la propriile-ti scrieri, dar la restul....

Nu stiu de ce dar aveam impresia ca AlinB e crestin, credincios.