Iarasi cipuri si biometrice

[ioana.ctin]

În prealabil postat de AlinB

Daca ai de gand sa te tii de prostii, fara doar si poate.
Altfel, sa faci pe victima asa din oficiu, chiar n-are sens. E patetic.

Nu ma mai refeream la un cip al unui act de identitate sau pasaport.

Dar ce parere ai de scanarea irisului?

[AlinB]

În prealabil postat de ioana.ctin

Cei care lucreaza in strainatate vor fi obligati sa-ti faca pasapoarte biometrice , pentru ca acestea sunt valabile 5 ani, pe cand cele "clasice" sunt valabile numai 1 an.
Chiar stau sa ma gandesc, eu in aprilie emigrez si la finalul anului trebuie sa-mi schimb pasaportul. Deci, nu cred ca o sa-mi permit sa vin an de an sa-mi schimb pasaportul aici...iar la consulatele Romaniei costa si dureaza si mai mult eliberarea unui pasaport.
Deci suntem fortati.

Desigur. Altfel care ar fi sensul? Toti infractorii ar cere acte de identitate falsificabile.
Din motive de constiinta, desigur. Ce fel de constiinta, nu e greu sa ne dam seama.

Daca continuam analiza...avem toti carduri...si stiti vechea poveste ca daca citesti cuvantul "card" invers...iese altceva.

Da, vechile superstitii babesti, atat de dragi poporului nostru mai degraba superstitios decat credincios.

Si inca ceva....hai ca luatul amprentelor e deja celebra.... dar prin alte tari au inceput cu scanarea irisului prin aeroporturi http://www.manchesterairport.co.uk/m...ntent/Arriving

Si securitate si intimitate..mai greu.

Dumnezeu sa ne ajute ca vremuri grele vin.

Pentru cei vizati de aceste masuri, fara doar si poate.
Daca te numeri printre ei, chiar ai de ce sa-ti faci griji.

[mihailt]

În prealabil postat de AlinB

Esti sigur?

"How Does Iris Scanning Work?
The eye is illuminated by light-emitting diodes that surround the camera. The diodes emit in the visible light spectrum. The scanner is NOT a laser-retinal scanner so there are no laser eye hazards. Iris identification uses standard video cameras — the same kind you would use to videotape your family — to take a picture of the iris of your eye. It does not use lasers and, therefore, has none of the inherent risks associated with lasers."

http://www.bnl.gov/userscenter/UU/pdf/Iris.pdf


Conform carui studiu stiintific?
Care sunt factorii de risc mai exact?



Esti sigur?

Mi se pare ciudat cum se dau foarte multe asigurari ca " there are no laser eye hazards".
Mai inainte se zice ca ochiul e luminat de niste LED-uri (http://en.wikipedia.org/wiki/Light-emitting_diode) si nu sunt sigur daca lumina produsa de leduri e sanatoasa pentru ochi.
Mai bine nu accepti asa ceva.
Eu am vazut la lanternele cu LEDuri ca te antentioneaza sa nu le folosesti direct spre ochiul cuiva ca pot avea efecte negative.
Nu se pot face experimente pe animale ca nu se stie daca animalele percep culorile precum oamenii si daca au ochii la fel.

Ce se vede pe wikipedia e o schema simplificata a ochiului uman.
Ochiul uman e o mare minune a lui Dumnezeu.
Avem vedere de noapte si vedem alb-negru dar si albastru si verde si vedere de zi cand vedem toate culorile.
Fotoreceptorii sunt diferiti si nu se stie cum poate sa afecteze LEDurile sau LASERul acesti fotoreceptori.

Asa ca mai bine nu accepti.
Ar fi bine sa se faca scandal sa se renunte la aceasta idee absurda.
Asemenea ar trebuie sa se stie ca scanarea cu raze X care se doreste sa fie folosita la aeroport e periculoasa si poate duce la cancer si la alte boli pentru cine calatoreste des...
Si ca sa faci doua scanari de astea (cu raze X) in decurs de 24 de ore e foarte periculos pentru organism.

[AlinB]

În prealabil postat de ioana.ctin

Si parca se "astepta" o mai mare siguranta a datelor cu acete noi pasapoarte, dar se pare ca nu prea a iesit http://www.9am.ro/stiri-revista-pres...de-clonat.html

Stiu ziaristii despre pasapoartele electronice cat stiu despre fizica cuantica.
Se citeaza unul pe altul si asa prostia se propaga in lant, inclusiv printre cititori.

[AlinB]

În prealabil postat de mihailt

Mi se pare ciudat cum se dau foarte multe asigurari ca " there are no laser eye hazards".
Mai inainte se zice ca ochiul e luminat de un LED (http://en.wikipedia.org/wiki/Light-emitting_diode) si nu sunt sigur daca lumina produsa de leduri e sanatoasa pentru ochi.
Mai bine nu accepti asa ceva.
Eu am vazut la lanternele cu LEDuri ca te antentioneaza sa nu le folosesti direct spre ochiul cuiva ca pot avea efecte negative.
Nu se pot face experimente pe animale ca nu se stie daca animalele percep culorile precum oamenii si daca au ochii la fel.

Ce se vede pe wikipedia e o schema simplificata a ochiului uman.
Ochiul uman e o mare minune a lui Dumnezeu.
Avem vedere de noapte si vedem alb-negru dar si albastru si verde si vedere de zi cand vedem toate culorile.
Fotoreceptorii sunt diferiti si nu se stie cum poate sa afecteze LEDurile sau LASERul acesti fotoreceptori.

Pai si la soare ti se zice sa nu privesti direct.
Eu cred ca pana la urma nu poti fi sigur nici daca lumina solara e buna si nu se tie daca nu-ti afecteaza cumva intr-un final vederea.

La o adica sunt atitia care au orbit sau au diverse probleme din cauza ca s-au expus la ea.

[ioana.ctin]

În prealabil postat de AlinB

Pentru cei vizati de aceste masuri, fara doar si poate.
Daca te numeri printre ei, chiar ai de ce sa-ti faci griji.

Nu e vb ca sunt sau ma simt cu musca pe caciula. Problema pe care vroiam s-o subliniez e ca deja masurile care se iau violeaza integritatea fiecarei persoane. (si ma refer la scanarea irisului, ca luat de amprente sau lucruri de gen...sunt deja banale si inofensive ).

Iar cat despre infractori, am postat un link mai sus, deja e presa plina ca se modifica foarte usor datele din pasapoartele biometrice. Deci, cei vizati iau si masuri.


Hai sa lasam toate astea cu 666 si lucruri de gen....e vorba despre drepturile nostre. Asta e simpla ingrijorare

[ioana.ctin]

În prealabil postat de mihailt

Asemenea ar trebuie sa se stie ca scanarea cu raze X care se doreste sa fie folosita la aeroport e periculoasa si poate duce la cancer si la alte boli pentru cine calatoreste des...
Si ca sa faci doua scanari de astea (cu raze X) in decurs de 24 de ore e foarte periculos pentru organism.

Si cei ce lucreaza acolo sunt cei mai afectati ca stau ore in sir in apropierea aparatelor respective.
Si lista continua.

[ioana.ctin]

În prealabil postat de AlinB

Stiu ziaristii despre pasapoartele electronice cat stiu despre fizica cuantica.
Se citeaza unul pe altul si asa prostia se propaga in lant, inclusiv printre cititori.

Nu numai presa de la noi discuta despre clonarea acestor documente. Inca de prin 2006-2007 presa britanica dezbatea acest subiect.

Acum, ce-i drept, cand apare ceva nou, vor aparea si "specialistii"care sa-l falsifice.

Dar, Alin, lasa atitudinea asta de superioritate....ca nu-si are rostul.

[mihailt]

În prealabil postat de AlinB

Pai si la soare ti se zice sa nu privesti direct.
Eu cred ca pana la urma nu poti fi sigur nici daca lumina solara e buna si nu se tie daca nu-ti afecteaza cumva intr-un final vederea.

La o adica sunt atitia care au orbit sau au diverse probleme din cauza ca s-au expus la ea.

http://en.wikipedia.org/wiki/LED
"# Blue hazard: There is a concern that blue LEDs and cool-white LEDs are now capable of exceeding safe limits of the so-called blue-light hazard as defined in eye safety specifications such as ANSI/IESNA RP-27.1-05: Recommended Practice for Photobiological Safety for Lamp and Lamp Systems.[68][69]"
Si nu scrie tot acolo lumina de la LEDuri e periculoasa pentru ochi.
Aci zice numai de LEDuri cu lumina albastra dar si cele cu lumina alba sunt periculoase pentru ochi.
(eu stiu ca am vazut la lanternele cu LEDuri albe - zice ca nu e voie sa le "bagi " in ochi altora).
E foarte simplu ca sa poti sa fotografiezi ochiul uman ai nevoie de multa lumina asupra lui.
(sa fie timpul de expunere scurt).
Nu e periculos pentru cine lucreaza,procedeul afecteaza numai pe cei "scanati":
ti se baga o lumina de LEDuri in ochi si iti sunt fotografiati ochii.
Nu e voie sa bagi lumini de LEDuri in ochi!
Dar eu nu sunt sigur ca numai se fotografiaza,sa nu se foloseasca si LASER dar sa nu se spuna ca normal populatia daca ar afla nu ar mai accepta nimeni asa ceva.
Fotografierea nu e totuna cu scanarea,fotografierea e una,scanarea e alta.

Normal ca e periculos sa te uiti direct la soare pentru ochi,uite aci:
http://en.wikipedia.org/wiki/Risks_a...f_sun_exposure
Da eu nu stiu cine se uita direct la soare?
Nu simti ca te dor ochii?

Au aparut tot felul de metode "stiintifice" de "securitate" iar absurditatea majora e aceea cu scanarea corpului cu raze X!
De la raze X poti sa faci cancer,e aceeasi chestie cu a-ti face o radioscopie la intregul corp!
Eu stiu ca radioscopii e bine sa nu faci mai mult de 1 /an la o anumita zona a corpului,altfel e pericol de cancer!
Si asa e periculoasa radioscopie ca e foarte mare intensitatea razelor X si nu e recomandabil sa faci.
Iata ce am gasit la repezeala:
http://www.evenimentul.ro/articol/ef...cu-raze-x.html

[AlinB]

În prealabil postat de mihailt

http://en.wikipedia.org/wiki/LED
"# Blue hazard: There is a concern that blue LEDs and cool-white LEDs are now capable of exceeding safe limits of the so-called blue-light hazard as defined in eye safety specifications such as ANSI/IESNA RP-27.1-05: Recommended Practice for Photobiological Safety for Lamp and Lamp Systems.[68][69]"
Si nu scrie tot acolo lumina de la LEDuri e periculoasa pentru ochi.
Aci zice numai de LEDuri cu lumina albastra dar si cele cu lumina alba sunt periculoase pentru ochi.
(eu stiu ca am vazut la lanternele cu LEDuri albe - zice ca nu e voie sa le "bagi " in ochi altora).

"safe limits" iti spune ceva?

E foarte simplu ca sa poti sa fotografiezi ochiul uman ai nevoie de multa lumina asupra lui.
(sa fie timpul de expunere scurt).

O spui ca specialist in domeniu? De sensibilitate ISO ai auzit?

Nu e periculos pentru cine lucreaza,procedeul afecteaza numai pe cei "scanati":
ti se baga o lumina de LEDuri in ochi si iti sunt fotografiati ochii.

Nu e voie sa bagi lumini de LEDuri in ochi!

Ai consultat bibliografia care o citezi?

"ANSI/IESNA RP-27.1-05: Recommended Practice for Photobiological Safety for Lamp and Lamp Systems.[68][69]""

Asa scrie acolo?

Dar eu nu sunt sigur ca numai se fotografiaza,sa nu se foloseasca si LASER dar sa nu se spuna ca normal populatia daca ar afla nu ar mai accepta nimeni asa ceva.

Si sigur n-ar afla nimeni de asta, fiind vorba doar de 2-3 astfel de dispozitive pazite cu mare strasnicie.

Fotografierea nu e totuna cu scanarea,fotografierea e una,scanarea e alta.

Lamureste-ne cum vezi tu diferentele.

Normal ca e periculos sa te uiti direct la soare pentru ochi,uite aci:
http://en.wikipedia.org/wiki/Risks_a...f_sun_exposure
Da eu nu stiu cine se uita direct la soare?
Nu simti ca te dor ochii?

Si daca te uiti printr-o lentia fumurie de ce poti sa o faci?
Simplu, pentru ca astfel lumina este mult redusa, si se incadreaza in "safety specifications".

Au aparut tot felul de metode "stiintifice" de "securitate" iar absurditatea majora e aceea cu scanarea corpului cu raze X!
De la raze X poti sa faci cancer,e aceeasi chestie cu a-ti face o radioscopie la intregul corp!
Eu stiu ca radioscopii e bine sa nu faci mai mult de 1 /an la o anumita zona a corpului,altfel e pericol de cancer!
Si asa e periculoasa radioscopie ca e foarte mare intensitatea razelor X si nu e recomandabil sa faci.
Iata ce am gasit la repezeala:
http://www.evenimentul.ro/articol/ef...cu-raze-x.html

Nu sunt chiar raze X, mai informeaza-te.
Studiile sunt oricum in curs.