Cu cine a fost ROCOR in comuniune?

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

ROCORul a putut fi cel mult in comuniune cu unii care tineau comuniune cu eretici(...)

De multe ori anatemele se aplica si celor care au legaturi cu cei anatematizati (vezi anatema ROCOR din 1983 de ex).

Anateme impotriva celor in comuniune cu cei anatematizati exista?

Ai auzit vreodata de "Anatema celui ce nu anatemizeaza pe eretici?". Cineva pe stil vechi spunea ca exista si anatema asta. Cred ca de asta v-au anatemizat mateitii pe voi, ca nu ati anatematizat la timp pe cei pe stil nou. Iar cand i-ati anatematizat, era prea tarziu, pierduserati Harul deja. Asta spun mateitii, nu eu, insa daca ar fi sa se aplice anatemele si canoanele asa de strict, dreptatea ar fi la ei, nu la voi. Din fericire, nu e chiar asa.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Esti aerian cu totul. Unde ai vazut tu omule ca se impartasesc ortodocsii din BOR cu ereticii?

BOR este o Biserica sub doua anateme care promoveaza ecumenismul deschis si la toate nivelele. Tu te cuminici intr-o Biserica BOR, dar cu regret te-anunt ca nu am gasit nicaieri scris ca in ciuda faptului ca nu exista Har Mintuitor in tainele ereticilor, totusi, din cauza sfinteniei tale, Duhul Sfint ar savirsi euharistul in orice lacas ai intra ca sa te impartasesti.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Acum se vede clar ratacirea ta. Toti Sfintii Parinti vorbesc de cele 7 Sinoade Ecumenice, si tu introduci un al 8-lea...

Eu nu introduc nimic, tu insa esti confuz. Cind se vorbeste despre Biserica celor 7 Consilii Ecumenice se intelege ca dogma Bisericii Orotodoxe rezida in cele 7 Sinoade. De-atunci s-au mai tinut multe sinoade pan-ortodoxe si locale perfect canonice. Si daca n-ai fi ecumenist ai intelege si ca un consiliu pan-ortodox este un consiliu ecumenic pentru ca Biserica este numai Biserica Ortodoxa.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Si daca nu se stie exact, de unde stii tu ca BOR nu mai are Har? Te-ai facut pe tine insuti Sinod Ecumenic?

Este Dumnezeu supus sinodului vostru, ca sa Isi retraga Harul cand spuneti voi?

Tu vad ca ai facut o obsesie cu privire la existenta Harului in BOR, ceea ce, pe de-o parte nu e rau, iar daca ma gindesc mai mult, chiar bine faci pentru ca este, intr-adevar, o problema de viata si de moarte pentru voi.

In ce ma priveste, dupa cum ti-am mai zis de nenumarate ori, ma limitez la a spune ca nu exista Har Mintuitor in “tainele” savirsite de eretici, dar, practic, doar repet exact ceea ce spun Sfintii Parinti. Tu si cei de la care inveti sinteti aceia care in ortodoxia voastra de conjunctura nu aveti nici un fel de retinere sa-i completati pe Parinti si pe Duhul Sfint care i-a inspirat. “Sfintii” vostri, cu putere numai de la Diavol, rescriu fara jena ortodoxia ca sa va tina cit mai departe de Biserica. Ar trebui sa-ti pui mare la capatul patului asta:

“Daca episcopul sau clericul este viclean în chestiunile credintei, atunci fugi si leapada-te de el, nu numai ca de un om, ci chiar si înger din cer de-ar fi.” (Sf. Ioan Gura de Aur)

si inca:

“Nici nu este ortodox desavârsit, ci pe jumatate, cel care crede ca are dreapta credinta, dar nu se alatura dumnezeiestilor Canoane." (Sf. Teodor Studitul)

ca sa-ti fie primele lucruri care-ti intra in minte dimineata cind te scoli, macar in zilele cind te-mpinge “ascultarea” sa scrii aiureli in apararea neortodoxiei Stilului Nou.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

Oare acele parohii nu erau ele insesi ecumeniste, ca parca calendarul nou a fost introdus din motive ecumeniste...

Da, calendarul a fost introdus ca sa faciliteze ecumenismul, dar el, in sine, nu inseamna ecumenism. Parohiile ROCOR de pe nou nu au fost ingaduite ca sa conduca la apropierea de Bisericile Stilului Nou, ci ca sa atraga la ROCOR lume din acele Biserici. Un lucru asemanator practica si Biserica Antiohiana (in comuniune cu BOR) care are, cel putin in America, parohii de rit vestic unde liturghia care se savirseste este cea anglicana, doar curatata de stridente neortodoxe.

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de BogdanF2

De multe ori anatemele se aplica si celor care au legaturi cu cei anatematizati (vezi anatema ROCOR din 1983 de ex).

Anateme impotriva celor in comuniune cu cei anatematizati exista?

Ai auzit vreodata de "Anatema celui ce nu anatemizeaza pe eretici?". Cineva pe stil vechi spunea ca exista si anatema asta. Cred ca de asta v-au anatemizat mateitii pe voi, ca nu ati anatematizat la timp pe cei pe stil nou. Iar cand i-ati anatematizat, era prea tarziu, pierduserati Harul deja. Asta spun mateitii, nu eu, insa daca ar fi sa se aplice anatemele si canoanele asa de strict, dreptatea ar fi la ei, nu la voi. Din fericire, nu e chiar asa.

Din nefericire, vorbesti iarasi prostii! Daca mateitii au anatemizat ceva, atunci aceea a fost ecumenismul, atit de Stil Nou, cit si pe cel de Stil Vechi. Iar in ceea ce priveste Biserica, daca stateai mai bine cu tinerea de minte, ti-ai fi reamintit ca am aratat saptamina trecuta ca nici ei nu se considera singurii pastratori ai ortodoxiei.

Da, anatema de la 1983 se aplica si celor care sint in comuniune constienta cu ecumenistii, dar n-am vazut scris nicaieri ca s-ar aplica si retroactiv. Nu-s decit doua zile de cind ti-am spus ca rugaciunea si concelebrarea cu Patriarhia Sirba a fost intrerupta la 1967!

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

Da, calendarul a fost introdus ca sa faciliteze ecumenismul, dar el, in sine, nu inseamna ecumenism. Parohiile ROCOR de pe nou nu au fost ingaduite ca sa conduca la apropierea de Bisericile Stilului Nou, ci ca sa atraga la ROCOR lume din acele Biserici. Un lucru asemanator practica si Biserica Antiohiana (in comuniune cu BOR) care are, cel putin in America, parohii de rit vestic unde liturghia care se savirseste este cea anglicana, doar curatata de stridente neortodoxe.

Nu inteleg logica ta:

Dupa tine, calendarul nou e o erezie.
Asta inseamna ca cei pe stil nou sunt eretici, nu?
Pai atunci PS Teofil Ionescu si ceilalti pe stil nou din ROCOR nu erau si ei eretici? Poti fi pe stil nou fara sa fii eretic, dupa cum spui tu?
Daca da, atunci cum se impaca afirmatia ta ca in Biserica lui Hristos nu exista erezie?

Eu cred ca tu nu intelegi bine eclesiologia. Chiar daca Biserica este Una, totusi fiecare episcop si turma lui constituie o biserica catolica, nu in senul romano catolic, ci in sensul de biserica careia nu ii lipseste nimic, intreaga (asta e sensul cuvantului catolic). Daca ai citi cartea lui Clark Carlton, "The Truth: What Every Roman Catholic Should Know About the Orthodox Church", e explicat acolo, cu citate de la Sfintii Parinti din primul mileniu, de dinaninte de schisma, cum vine treaba cu eclesiologia in Ortodoxie fata de romano catolicism.

Prin urmare atunci cand un singur episcop este eretic, erezia este asumata in "biserica sa" (e impropriu spus biserica sa, dar nu gasesc alt termen).

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

“Nici nu este ortodox desavârsit, ci pe jumatate, cel care crede ca are dreapta credinta, dar nu se alatura dumnezeiestilor Canoane." (Sf. Teodor Studitul)

Ce-i ala "ortodox pe jumatate"? Face un asemenea ortodox parte din Biserica? Exista jumatate de Biserica?

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

(...) am aratat saptamina trecuta ca nici ei nu se considera singurii pastratori ai ortodoxiei.

Tot ce ai aratat e ca ei sunt deschisi dialogului. Ei se considera singura Biserica Ortodoxa ramasa in lume, si vor sa dialogheze probabil doar ca sa le arate si altora ca au dreptate, asa cum si tu dialoghezi cu mine ca sa imi arati ca tu ai dreptate, si nu eu.

Asa si multi ortodocsi dialogheaza cu catolicii doar ca sa le arate ca au dreptate, in nici un caz ca sa se mute la ei sau ca sa le recunoasca tainele.

[BogdanF2]

În prealabil postat de orthodoxia.i.thanatos

BOR este o Biserica sub doua anateme care promoveaza ecumenismul deschis si la toate nivelele. Tu te cuminici intr-o Biserica BOR, dar cu regret te-anunt ca nu am gasit nicaieri scris ca in ciuda faptului ca nu exista Har Mintuitor in tainele ereticilor, totusi, din cauza sfinteniei tale, Duhul Sfint ar savirsi euharistul in orice lacas ai intra ca sa te impartasesti.

BOR se afla numai sub INTERPRETAREA ta a celor 2 anateme, e o MARE diferenta.

In afara de asta, cea din 1983 a fost data de sinodul unei singure biserici, iar ceva de insemnatatea asta ar trebui sa fie hotarat de un sinod ecumenic sau pan-ortodox, ca asa cer canoanele Ortodoxe sa se stabileasca lucrurile de insemnatate mare.

Iar in BOR nu se practica un ecumensim de care spui tu, eu care sunt in BOR si sunt anti-ecumenist cred ca stiu asta mai bine decat tine, care nici macar nu traiesti in Romania. Crede-ma ca urmaresc toate stirile de genul asta.

Iar cea din 1583 nu se refera clar la forma de calendar adoptat de BOR, ci la calendarul gregorian in totalitatea lui. Maxim maximorum am putea spune ca s-ar putea aplica jumatate de anatema, cu toate ca eu cred ca Pascalia cantareste mai mult decat restul.