Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

În prealabil postat de gavriil

Cei care au viziuni asta li se intimpla.
Notiunea de clarvedere se intelege gresit ea era vederea in spiritual in acele timpuri pe care si noi o vom redobindi daca devenim niste oameni buni in adevaratul sens al cuvintului.

Ai uitat despre ce epoca vorbim?
Ai uitat ca in acea perioada sexul si crima era ceva firesc in viata unui om?
Si tu imi spui ca aveau viata ingereasca ... :)

[ai2]

Traditie, de ce au barbatii sfarcuri?

[Traditie1]

În prealabil postat de topcat

Toate fiintele de pe Pamint sint specii intermediare, chiar si omul. Si tu esti un intermendiar intre parintii tai si copiii tai, avind in vedere ca nu sinteti identici. Speciile nu sint clar delimitate tocmai din aceasta cauza (uita-te si tu la un curcubeu si spune-mi unde se termina si unde incep culorile de baza).
Credeam ca am depasit demult niste argumente atit de puerile.

Variatia sau microevolutia despre care vorbesti este ceva real. Dar sunt limite ale evolutiei care nu sunt trecute. Nu exista macroevolutie.

Repet, daca animalele ar fi evoluat, numarul de specii intermediare ar fi trebuit sa fie de ordinul milioanelor, cu mici diferente între ele. Dar nu exista asa ceva.


Iar selectia naturala nu poate selecta organe sau elemente care nu sunt functionale si sa le transforme în functionale.

Mutatiile pot aparea doar la nivel genetic, mutatii în, sa zicem, pielea sau ochiul unui animal nu conteaza. Mutatiile în ADN sunt frecvente dar sunt reparate si distruse de mecanismele din plante si animale. Marea majoritate a mutatiilor sunt daunatoare dar sunt eliminate de aceste mecanisme, asa cum ar fi eliminate si presupusele mutatii benefice.

Organismele contin organe extrem de perfectionate, cum e ochiul sau aripa, care apar gata formate. Nu exista explicatie pentru cum au aparut ele.

Aplic-o atunci corect

Conform acestei legi, materia nu putea sa se organizeze în mecanisme complexe.
Iar daca zici ca materia se organizeaza în sisteme ordonate, asta e altceva. E o forma de aranjare care apare la nivele scazute de energie.

Moleculele de aminoacizi care formeaza proteinele si moleculele de nucleotide care formeaza ADN si ARN nu se combina indiferent de temperatura. Ca sa se combine au nevoie de mecanismele dintr-o celula sau de un chimist care sa asigure conditiile într-un laborator.

În prealabil postat de Traditie1

Variatia sau microevolutia despre care vorbesti este ceva real. Dar sunt limite ale evolutiei care nu sunt trecute. Nu exista macroevolutie.

Repet, daca animalele ar fi evoluat, numarul de specii intermediare ar fi trebuit sa fie de ordinul milioanelor, cu mici diferente între ele. Dar nu exista asa ceva.


Iar selectia naturala nu poate selecta organe sau elemente care nu sunt functionale si sa le transforme în functionale.

Mutatiile pot aparea doar la nivel genetic, mutatii în, sa zicem, pielea sau ochiul unui animal nu conteaza. Mutatiile în ADN sunt frecvente dar sunt reparate si distruse de mecanismele din plante si animale. Marea majoritate a mutatiilor sunt daunatoare dar sunt eliminate de aceste mecanisme, asa cum ar fi eliminate si presupusele mutatii benefice.

Organismele contin organe extrem de perfectionate, cum e ochiul sau aripa, care apar gata formate. Nu exista explicatie pentru cum au aparut ele.

Vezi speciile circulare si ai sa dai de asa-zisele micro si macro evolutii la ele acasa

În prealabil postat de Traditie1

Conform acestei legi, materia nu putea sa se organizeze în mecanisme complexe.
Iar daca zici ca materia se organizeaza în sisteme ordonate, asta e altceva. E o forma de aranjare care apare la nivele scazute de energie.

Moleculele de aminoacizi care formeaza proteinele si moleculele de nucleotide care formeaza ADN si ARN nu se combina indiferent de temperatura. Ca sa se combine au nevoie de mecanismele dintr-o celula sau de un chimist care sa asigure conditiile într-un laborator.

Tocmai ti-am dat, ieri sau alaltaieri, experimente care arata ca, cel putin ARN, se combina singur.
Legea a 2-a a termodinamicii nu interzice organizarea in mecanisme complexe.

[Traditie1]

În prealabil postat de ai2

Traditie, de ce au barbatii sfarcuri?

Pentru acelasi motiv pentru care femeile au un rudiment de penis, clitorisul. E vorba de dimorfism sexual. Sfârcul la barbati are un continut bogat de nervi si serveste de organ stimulator.

[Traditie1]

În prealabil postat de topcat

Vezi speciile circulare si ai sa dai de asa-zisele micro si macro evolutii la ele acasa


Tocmai ti-am dat, ieri sau alaltaieri, experimente care arata ca, cel putin ARN, se combina singur.
Legea a 2-a a termodinamicii nu interzice organizarea in mecanisme complexe.

Eviti raspunsurile. daca ar fi existat specii intermediare ar fi trebuit sa fie mai numeroase decât speciile "cheie".

Nu se combina singur ci în laborator. Si nu e vorba de interzicere ci de faptul ca materia are tendinta de a pierde energia.

În prealabil postat de Traditie1

Eviti raspunsurile. daca ar fi existat specii intermediare ar fi trebuit sa fie mai numeroase decât speciile "cheie".

Nu se combina singur ci în laborator. Si nu e vorba de interzicere ci de faptul ca materia are tendinta de a pierde energia.

Asta e parerea ta
Se combina singure. In laborator, pentru ca in natura nu mai exista aceleasi conditii de acum miliarde de ani sau din comete etc.
Materia nu pierde nici o energie. Creierul tau pierde in schimb energie (degaja caldura) pentru a scadea entropia lui atunci cind acumuleaza informatii, si e ok asa, e ca in teorie, anume ca pe total entropia creste.

[gavriil]

În prealabil postat de Mariusica

Ai uitat despre ce epoca vorbim?
Ai uitat ca in acea perioada sexul si crima era ceva firesc in viata unui om?
Si tu imi spui ca aveau viata ingereasca ... :)

De ce perioada vorbim noi a omenirii?
Parca era vorba de cei care desenau in pesteri si nu de oamenii care traesc in orase sau sate.

Asta iti spune istoria materialista despre unele perioade ale omenirii pe care tu nu leai vazut iar acesti istorici interpreteaza acele perioade cam cum ar fi fost nu ca asa ar fi fost sigur .Istoria pe care o inveti la scoala nu are idee de cum era viata in acele perioade cu toate datele istoriei pe care ti le prezinta .

În prealabil postat de gavriil

De ce perioada vorbim noi a omenirii?
Parca era vorba de cei care desenau in pesteri si nu de oamenii care traesc in orase sau sate.

Asta iti spune istoria materialista despre unele perioade ale omenirii pe care tu nu leai vazut iar acesti istorici interpreteaza acele perioade cam cum ar fi fost nu ca asa ar fi fost sigur .Istoria pe care o inveti la scoala nu are idee de cum era viata in acele perioade cu toate datele istoriei pe care ti le prezinta .

Nu exista istorie materialista si istorie nematerialiasta.
Asta e doar in capul vostru.
Istoria, ca stiinta, exista doar prin dovezi. Nu pe baza de povesti si legende, mai mult sau mai putin fanteziste.
Ca nici tu nu ai fost acolo sa vezi cum a fost. Tu pe ce iti bazezi afirmatiile?

[gavriil]

În prealabil postat de Mariusica

Nu exista istorie materialista si istorie nematerialiasta.
Asta e doar in capul vostru.
Istoria, ca stiinta, exista doar prin dovezi. Nu pe baza de povesti si legende, mai mult sau mai putin fanteziste.
Ca nici tu nu ai fost acolo sa vezi cum a fost. Tu pe ce iti bazezi afirmatiile?

Pe faptul ca in toate religiile din aceasta lume se vorbeste de lumea
spirituala si pentru ca eu am avut acces la ea adica pe propria experienta.
Sa nu uitam ca religiile sint cu mult mai vechi decit stiinta si istoria scrisa la inceput istoria sa transmis oral.

Ce crezi tu acei oameni care au vorbit de lumea spirituala au vorbit din fantezie sau ca au vazut ceva?
Istoria romaniei din timpul comunismului era o istorie falsa sau nu?