Scoaterea religiei din scoli

[konijiro]

Ma indoiesc, oricum ti-am vorbit despre frica in Dumnezeu ce presupune traire, nu depre faptul ca unii isi mai spun crestini dar raman tot sluga lacomiei si a banului. De exemplu tu cu numele, din cate am inteles, esti ortodox dar dupa firea ta adevarata esti ateu. Sa nu le amestecam din nou una cu cealalta.

Dai dovada de lipsa de onestitate, ma tem. Chestia asta cu crestin adevarat/neadevarat e ilogica, si atat de des folosita, incat are si un nume: no true scotsman fallacy, mai multe despre ea aici:
http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

Lasand lipsa de logica la o parte, care poate veni dintr-o simpla greseala, trec la afirmatia de mai sus legata de onestitate, imi voi explica punctul de vedere mai jos:

Ca raspuns la afirmatia mea conform careia majoritatea oamenilor care creeaza problemele de care vorbeam sunt crestini, imi spui ca nu e relevant daca majoritatea e crestina, sau religioasa in general, pentru ca "trairea" conteaza. Adica esti contra punctului de vedere care arata ca majoritatea ar fi crestini "adevarati".

Insa, la pagina 66 de pe topicul asta, recurgi la cifrele oferite de recensamant pentru a-mi explica ca ar trebui terminam discutia, pentru ca suntem o tara ortodoxa. Citatele mai jos:

Incep sa cred ca pe aici se face conversatie numai de dragul de a se face conversatie, fara nici un fel de finititudine, cand lucrurile sunt atat de evidente si clare atat timp cat suntem inca o tara crestin-ortodoxa.

Inca unul:

Konijiro ai facut tu vreun sondaj de opinie general,de care nu stiu eu, prin care ai ajuns la concluzia ca sunt mai multi atei decat ortodocsi in Romania ? Daca nu, cata-ti de treaba si nu mai baga de geaba dume pe forum.

Si inca unul:

Faptul concret este ca suntem o tara crestin ortodoxa iar restul sunt doar speculatii, praf in vant.

Deci interpretezi rezultatele recensamantului intr-un fel cand iti sustin punctul de vedere, si in cu totul alt fel (de fapt da, sunt crestini, dar fara "traire") cand nu iti sustin punctul de vedere. Asta am vrut sa spun cand am adus vorba despre lipsa de onestitate.

Nu cred ca asta are vreo legatura cu ateismul, se stie ca scandinavii fiind neamuri germanice sunt ceva mai civilizati si mai practici.

Nici nu am spus ca are legatura cu ateismul, am spus ca nu are legatura cu religia. Mai exact, ca nu e nevoie de religie pentru a avea respect fata de cei din jur sau fata de mediul inconjurator.

Smenul e ca odata cu dezvoltarea unei igiene individuale corespunzatoare mijloacele obisnuite de raspandire ale ciumei au devenit ineficiente. Se stie ca in vremea aceea europenii, mai ales, se spalau odata la nastere si a doua oara inainte de a fi bagati in costiug, adica igiena lasa mult de dorit, fapt ce a favorizat extinderea rapida a ciumei si a altor boli.

E normal ca o igiena corecta sa ajute la prevenirea unor boli. Crezi ca treaba asta a fost descoperita de vreun medic sau de vreun popa?

Prin urmare la bolile vechi, pe care inca nu le-am extirpat pe deplin, ci doar am gasit modalitati de a le tine sub control, s-au mai adaugat si altele, aproape la fel de letale sau chiar mai letale. Pai tu stii ca in Africa ebola a lasta in urma sate fantoma, complet exterminate. Punctul slab al acestei boli este numai propria sa agresivitate, in cateva ore te cureti, lucru care face imposibila deplasarea virusului pe distante mari, in interiorul unei gazde vii. Ca noi nu simtim aceasta amenintare inca asta este altceva.

Pana la urma nu stiu ce vrei sa zici cu chestia de mai sus. E evident bine ca am gasit modalitati de a tine anumite boli sub control, si asta s-a realizat utilizand stiinta si metodele ei, nu altfel. Deci, e totusi rau ca nu le-am eradicat de tot? Cine a vorbit de perfectiune? Eu am vorbit de progres, unul perfect vizibil fata de Evul Mediu.
Si pentru a ilustra mai bine acest progres, iti pot spune ca speranta de viata era de 41 de ani in 1845, si de 77 in 2006. In Evul Mediu, in Anglia, de pilda, la 30 de ani erai batran.

Sursa aici:
http://wehrintheworld.blogspot.com/2...me-charts.html

Deci speranta de viata mai mult decat dublata, in ciuda noilor boli aparute. Contributia stiintei la asta? Covarsitoare. A religiei? Astept sa imi zici tu, cu exemple concrete.

In primul rand nu eu am scos expreia ca depresia este boala sec. 21, este o constatare a unor studii intreprinse de niste psihologi americani, poti sa te informezi in privinta asta de pe net cat vre

Stiu asta, dar ce vrei sa dovedesti, sau ce punct de vedere vrei sa sustii? Ca nu traim intr-o lume perfecta, unde suntem toti sanatosi tun? Repet, stiu asta. Dar ce ai fi vrut, sa ramanem la stadiul unde eram in 1300, sau 1600 doar pentru ca progresul aduce cu sine alte probleme? Evident ca le aduce, dar asta nu inseamna ca traim ca niste legume care nu incearca sa faca niste pasi in fata, chiar si cu riscurile de rigoare.

Nu este chiar asa ca mureai la 30 de ani, chiar defel, se stie ca rezistenta organismului uman in trecut era mult mai mare, tocmai fiindca nu exista atata poluare iar factorii patogeni dupa cum am precizat anterior erau totusi mai putini, chiar daca se cunosteau mai putine remedii

Rezistenta era mai mare pentru ca era nevoie sa fie mai mare, si a slabit, tocmai pentru ca nu mai avem atat de mare nevoie de ea, in prezenta avantajelor medicinii moderne.

Si ba este chiar asa, mureai la 30 de ani. Daca nu crezi asta, vino cu niste lin-uri care sa arate ca eram mai sanatosi in Evul Mediu, si ca traiam la fel de mult ca acum. Asta ca sa nu mai vorbesc de mortalitatea infantila, si mai ales de numarul de copii morti la nastere.

Dupa cum am spus nu inteleg de ce crezi tu ca atunci o duceau mai rau, a evoluat stiinta, pt unele boli s-au descoperit tratamente, dar subliniez fara a fi eradicate integral, lucru foarte important, iar la acestea au mai aparut si altele noi.

Datele care iti arata ca da, traim mult mai bine acum, iti sunt la indemana. Acum, daca le vei interpreta ca pe cele de mai sus, cu recensamantul, nu te vor ajuta prea tare. Repet: speranta de viata dubla. In ciuda bolilor noi aparute, etc. Dubla.