Stie cineva amanunte despre aceasta Conferinta?

[ai2]

În prealabil postat de Antoni0

Si acum privim spre BOR: pe timpul lui Cuza au vrut sa inlocuiasca calendarul bisericesc cu cel gregorian, dar n'au reusit datorita rezistentei darze a unor Sfinti ca Sfantul Calinic de la Cernica!

Tot BOR-ii au folosit alfabetul chirilic in loc de cel latin pana sa-l schimbe Cuza. Sper ca nu vrei sa reintroduci in limba romana alfabetul chirilic ultra-ortodox pe care nu-l intelegeau oile domnului cand mergeau la slujba ca deh, doar nu ar fi facut biserica scoli pentru prostime.

[Lavrentiu]

În prealabil postat de ai2

Tot BOR-ii au folosit alfabetul chirilic in loc de cel latin pana sa-l schimbe Cuza. Sper ca nu vrei sa reintroduci in limba romana alfabetul chirilic ultra-ortodox pe care nu-l intelegeau oile domnului cand mergeau la slujba ca deh, doar nu ar fi facut biserica scoli pentru prostime.

Aici trebuie sa te contrazic eu. Primele scoli pe teritoriul romanesc au fost facute chiar de Biserica. Vezi de exemplu Academia de la Iasi, intemeiata de Vasile Lupu si mitrop. Varlaam al Moldovei in 1640.

[ai2]

În prealabil postat de Lavrentiu

Aici trebuie sa te contrazic eu. Primele scoli pe teritoriul romanesc au fost facute chiar de Biserica. Vezi de exemplu Academia de la Iasi, intemeiata de Vasile Lupu si mitrop. Varlaam al Moldovei in 1640.

Ma contrazici dar ma contrazici degeaba! Eu nu am spus ca biserica nu a facut deloc scoli. Ideea era ca scolarizarea maselor s-a facut intr-un regim laic. Daca au existat cateva scoli pe langa biserici acelea sunt exceptii in interesul bisericii care pana la urma avea nevoie de popi care sa stie sa scrie si sa citeasca. Biserica nu a pledat pentru scolarizarea obligatorie, desi a avut la dispozitie destul timp. A preferat, in schimb, sa tina in interes propriu avantajul citirii. De la 1640 s-au scurs peste 200 de ani pana sa vina o revolutie in domeniul scolarizarii, timp in care Biserica nu a dezvoltat prea multe centre de invatamant. De ce oare?

[Lavrentiu]

În prealabil postat de ai2

Ma contrazici dar ma contrazici degeaba! Eu nu am spus ca biserica nu a facut deloc scoli. Ideea era ca scolarizarea maselor s-a facut intr-un regim laic. Daca au existat cateva scoli pe langa biserici acelea sunt exceptii in interesul bisericii care pana la urma avea nevoie de popi care sa stie sa scrie si sa citeasca. Biserica nu a pledat pentru scolarizarea obligatorie, desi a avut la dispozitie destul timp. A preferat, in schimb, sa tina in interes propriu avantajul citirii. De la 1640 s-au scurs peste 200 de ani pana sa vina o revolutie in domeniul scolarizarii, timp in care Biserica nu a dezvoltat prea multe centre de invatamant. De ce oare?

Eu nu vad lucrurile astfel. Eu cred ca atat cat a putut, Biserica a facut. Pai pe de o parte ziceti ca nu e bine ca Biserica sa se amestece cu Statul, si apoi ziceti ca de ce Biserica nu a facut ce trebuia sa faca Statul? Nu e frumos :).

Revenind, eu cred ca scolarizarea masiva a inceput odata ce oamenii au inceput sa aiba slujbe care necesitau scolarizarea, cand s-a trecut la industrializare etc. De exemplu, primele scoli superioare romanesti infiintate de stat au fost cele cu profil tehnic.

Era firesc ca scolile sa fie teologice, atata timp cat doar Biserica s-a aratat interesata de scris si citit. Pe restul nu parea sa-i pasioneze prea mult, cu cateva exceptii izolate - vezi cronicarii.

[ai2]

În prealabil postat de Lavrentiu

Eu nu vad lucrurile astfel. Eu cred ca atat cat a putut, Biserica a facut. Pai pe de o parte ziceti ca nu e bine ca Biserica sa se amestece cu Statul, si apoi ziceti ca de ce Biserica nu a facut ce trebuia sa faca Statul? Nu e frumos :).

Revenind, eu cred ca scolarizarea masiva a inceput odata ce oamenii au inceput sa aiba slujbe care necesitau scolarizarea, cand s-a trecut la industrializare etc. De exemplu, primele scoli superioare romanesti infiintate de stat au fost cele cu profil tehnic.

Era firesc ca scolile sa fie teologice, atata timp cat doar Biserica s-a aratat interesata de scris si citit. Pe restul nu parea sa-i pasioneze prea mult, cu cateva exceptii izolate - vezi cronicarii.

Biserica a facut cat a putut? Tragic! A tinut norodul in intuneric! Si-a vazut de interesul propriu si atat! Ce face astazi biserica pentru poporul 85% ortodox?

Nu neg ca si statul a avut un interes in scolarizarea maselor dar biserica este cea care pretinde ca are printipuri sanatoase dar n-a facut nimic pentru luminarea credinciosilor.

[Lavrentiu]

În prealabil postat de ai2

Biserica a facut cat a putut? Tragic! A tinut norodul in intuneric! Si-a vazut de interesul propriu si atat! Ce face astazi biserica pentru poporul 85% ortodox?

Nu neg ca si statul a avut un interes in scolarizarea maselor dar biserica este cea care pretinde ca are printipuri sanatoase dar n-a facut nimic pentru luminarea credinciosilor.

Ai2, iarta-ma, dar cred ca faci unele confuzii, pe care am putea sa le lamurim.

Scopul existentei Bisericii pe pamant - din punctul de vedere al credinciosilor sai - este mantuirea celor care cred. Mantuirea inseamna statornicirea in bine in credinta in Hristos, impreuna cu Hristos.

Biserica nu este un organism cu scop umanitar decat prin tangenta.

Privind astfel lucrurile, e limpede ca Biserica nu a gresit cu nimic. Oamenii au cautat mantuirea si multi au gasit-o, indiferent daca stiau sa citeasca sau nu.

Si este evident ca toti cei care stiau carte la momentul respectiv stiau datorita Bisericii.

[ai2]

În prealabil postat de Lavrentiu

Ai2, iarta-ma, dar cred ca faci unele confuzii, pe care am putea sa le lamurim.

Scopul existentei Bisericii pe pamant - din punctul de vedere al credinciosilor sai - este mantuirea celor care cred. Mantuirea inseamna statornicirea in bine in credinta in Hristos, impreuna cu Hristos.

Biserica nu este un organism cu scop umanitar decat prin tangenta.

Privind astfel lucrurile, e limpede ca Biserica nu a gresit cu nimic. Oamenii au cautat mantuirea si multi au gasit-o, indiferent daca stiau sa citeasca sau nu.

Si este evident ca toti cei care stiau carte la momentul respectiv stiau datorita Bisericii.

Tinand cont de ce ai spus, ce motive as avea sa cred intr-un zeu care a nascut o biserica "umanitara prin tangenta" pentru centrul creatiei sale? Universul a fost creat special pentru noi (asa am citit aici pe forum) dar biserica este umanitara prin tangenta? Halal divinitate!