Unde greseste Biserica?

[Vladimir-Adrian]

În prealabil postat de andreicozia

Aceasta este o mare contradictie cu ce spune Hristos in alte parti unde-i cearta pe farisei si pe alti ipocriti ai vremii.

Eu din ce am studiat am ajuns la concluzia ca multe din aceste scuze gasite preotilor sunt "ungeri ale textului" incluse prin pseudo-traduceri si adaugiri de catre aceeasi preoti pe motiv de auto-protejare si distantare de "plebea cirtitoare"

Nu e nicio contradictie. tocmai de-aia Isus ii critica, pentru ca nu faceau ce spuneau. De-aia le spunea fatarnici si ipocriti. Dar ceea ce spuneau, spuneau corect, conform Legii.(in pasajul de fata si in cele mai multe situatii). Am reprodus mai jos principalele trei traduceri biblice moderne


R: 1Atunci Isus, pe cînd cuvînta gloatelor şi ucenicilor Săi,
2a zis: ,,Cărturarii şi Fariseii şed pe scaunul lui Moise.
3Deci toate lucrurile, pe cari vă spun ei să le păziţi, păziţi-le şi faceţi-le; dar după faptele lor să nu faceţi. Căci ei zic, dar nu fac.(Mt23.1-3, Biblia, traducere Dumitru Cornilescu)

Atunci a vorbit Iisus mulţimilor şi ucenicilor Săi,
Zicând: Cărturarii şi fariseii au şezut în scaunul lui Moise;
Deci toate câte vă vor zice vouă, faceţi-le şi păziţi-le; dar după faptele lor nu faceţi, că ei zic, dar nu fac. (Mt23.1-3, Biblia- traducere clasica ortodoxa)

Atunci le-a vorbit Iisus mulţimilor şi ucenicilor Săi,
zicând: „Pe scaunul lui Moise s'au aşezat cărturarii şi fariseii;
deci, pe toate câte vă vor spune faceţi-le şi păziţi-le, dar după faptele lor să nu faceţi, că ei spun, dar nu fac.( Mt23.1-3 Biblia, traducere Valeriu Anania)

[anna21]

Vladimir Adrian, stai linistit.. nu la traducerea Cornilescu se referea Andrei (cred ca nimeni nu a observat diferente asa fine... )

Nu este prima data cand Andrei afirma ca parti din NT sunt false (adaugiri etc...)
http://www.crestinortodox.ro/forum/s...9&postcount=21

[cristiboss56]

În prealabil postat de andreicozia

Nu stiu 10, Cristi, dar stiu citiva sigur, insa nu este treaba mea sa-i enumar in fata oamenilor( simt ca i-as trada si le-as trada smerenia), faptele sunt cele care vorbesc pentru ei si roadele lor si CINE TREBUIE SA-I CUNOASCA, II STIE!...poate ca si tu ai pe cineva!
Cu ipocritii nu trebuie stat nici macar o secunda la discutie!
De ce?..pentru ca majoritatea detin la perfectiune arta de a te face din vorbe!

Corect , numai in preajma casei mele am doua biserici cu vrednici parinti ! Sa fie doar o intamplare ? Nu , nu cred !

[glykys]

În prealabil postat de cristiboss56

Corect , numai in preajma casei mele am doua biserici cu vrednici parinti ! Sa fie doar o intamplare ? Nu , nu cred !

Si eu la fel, tot 2!

[AlinB]

În prealabil postat de andreicozia

Aceasta este o mare contradictie cu ce spune Hristos in alte parti unde-i cearta pe farisei si pe alti ipocriti ai vremii.

Eu din ce am studiat am ajuns la concluzia ca multe din aceste scuze gasite preotilor sunt "ungeri ale textului" incluse prin pseudo-traduceri si adaugiri de catre aceeasi preoti pe motiv de auto-protejare si distantare de "plebea cirtitoare"

Acum evident, ca Slava Domnului nu toti sunt asa ci exista acei oameni ai lui Dumnezeu, dedicati iubirii aproapelui CU ADEVARAT, putini este adevarat, de-i numeri pe degete , dar exista!

Eu nu vad nici o contradictie acolo unde afirmi tu ca ar fi.
Binenteles ca trebuiau sa faca ceea ce li se spunea sa faca pentru ca ei predicau Legea si indiferent cine o promoveaza, Legea ramane Lege.
Dar ei insisi nu o implineau si pentru asta fara doar si poate trebuiau mustrati.

Iar la restul concluziilor ai ajuns studiind cu textele originale in fata sau asa s-a ivit o idee in capushorul tau eventual ajutat de vedenia ipocriziei celor din jur?

Zic vedenie si nu revelatie pentru ca Duhul Sfant ajuta pe om sa-si vada pacatele proprii, nu a celor din jur.

Si stii ce? Cu cat le vede mai mult pe ale sale, cu atat ii vede pe cei din jur mai buni.

Revin la recomandarea de a citi cu atentie pilda din Pateric care ti-am recomandat-o aici, nu de alta dar nu te vad departe de momentul in care ai sa zici ca Petru si Pavel erau "praf".

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...7&postcount=53

[eodor nastasa]

Zic vedenie si nu revelatie pentru ca Duhul Sfant ajuta pe om sa-si vada pacatele proprii, nu a celor din jur.

Ei, ei ? Ce ziceai ?

[AlinB]

Ziceam ca avem troli pe forum..

[eodor nastasa]

În prealabil postat de AlinB

Ziceam ca avem troli pe forum..

Da, da Trolul(adica eu) si Inteleptul(adica tu), da, da...si intre noi cei multi...da, da...

[Garrett]

Imi cer scuze pentru absenta, timpul nu imi permite sa ma aplec prea des asupra internetului.
Am citit primele raspunsuri si cateva dintre urmatoarele. Tin sa clarific cateva aspecte:

- ma refer la Biserica in calitate de institutie laica, ca pretins/necesar stalp al societatii;
- nu cred ca ortodoxia refuza omului cunoasterea, doar am punctat opinia cea mai raspandita intre cei de varsta mea (20-25 ani), critica pe care cei mai multi o fac Bisericii, religie, porneste de aici;
- imi pare un pic prea comoda ideea conform careia Biserica nu trebuie sa faca niciun act de atragere a oamenilor catre credinta, ca trebuie sa " ii astepte si sa ii preia din tinda ". Un ateu ar spune ca " Biserica este deci un club, o forma de adunare de oameni care cauta mantuirea pentru sine si prin rugaciune pentru altii. Nu, mersi. Mai bine ma inscriu intr-un ONG umanitar." De ce sa nu se implice Biserica activ in societate? De ce sa nu faca prozelitism? Oamenii sunt ca oile, nu? Trebuie sa le arati drumul. Nu cum facea Biserica Catolica in trecut. Dar ceva trebuie facut. Oamenii se pierd din ce in ce mai mult de Dumnezeu, de credinta, de valori si morala. Ateii au ajuns astazi un bun de pret! Ei macar "cred" in ceva.

In concluzie, inca sustin ideea ca Biserica - institutia - greseste undeva. Si cred ca greseste intorcandu-se catre sine, reactionar la vremurile tulburi de astazi, in loc a se intoarce catre oameni. Caci pentru oameni a venit Hristos. Pentru ei s-a jertfit. Si nu s-a jertfit ca "zeu", ci s-a jertfit ca om. Atitudinea condescendenta a Bisericii si a multora dintre credinciosii reprezinta cea mai evidenta departare de la mesajul Mantuitorului. Nu e nevoie sa citesti nimic ca sa poti lua pulsul societatii in care traiesti. Trebuie doar sa privesti in jur.

De ce aud mai des despre bursele de studii oferite de fundatia Dan Voiculescu (e doar un exemplu) decat despre ultimul centru de ingrijire a batranilor deschis de Biserica, sau despre ultimul centru de reabilitare deschis de Biserica etc. Intelegeti ce vreau sa spun?

[eodor nastasa]

În prealabil postat de Garrett

Imi cer scuze pentru absenta, timpul nu imi permite sa ma aplec prea des asupra internetului.
Am citit primele raspunsuri si cateva dintre urmatoarele. Tin sa clarific cateva aspecte:

- ma refer la Biserica in calitate de institutie laica, ca pretins/necesar stalp al societatii;
- nu cred ca ortodoxia refuza omului cunoasterea, doar am punctat opinia cea mai raspandita intre cei de varsta mea (20-25 ani), critica pe care cei mai multi o fac Bisericii, religie, porneste de aici;
- imi pare un pic prea comoda ideea conform careia Biserica nu trebuie sa faca niciun act de atragere a oamenilor catre credinta, ca trebuie sa " ii astepte si sa ii preia din tinda ". Un ateu ar spune ca " Biserica este deci un club, o forma de adunare de oameni care cauta mantuirea pentru sine si prin rugaciune pentru altii. Nu, mersi. Mai bine ma inscriu intr-un ONG umanitar." De ce sa nu se implice Biserica activ in societate? De ce sa nu faca prozelitism? Oamenii sunt ca oile, nu? Trebuie sa le arati drumul. Nu cum facea Biserica Catolica in trecut. Dar ceva trebuie facut. Oamenii se pierd din ce in ce mai mult de Dumnezeu, de credinta, de valori si morala. Ateii au ajuns astazi un bun de pret! Ei macar "cred" in ceva.

In concluzie, inca sustin ideea ca Biserica - institutia - greseste undeva. Si cred ca greseste intorcandu-se catre sine, reactionar la vremurile tulburi de astazi, in loc a se intoarce catre oameni. Caci pentru oameni a venit Hristos. Pentru ei s-a jertfit. Si nu s-a jertfit ca "zeu", ci s-a jertfit ca om. Atitudinea condescendenta a Bisericii si a multora dintre credinciosii reprezinta cea mai evidenta departare de la mesajul Mantuitorului. Nu e nevoie sa citesti nimic ca sa poti lua pulsul societatii in care traiesti. Trebuie doar sa privesti in jur.

De ce aud mai des despre bursele de studii oferite de fundatia Dan Voiculescu (e doar un exemplu) decat despre ultimul centru de ingrijire a batranilor deschis de Biserica, sau despre ultimul centru de reabilitare deschis de Biserica etc. Intelegeti ce vreau sa spun?

Pai un prim raspuns(superficial, dealtfel) ar fi ca in Biserica-Institutia nu prea sunt "Voiculesti"...

Cred ca "Biserica-Institutia" daca ar fi intrebata ar raspunde ceva de genul : "Domnule noi ne ocupam cu Mantuirea, nu suntem institutie de caritate..."

Se pare ca totul tine de oamenii din "Biserica-Institutia", care, ca oricare alta instituie are plusurile si minusurile ei..