Septuaginta este cea corecta

[Erethorn]

Imi pare rau, dar "studiile" de mai sus re rezuma la "versiunea care ne place noua e mai buna pentru ca ne place noua".


Daca e vorba de a face o comparatie intre versiunile cartilor Vechiului Testament, exista o stiinta intreaga care se ocupa cu asta, iar textele sunt analizate din multiple puncte de vedere:
-arheologic, ce documente exista, cat de complete, cat de vechi, care poate fi provenienta lor etc.
-dpdv. lingvistic, morfo sintactic, istoric, al coerentei interne, al coerentei externe etc. etc. etc.

Fata de cele de mai sus, a afirma pur si simplu ceva despre "textul ebraic" e simplist si aproape hilar.

CARE text ebraic ? Textul ebraic al carei carti din VT ? Care versiune, conform carui manuscris etc. etc. etc.

[TIBS]

În prealabil postat de Erethorn

Imi pare rau, dar "studiile" de mai sus re rezuma la "versiunea care ne place noua e mai buna pentru ca ne place noua".


Daca e vorba de a face o comparatie intre versiunile cartilor Vechiului Testament, exista o stiinta intreaga care se ocupa cu asta, iar textele sunt analizate din multiple puncte de vedere:
-arheologic, ce documente exista, cat de complete, cat de vechi, care poate fi provenienta lor etc.
-dpdv. lingvistic, morfo sintactic, istoric, al coerentei interne, al coerentei externe etc. etc. etc.

Fata de cele de mai sus, a afirma pur si simplu ceva despre "textul ebraic" e simplist si aproape hilar.

CARE text ebraic ? Textul ebraic al carei carti din VT ? Care versiune, conform carui manuscris etc. etc. etc.

Nu e versiunea care ne place noua ci Septuaginta dupa cum ii spune si numele e versiunea tradusa 70 de oameni separat ale caror versiuni au fost identice. Printre cei 70 se afla si Sfantul Simeon.

[ovidiu-s]

În prealabil postat de Erethorn

Imi pare rau, dar "studiile" de mai sus re rezuma la "versiunea care ne place noua e mai buna pentru ca ne place noua".


Daca e vorba de a face o comparatie intre versiunile cartilor Vechiului Testament, exista o stiinta intreaga care se ocupa cu asta, iar textele sunt analizate din multiple puncte de vedere:
-arheologic, ce documente exista, cat de complete, cat de vechi, care poate fi provenienta lor etc.
-dpdv. lingvistic, morfo sintactic, istoric, al coerentei interne, al coerentei externe etc. etc. etc.

Fata de cele de mai sus, a afirma pur si simplu ceva despre "textul ebraic" e simplist si aproape hilar.

CARE text ebraic ? Textul ebraic al carei carti din VT ? Care versiune, conform carui manuscris etc. etc. etc.

Textul ebraic este Textul Masoretic ("masora"- tradiţie în ebraică) este textul ebraic al Vechiului Testament elaborat de rabini şi definitivat abia în secolul IX, după Hristos, după ce multă vreme a fost folosit de Biserică textul Septuagintei. Textul ebraic sau masoretic a fost utilizat în lumea protestantă aproape exclusiv începând cu Martin Luther, (dar a inceput sa fie folosit parţial in Occident mai devreme), iar neoprotestanţii fideli tradiţiilor lor eretice, şi pentru a consolida o datină în paralel cu aceia a Bisericii, îl folosesc in continuare exclusiv.

[Mihailc]

În prealabil postat de ovidiu-s

Textul ebraic este Textul Masoretic ("masora"- tradiţie în ebraică) este textul ebraic al Vechiului Testament elaborat de rabini şi definitivat abia în secolul IX, după Hristos, după ce multă vreme a fost folosit de Biserică textul Septuagintei. Textul ebraic sau masoretic a fost utilizat în lumea protestantă aproape exclusiv începând cu Martin Luther, (dar a inceput sa fie folosit parţial in Occident mai devreme), iar neoprotestanţii fideli tradiţiilor lor eretice, şi pentru a consolida o datină în paralel cu aceia a Bisericii, îl folosesc in continuare exclusiv.

Catolicii folosesc Vulgata , traducere după textul masoretic, de-aia se irită când aduci vorba de Septuaginta. La cele spuse foarte bine de Ovidiu mai adaug că nici până în ziua de azi nu avem o traducere integrală a Bibliei,fără influenţe protestante.

[TIBS]

În prealabil postat de Mihailc

Catolicii folosesc Vulgata , traducere după textul masoretic, de-aia se irită când aduci vorba de Septuaginta. La cele spuse foarte bine de Ovidiu mai adaug că nici până în ziua de azi nu avem o traducere integrală a Bibliei,fără influenţe protestante.

De unde sti ca nu avem o traducere a Bibliei fara influente protestante. Eu citesc versiunea tradusa si adnotata de Mitropolitul Bartolomeu Anania si bineinteles ca nu stiu daca are sau nu influente protestante si nu vad logica ca Biblia aceasta sa aiba aceste influente.

[Lavrentiu]

Septuaginta este traducerea facuta de cei mai intelepti 70 de invatatori ai poporului evreu, in secolul III inainte de Hristos.

Asa incat este o mult mai mare probabilitate ca Septuaginta sa fie mai fidela decat textul masoretic.

[ICEORG]

Stimabililor,

Nu credeti ca indiferent de traducere, de acuratetea textului, noi suntem cu gandul si cu fapta departe de oricare varianta a Bibliei.
Am citit postari in care neoprotestantii sunt acuzati de "erezie", catolicii sunt susceptibili la a se "inflama", numarul de 75 de barbati e combatut cu afirmatia "75 de suflete" (de parca iudeii ar fi trimis ca traducatori si femei sau animale), etc.
Ce-ar fi sa lasam exegeza exhaustiva si sa ne reevaluam credinta in viata noastra cotidiana?
Referitor la cei ce nu aveau o norma scrisa si nici macar una impartasita, Biblia afirma: "neamurile fac din fire lucrurile legii" (bineinteles, cei care-si ascultau glasul unei constiinte nepervertite). Noi, si cu firea si cu Biblia, si tot schiopatam.
Nu ca as fi impotriva studiului, dar avem in lumea reala mult mai multe confesiuni cultice crestine decat traduceri ale Bibliei, iar personal, mult mai multe pacate decat toate eventualele inadvertente dintre oricare dintre traduceri.
Doamne-ajuta !