Unde greseste Biserica?

[gavriil]

În prealabil postat de Daniel777

Orice carte o citesti pe riscul tau,nimeni nu vine acasa la tine sa te controleze ce citesti.
Insa odata ajuns la maturitate duhovniceasca,in afara de cartile Sfintilor Parinti nu mai ai nevoie de altceva(nu voie!),restul poti sa le privesti ca niste resturi.
O carte care nu vorbeste despre Adevar te poate duce pe nesimtite pe alte teritorii ,unde te poti pierde.Nimeni nu iti impune nimic,omul are libertate absoluta,insa cand nu asculta glasul constiintei si sfaturile Bisericii ,se pierde...

Eu nu vorbesc de ce pot sa fac eu cu libertatea pe care mia dato DUMNEZEU eu spun ce scrie in cartile bisericesti si ca in biserica faptul ca citesti o carte eretica incalci o porunca bisericeasca.
Este porunca a 7 si spune asa.
Sa nu citim cartile ereticilor.
Aceasta porunca ne invata ca orice crestin ,dar mai ales acela care nu este destul de intarit in credinta Sfintei Biserici,sa se fereasca de a citi carti scrise de cei care s au abatut de la dreapta credinta si vor sa amageasca si pe altii pe cai straine de acelea ale Legii noastre ortodoxe.

Bisericile nu au voie sa impuna ci doar sa avertizeze ce este rau si ce este bun pentru om aici e posibil sa greseasca biserica .

[Garrett]

În prealabil postat de gavriil

Eu nu vorbesc de ce pot sa fac eu cu libertatea pe care mia dato DUMNEZEU eu spun ce scrie in cartile bisericesti si ca in biserica faptul ca citesti o carte eretica incalci o porunca bisericeasca.
Este porunca a 7 si spune asa.
Sa nu citim cartile ereticilor.
Aceasta porunca ne invata ca orice crestin ,dar mai ales acela care nu este destul de intarit in credinta Sfintei Biserici,sa se fereasca de a citi carti scrise de cei care s au abatut de la dreapta credinta si vor sa amageasca si pe altii pe cai straine de acelea ale Legii noastre ortodoxe.

Bisericile nu au voie sa impuna ci doar sa avertizeze ce este rau si ce este bun pentru om aici e posibil sa greseasca biserica .

Intre "a impune" si "a avertiza" este o diferenta mult prea fina de nuanta ca sa putem opera cu cele doua notiuni din punct de vedere argumentativ. Mai ales in ceea ce priveste Biserica, intrucat ea nu "impune" nimic in fond. Singura care impune este legea laica, dar si aceea - daca dam crezare lui Rousseau - impune pentru ca noi am dorit ca ea sa faca acest lucru. Putem indrazni sa afirmam ca la fel este si in cazul Bisericii: daca ii accepti autoritatea, atunci te supui si regulilor. Este ceva firesc. Aici intervine in deplina forta liberul arbitru.

Din acest punct de vedere, problema pe care ati semnalat-o dumnevoastra s-ar traduce prin faptul ca multi oameni - desi isi doresc sa se apropie de Biserica - nu o pot face intrucat nu pot sau nu doresc (din nou diferenta fina de nuanta) sa consimta la anumite reguli pe care aceasta le impune (interzicerea anumitor lecturi etc.) - corectati-ma daca gresesc. Este interesant ceea ce semnalati. M-am gandit si eu de multe ori in sensul acesta. Apoi m-am intrebat: oare sunt oamenii capabili sa adere prin liber consimtamant la un anumit mod de viata, la o anumita atitudine spirituala, la respectarea anumitor norme de conduita? Istoria - cel putin - a dovedit ca nu. Prin urmare, ar fi imposibil Bisericii sa renunte la caracterul imperativ (impus) al anumitor norme, reguli. O imbunatatire, insa, in sensul a ceea ce ati spus initial (sa avertizeze, nu sa impuna) nu se poate face decat la nivel de comunicare. Nu o spun in deradere, dar se pare ca ar fi vorba de o problema de PR.

In opinia mea, dogma a fost construita pe premisa imposibilitatii omului de a intelege multe dintre fenomenele din jurul sau, fapt ce ii inocula acestuia o spaima, sa-i spunem, existentiala. Omul isi gasea refugiul in Dumnezeu si in Biserica Lui, singurul loc de la care putea spera raspunsuri si indrumare. Secolul nostru a oferit si continua sa ofere foarte multe raspunsuri acelor probleme care inspaimantau Omul in trecut. Prin urmare, psihologia acestuia s-a schimbat. Dar abordarea Bisericii se bazeaza tot pe aceeasi dogma. Atentie, dogma este ceea ce a fost creat in timp, de oameni, de teologi (de filosofi chiar), ca reprezentand liantul - de factura laica - dintre Om si Divinitate, prin urmare, nu are caracter divin. TOtusi, nu ii neg caracterul necesar. Indraznesc insa sa spun ca poate fi adaptata.

[costel]

Garrett, Biserica nu are nevoie de PR pentru a-i impartasi omului Trupul si Sangele Domnului.

Iar dogma nu este o creatie umana, ci un adevar descoperit de Dumnezeu.

[Garrett]

În prealabil postat de costel

Garrett, Biserica nu are nevoie de PR pentru a-i impartasi omului Trupul si Sangele Domnului.

Iar dogma nu este o creatie umana, ci un adevar descoperit de Dumnezeu.

Inteleg ce ati vrut sa transmiteti prin raspunsul privind pr-ul si in acest sens va rog sa imi permiteti a ma scuza pentru orice alaturare de notiuni care v-a provocat indignare.

Imi permit totusi a va intreba: daca oamenii nu sunt constienti de insemnatatea si puterea impartasaniei, si din aceasta cauza (dar nu numai) ei nu se apropie, ci se indeparteaza de Dumnezeu, nu revine credinciosului adevarat (cu atat mai mult Bisericii) ca o datorie morala sa faca tot ce ii sta in puteri spre a intoarce oamenii cu fata spre Mantuire? Amintesc in acest sens faptele intailor Apostoli ai lui Hristos.

In ceea ce priveste dogma, nu va pot da dreptate decat partial. Izvorul ei reprezinta un adevar descoperit de Dumnezeu, dar nu pot accepta faptul ca in 2000 de ani de devenire, aceasta nu a dobandit si o insemnata conditionare umana.

[Daniel777]

În prealabil postat de gavriil

Eu nu vorbesc de ce pot sa fac eu cu libertatea pe care mia dato DUMNEZEU eu spun ce scrie in cartile bisericesti si ca in biserica faptul ca citesti o carte eretica incalci o porunca bisericeasca.
Este porunca a 7 si spune asa.
Sa nu citim cartile ereticilor.
Aceasta porunca ne invata ca orice crestin ,dar mai ales acela care nu este destul de intarit in credinta Sfintei Biserici,sa se fereasca de a citi carti scrise de cei care s au abatut de la dreapta credinta si vor sa amageasca si pe altii pe cai straine de acelea ale Legii noastre ortodoxe.

Bisericile nu au voie sa impuna ci doar sa avertizeze ce este rau si ce este bun pentru om aici e posibil sa greseasca biserica .

Nu stiu ce orientare ai,dar iti spun ca cei care merg la Biserica ortodoxa,nici prin gand nu le trece sa o critice,ci vin in ea ca sa se salveze si sa se mantuiasca.cei care nu vor sa asculte de Biseica,au aceasta libertate,sa faca ce vor,sa citeasca ce vor,sa cante muzica pop etc.S-au format atatea opinii si biserici,incat ceea ce spui tu nu este o noutate.
Poti sa fii liber in Biserica Ortodoxa,care are planul ei de mantuire,sau poti sa fii liber in alta biserica,mai modernista,care te lasa sa faci ce vrei...
Tu alegi.....Dar ,degeaba bati la poarta Bisericii Ortodoxe ,cerand reforma ,pentru ca a este asa de 2000 de ani,Adevarul nu se schimba.Oamenii ortodocsi nu te vor asculta..Asa ca bate la alte porti,si citeste ce vrei si cand vrei..

[Garrett]

Adevarul este Dumnezeu. Acest lucru nu se va schimba niciodata. Va dau dreptate din acest punct de vedere. Dar niciun alt cuvant nu isi are locul in aceasta fraza, precum nicio interpretare nu ii poate fi atribuita.

In ceea ce priveste Biserica Ortodoxa, nu este asa de 2000 de ani, ci a devenit ceea ce este astazi. Ori devenirea implica schimbare, evolutie, scopuri pe care le urmareste si reforma. Unicul element de perpetua identitate cu sine este Dumnezeu. Mi se pare nepermis de mandra ideea ca Biserica (fie ea Ortodoxa, Catolica etc.) este perfecta. Omul se apropie de Dumnezeu tocmai prin recunoasterea greselilor sale si apoi prin lupta sa continua pentru perfectionare si invrednicire. Biserica Ortodoxa in ce categorie "valorica" se incadreaza: divin sau uman?

Tin pe aceasta cale sa amintesc ca regula bunei cuviinte in astfel de dezbateri cere sa regandesti de cateva ori raspunsul tau inainte de a-l publica, astfel incat sa elimini orice urma de trivialitate si iritare. Trebuie sa transmitem idei, opinii, argumente, si nu sentimente de iritare.

[gavriil]

În prealabil postat de Daniel777

Nu stiu ce orientare ai,dar iti spun ca cei care merg la Biserica ortodoxa,nici prin gand nu le trece sa o critice,ci vin in ea ca sa se salveze si sa se mantuiasca.cei care nu vor sa asculte de Biseica,au aceasta libertate,sa faca ce vor,sa citeasca ce vor,sa cante muzica pop etc.S-au format atatea opinii si biserici,incat ceea ce spui tu nu este o noutate.
Poti sa fii liber in Biserica Ortodoxa,care are planul ei de mantuire,sau poti sa fii liber in alta biserica,mai modernista,care te lasa sa faci ce vrei...
Tu alegi.....Dar ,degeaba bati la poarta Bisericii Ortodoxe ,cerand reforma ,pentru ca a este asa de 2000 de ani,Adevarul nu se schimba.Oamenii ortodocsi nu te vor asculta..Asa ca bate la alte porti,si citeste ce vrei si cand vrei..

Problema e simpla dar oamenii care conduc bisericile au complicato cu aceste reguli care nu isi mai au rostul acum cind omul a devenit cu mult mai constient si mai liber decit cel de acum 1500 de ani.Nu poti aduce oamenii la biserica spunindule ca daca nu vin se vor duce in iad.

Omul zilelor noastre este cu mult mai superior omului care trebuia sa fie condus de cineva acum omul pote decide sinu entru el doar cel care este bolnav si nu poate gindi mai este condus de un alt om.

[Jane Says]

În prealabil postat de gavriil

Omul zilelor noastre este cu mult mai superior omului care trebuia sa fie condus de cineva acum omul pote decide sinu entru el doar cel care este bolnav si nu poate gindi mai este condus de un alt om.

Ba suntem fix la fel, asta cu superioritatea si progresul e doar gargara ce tine de aspectele exterioare ale vietii. Creierii ni-s la fel, psihologia e aceeasi, singura diferenta e ca avem mult mai multe modalitati de ratacire.

[Garrett]

În prealabil postat de Jane Says

Ba suntem fix la fel, asta cu superioritatea si progresul e doar gargara ce tine de aspectele exterioare ale vietii. Creierii ni-s la fel, psihologia e aceeasi, singura diferenta e ca avem mult mai multe modalitati de ratacire.

Cum sa fie psihologia aceeasi? Ati negat omului mii de ani de evolutie. Cred ca faceti o confuzie intre spirit si psihologie. Ceea ce nu s-a schimbat este spiritul uman, care nu exista decat prin raportare directa la Dumnezeu si care, indiferent cu ce "haina" sociala este imbracat, ramane acelasi. Pe de alta parte, psihologia Omului are o determinare strict lumeasca. Este un produs al evolutiei sale sociale.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Jane Says

Ba suntem fix la fel, asta cu superioritatea si progresul e doar gargara ce tine de aspectele exterioare ale vietii. Creierii ni-s la fel, psihologia e aceeasi, singura diferenta e ca avem mult mai multe modalitati de ratacire.

Mă tem că nici pe departe creierii nu ne mai sunt la fel. Este incredibil cât de mult a involuat omenirea în raport cu Evul Mediu, nu mai vorbesc de antichitate.

P.S: Ne cunoaştem de pe forumul catolic şi de pe cel baptist ? Mă bucur oricând întâlnesc vechi cunoştinţe, fie chiar din lumea virtuală. Eu acolo semnez "Fortunatus", respectiv "Altior".