Cum a aratat Sfantul Ioan Damaschinul la Dogmatica absurditatea geocentrismului

[vsovivi]

N-ai citit?

Asta explica totul.
Dar nu inteleg de ce nu s-a rezumat la asta si a incercat sa mai faca pe "stiintificul" cu unghiuri de reflexie si alte povesti.

Păi domnule, eu am studiat științele exacte, pe care acum, peste timp le calific ca o sumă de păcăleli ale savanților papanților, bune de maculatură, pentru DCA, nimic corect, nimic științific de sus de la Dumnezeu ci omul mincinos și necredincios și rău a încercat să explice el după mintea lui tot felul de proprietăți pe care să le bage în teoremele lui, și a ieșit vrăjitoria modernă, că asta este școala și universitatea de astăzi... o vrăjitorie, o gLumă a absurdului.

Deci ți-am explicat cu metodele voastre științifice cum se întâmplă cu răsăritul și apusul și cu eclipsele fiindcă și eu am studiat științele exacte: mate, fizică, chimie, unde, teorii cosmogonice, atomice, teoria relativității, a elctromagnetismului și gravitației, și toate toate sunt niște prostii imense, niște formulelele lui nenia și ale lui tanti grijania... averații ale călărețului singuratic călare pe cântar, pe șjmegal... un păcălici notoriu care caută să impresioneze poborul cu calculatorul și cu microprocesorul. Idoli noi și moderni, scule minuscule de zgândărit curiozitatea și a ne da mari, mari savanți aristocrați. Deci fiasco la capitolul Adevăr căci Pământul nu e glob!

[Dumitru73]

În prealabil postat de vsovivi

Păi domnule, eu am studiat științele exacte, pe care acum, peste timp le calific ca o sumă de păcăleli ale savanților papanților, bune de maculatură, pentru DCA, nimic corect, nimic științific de sus de la Dumnezeu ci omul mincinos și necredincios și rău a încercat să explice el după mintea lui tot felul de proprietăți pe care să le bage în teoremele lui, și a ieșit vrăjitoria modernă, că asta este școala și universitatea de astăzi... o vrăjitorie, o gLumă a absurdului.

Deci ți-am explicat cu metodele voastre științifice cum se întâmplă cu răsăritul și apusul și cu eclipsele fiindcă și eu am studiat științele exacte: mate, fizică, chimie, unde, teorii cosmogonice, atomice, teoria relativității, a elctromagnetismului și gravitației, și toate toate sunt niște prostii imense, niște formulelele lui nenia și ale lui tanti grijania... averații ale călărețului singuratic călare pe cântar, pe șjmegal... un păcălici notoriu care caută să impresioneze poborul cu calculatorul și cu microprocesorul. Idoli noi și moderni, scule minuscule de zgândărit curiozitatea și a ne da mari, mari savanți aristocrați. Deci fiasco la capitolul Adevăr căci Pământul nu e glob!

Ce stiinte exacte ai studiat domnule?

[vsovivi]

În prealabil postat de Dumitru73

Ce stiinte exacte ai studiat domnule?

Matematici superioare, electromagnetism, fizică, chimie, și tot ce se studiază într-o facultate de electro. Lucruri interesante, frumoase dar complet false. Speculațiuniuni și teorii vrăjitorești. Aberații și minciuni.

[Dumitru73]

În prealabil postat de vsovivi

Matematici superioare, electromagnetism, fizică, chimie, și tot ce se studiază într-o facultate de electro. Lucruri interesante, frumoase dar complet false. Speculațiuniuni și teorii vrăjitorești. Aberații și minciuni.

Cu riscul de a fi blocat de administratori, dar trebuie sa te intreb:
Toate postarile astea ale tale, fac parte din terapie?

[vsovivi]

Păi vrei să-ți faci o reprezentare? Uite urmărește pas cu pas:

La început Dumnezeu a făcut Cerul și Pământul, brusc, netocmit, ca o ghiulea, ca ceva fără o formă tocmită ci pur și simplu era o inimă de apă și abisuri și întuneric, o inimă netocmită.

Apoi în urma tocmirii, după cele 7 zile ale creației arăta exact ca un ochi drept al Lui Dumnezeu:

Făcuse Lumina, despărțise din mijlocul gogoloiului netocmit apele de ape, și între ape a pus Tăria pe care a numit-o Cer,

Apelor de jos le-a zis să se adune în adunări lăsând să se arate uscatul, și astfel s-a format Pământul și Mările.

Și așa mai departe, a pus Soarele și Luna și Stelele pe Tărie ca să lumineze Cerul și Pământul. Și ele merg pe deasupra pământului și mărilor de jos.

Deci nu e vorba de o farfurie ci un fel de vas, o jumătate de ovoid, o jumătate de nucă de cocos, cu proprietatea că mergând pe suprafața de deasupra a ovoidului secționat, niciodată nu găsești capătul dar știi că suprafața plană denivelată e finită cu siguranță și e cât toată harta gLumii. În josul Pământului de jos, nu găsim Cer, nu dai de stele, nu ieși nicăiri ci habar n-am ce e mergând mereu în jos, poate ai să ajungi pe fundul vasului, într-o apă, care nu se mai sfârșește și care totuși e fără limită vizibilă și oricât mergi în jos nu poți depăși fundul ca să ieși undeva afară ci ai să ajungi mereu pe suprafețe cu proprietatea că la un momentdat ajungi de unde ai plecat. Deci lumea-i mică și universul e mititel. Un ovoid, un ochi drept în mijlocul căruia se află Cerul. Deci nici vorbă de distanțe astronomice măsurate în ani gLumină căci toate teoriile lui Einstein sunt copilării. Lumina nu are nici pedeparte o viteză maximă iar ce a găsit Einstein e viteza undei prin mediu, energia merge repede, oscilația se transmite rapid, dar focul, fotionul cineștie pe unde se împrăștie.

Deci Creația e mititică, mititică și nicivorbă de distanțele astea aberante născocite și rezultate din teoriile și calculele lor. Universul Creației e mic și smerit.

[Dumitru73]

În prealabil postat de vsovivi

Păi vrei să-ți faci o reprezentare? Uite urmărește pas cu pas:

La început Dumnezeu a făcut Cerul și Pământul, brusc, netocmit, ca o ghiulea, ca ceva fără o formă tocmită ci pur și simplu era o inimă de apă și abisuri și întuneric, o inimă netocmită.

Apoi în urma tocmirii, după cele 7 zile ale creației arăta exact ca un ochi drept al Lui Dumnezeu:

Făcuse Lumina, despărțise din mijlocul gogoloiului netocmit apele de ape, și între ape a pus Tăria pe care a numit-o Cer,

Apelor de jos le-a zis să se adune în adunări lăsând să se arate uscatul, și astfel s-a format Pământul și Mările.

Și așa mai departe, a pus Soarele și Luna și Stelele pe Tărie ca să lumineze Cerul și Pământul. Și ele merg pe deasupra pământului și mărilor de jos.

Deci nu e vorba de o farfurie ci un fel de vas, o jumătate de ovoid, o jumătate de nucă de cocos, cu proprietatea că mergând pe suprafața de deasupra a ovoidului secționat, niciodată nu găsești capătul dar știi că suprafața plană denivelată e finită cu siguranță și e toată harta gLumii.

Lumea-i mică și universul e mititel. Nici vorbă de distanțe astronomice măsurate în ani gLumină căci teoriile lui Einstein sunt copilării. Lumina nu are nici pedeparte o viteză maximă iar ce a găsit einstein e viteza undei prin mediu, energia merge dar focul, fotionul cineștie pe unde se împrăștie.

Deci Creația e mititică, mititică și nicivorbă de distanțele astea aberante născocite și rezultate din teoriile și calculele lor. Universul Creației e mic.

Ochi drept?!? De unde ai scos-o?
"jumătate de ovoid, o jumătate de nucă de cocos" - scrie asta in Biblie?
Sau este rezultatul judecatii tale?
Teoriile lui Einstein sunt copilării? Cum ai dedus asta? Ai citit undeva?
"Creația e mititică, mititică" - Cand eram copil destul de mic, imi imaginam ca stelele sunt un fel de becuri, inclus ca dimensiune. Probabil ca asta iti imaginezi si tu.

[vsovivi]

În prealabil postat de Dumitru73

Ochi drept?!? De unde ai scos-o?
"jumătate de ovoid, o jumătate de nucă de cocos" - scrie asta in Biblie?
Sau este rezultatul judecatii tale?
Teoriile lui Einstein sunt copilării? Cum ai dedus asta? Ai citit undeva?
"Creația e mititică, mititică" - Cand eram copil destul de mic, imi imaginam ca stelele sunt un fel de becuri, inclus ca dimensiune. Probabil ca asta iti imaginezi si tu.

Păi dacă ai fi cititi Cartea Creației, Facerea, și ai fi crezut în Iisus Hristos, că nu a mințit Dumnezeu prin Moise, atunci ai fi înțeles de ce zic un ochi Drept al Lui Dumnezeu.

Rezultatul judecăților minții elementare, bineînțeles, căci citind trebuie să pricepi și cu mintea și cu inima. Dar nu sunt născocelile mele explicaționiste în nici un caz.

Teoriile lui Einstein, că sunt copilării, se deduce din nebunia dumnezeului inerțial născocit de savanți, un dumnezeu al inerției, al sistemului inerțial, căci se presupune existența unui idol indistructibil și veșnic, un obiect ce nu se supune interacțiunilor, îmbătrânirii, așa născocit ca și cum ar exista un astfel de spațiu și sistem inerțial în absența Lui Dumnezeu care eventual i-ar conferi astfel de calități, deci de acolo, că au născocit un obiect inerțial și de aici tot balamucul, că mișcarea unui obiect inerțial se conservă, inerția... deci de la conservă pleacă toată halucinația lor. Și apoi el jongleză cu pozițiile și raportările unora față de altele inventând observatorul inerțial pe care-l lasează călare pe unda luminoasă ori pe foton. Un observator aflat pe ceva ce posedă proprietațile idolești al inerției, deci e o abstracțiune imosibilă căreia i se aplică idealizarea universului și a sistemului inerțial, unde nu există dumnezeu ci doar ipoteze și axiome și postulate cică științifice, adică minciuna se ia drept adevăr și se crează teoriile explicaționiste. Este intrarea totală în absurd și apoi rectificată cu tot felul de proprietăți demonstrate prin experiențe practice, explicate iarăsi de ei prin alte teorii savante ce tot completează la nesfârșit sania asta sau bulgărele ăsta de zăpadă ce vine din munte exact ca o avalanșă peste gLume cu toate minicunile... la nesfârșit.

Când erai copil vedeai mai curat realitatea, acum ți-e plină mintea de absurditățile savanților papanților aristocrați, și de aia nu-ți mai vine ușor să vezi curat Adevărul.

[Dumitru73]

În prealabil postat de vsovivi

Păi dacă ai fi cititi Cartea Creației și ai fi crezut în Iisus Hristos, că nu a mințit Dumnezeu prin Moise, atunci ai fi înțeles de ce zic un ochi Drept al Lui Dumnezeu.

Rezultatul judecăților minții elementare, căci citind trebuie să pricepi și cu mintea și cu inima. Dar nu sunt născocelile mele în nici un caz.

Teoriile lui Einstein, că sunt copilării, se deduce din nebunia dumnezeului inerțial născocit de savanți, un dumnezeu al inerției, al sistemului inerțial, căci se presupune existența unui idol indistructibil și veșnic, un obiect ce nu se supune interacțiunilor, îmbătrânirii, așa născocit ca și cum ar exista un astfel de spațiu și sistem inerțial în absența Lui Dumnezeu care eventual i-ar conferi astfel de calități, deci de acolo, că au născocit un obiect inerțial și de aici tot balamucul, mișcarea se conservă... deci de la conservă pleacă toată halucinația lor.

Când erai copil vedeai mai curat realitatea, acum ți-e plină de absurditățile savanților papanților aristocrați, și de aia nu-ți vine să mai vezi Adevărul.

Ai zis ca sunt judecati elementare.
Te intreb si eu, mai gandeste cineva ca tine? Asa elementar?

La ce "Adevar" te referi? Al tau si al fratilor tai puciosi?

[vsovivi]

În prealabil postat de vsovivi

Păi dacă ai fi cititi Cartea Creației, Facerea, și ai fi crezut în Iisus Hristos, că nu a mințit Dumnezeu prin Moise, atunci ai fi înțeles de ce zic un ochi Drept al Lui Dumnezeu.

Rezultatul judecăților minții elementare, bineînțeles, căci citind trebuie să pricepi și cu mintea și cu inima. Dar nu sunt născocelile mele explicaționiste în nici un caz.

Teoriile lui Einstein, că sunt copilării, se deduce din nebunia dumnezeului inerțial născocit de savanți, un dumnezeu al inerției, al sistemului inerțial, căci se presupune existența unui idol indistructibil și veșnic, un obiect ce nu se supune interacțiunilor, îmbătrânirii, așa născocit ca și cum ar exista un astfel de spațiu și sistem inerțial în absența Lui Dumnezeu care eventual i-ar conferi astfel de calități, deci de acolo, că au născocit un obiect inerțial și de aici tot balamucul, că mișcarea unui obiect inerțial se conservă, inerția... deci de la conservă pleacă toată halucinația lor. Și apoi el jongleză cu pozițiile și raportările unora față de altele inventând observatorul inerțial pe care-l lasează călare pe unda luminoasă ori pe foton. Un observator aflat pe ceva ce posedă proprietațile idolești al inerției, deci e o abstracțiune imosibilă căreia i se aplică idealizarea universului și a sistemului inerțial, unde nu există dumnezeu ci doar ipoteze și axiome și postulate cică științifice, adică minciuna se ia drept adevăr și se crează teoriile explicaționiste. Este intrarea totală în absurd și apoi rectificată cu tot felul de proprietăți demonstrate prin experiențe practice, explicate iarăsi de ei prin alte teorii savante ce tot completează la nesfârșit sania asta sau bulgărele ăsta de zăpadă ce vine din munte exact ca o avalanșă peste gLume cu toate minicunile... la nesfârșit.

Când erai copil vedeai mai curat realitatea, acum ți-e plină mintea de absurditățile savanților papanților aristocrați, și de aia nu-ți mai vine ușor să vezi curat Adevărul.

Dumitru:

Ai zis ca sunt judecati elementare.
Te intreb si eu, mai gandeste cineva ca tine? Asa elementar?

La ce "Adevar" te referi? Al tau si al fratilor tai puciosi?

Întrer timp am corectat mai sus,

păi mă mir cum nu pricepeți lucruri atât de simple, aici e misterul.

Iar pucioșii nu sunt profesorii mei ci ei sunt proorocii lui Dumnezeu, deci sunt profesorii oricui caută să se lase de păcate.

Dar dacă devi ironic din lipsă de argumente ce sens mai are să stau de vorbă cu tine? Sunt devină pucioșii că voi nu vreți să citiți nici măcar prima carte a Bibliei și s-o pricepeți corect? Ca să știți cine este Tatăl vostru, al nostru și de unde venim.

Deci universul e mititel și despre proorocii de la pucioasa, acela este un alt subiect. Că voi nu-i credeți pe prooroci, de parcă ei ar avea bube la dosar și nu voi care-i persiflați mereu.

[Dumitru73]

În prealabil postat de vsovivi

Întrer timp am corectat mai sus,

păi mă mir cum nu pricepeți lucruri atât de simple, aici e misterul.

Iar pucioșii nu sunt profesorii mei ci ei sunt proorocii lui Dumnezeu, deci sunt profesorii oricui caută să se lase de păcate.

Dar dacă devi ironic din lipsă de argumente ce sens mai are să stau de vorbă cu tine? Sunt devină pucioșii că voi nu vreți să citiți nici măcar prima carte a Bibliei și s-o pricepeți corect? Ca să știți cine este Tatăl vostru, al nostru și de unde venim.

Deci universul e mititel și despre proorocii de la pucioasa, acela este un alt subiect. Că voi nu-i credeți pe prooroci, de parcă ei ar avea bube la dosar și nu voi care-i persiflați mereu.

Am citit Geneza de mai multe ori de cat iti imaginezi tu ca am facut-o.
Te-am mai intrebat. In afara de tine si de puciosi, mai impartaseste cineva aceste idei?