Dovada rationala ca ateismul e o prostie !

[Dumitru73]

În prealabil postat de Anytza

Serios? incearca sa citesti tot articolul : http://www.creationism.info.ro/blog1...lui-Darwin.htm
Iti dau un exemplu:
"Charles Darwin a fost conştient de importanţa datelor fosile. Pentru a-i susţine teoria, dovezile trebuia să arate o gradaţie lentă între diferitele specii de animale şi să aibă milioane de verigi intermediare.
El a afirmat următoarele:

„Numărul de verigi intermediare şi tranziţionale, între toate speciile vii şi dispărute, trebuie să fie neînchipuit de mare. Însă, cu siguranţă, dacă această teorie [a evoluţiei] este adevărată, toate acestea trebuie să fi trăit pe pământ”

(The Origin of Species, 1958, ediţia Mentor, pag. 289).
Când a fost pus în faţa dovezilor, el a recunoscut:

„Caracterul distinct al formelor specifice şi neamestecarea lor prin nenumărate verigi tranziţionale constituie o dificultate evidentă… De ce nu este fiecare formaţiune şi strat geologic plin de asemenea verigi intermediare? Cu siguranţă, geologia nu indică nici un astfel de lanţ organic treptat; probabil, aceasta este cea mai serioasă şi evidentă obiecţiune la teoria mea”

(pag. 287).
El a crezut că, în cele din urmă, se vor găsi „nenumărate verigi tranziţionale” pentru susţinerea teoriei lui. Aşa au stat lucrurile?
Paleontologul şi evoluţionistul David Raup recunoaşte:

„Da, suntem la 120 de ani depărtare de Darwin şi cunoaşterea datelor fosile a avansat foarte mult. Avem acum un sfert de milion de specii fosile, dar situaţia nu s-a schimbat mult.
Dovezile evoluţiei sunt încă surprinzător de puţine şi, în mod ironic, avem chiar mai puţine exemple de tranziţii evolutive decât aveam în vremea lui Darwin… Deci problema lui Darwin nu s-a îmbunătăţit în ultimii 120 de ani iar noi încă avem date care indică o schimbare, dar nimeni nu poate spune că aceasta reprezintă o consecinţă rezonabilă a selecţiei naturale”

(Field Museum of Natural History Bulletin, 1979, pag. 25)."
Si multe altele, care nu sunt nici "subiective" nici "penibile". Te rog, citeste.

Modul in care sunt tratate subiectele este subiectiv.
Iar explicatiile penibile.

Crestinismul are 2000 de ani. Ideea de creatie este de cateva ori mai veche.
Darwinismul are 151 de ani (de la data primei publicarii cartii "Originea speciilor").
Cred ca ati avut ceva mai mult timp sa strangeti dovezi in favoarea crestinismului.
Dar, dupa tine, faptul ca in acesti 151 de ani s-au strans doar o parte din fosilele "necesare" pentru a completa aceste verigi intermediare si tranzitionale, inseamna ca teoria trebuie aruncata la gunoi?
Ai zis "Dovezile evoluţiei sunt încă surprinzător de puţine" - poate sunt putine ... dar exista.

În prealabil postat de Dumitru73

Modul in care sunt tratate subiectele este subiectiv.

Tu chiar nu vrei sa intelegi. ce parte din citatul lui darwin si al cercetatorului evolutionist raup e subiectiva???

În prealabil postat de Dumitru73

Crestinismul are 2000 de ani. Ideea de creatie este de cateva ori mai veche.

Asta imi dovedeste ca nu stii mai nimic, si mai bine ai mai invata niste lucruri inainte sa ataci crestinismul.

În prealabil postat de Dumitru73

Dar, dupa tine, faptul ca in acesti 151 de ani s-au strans doar o parte din fosilele "necesare" pentru a completa aceste verigi intermediare si tranzitionale, inseamna ca teoria trebuie aruncata la gunoi?

Nu s-au strans mai deloc, tu nu ai citit articolul, probabil fiindca te deranjeaza numele, tu pe ce te bazezi cand imi spui mie ce s-a strans si ce nu? ti-am mai spus ca eu stiu lucrurile astea de mult, stiu ce au gasit si ce teorii exista.

"Cu referire la explozia din Cambrian, revista Time menţiona:

„Vietăţi cu dinţi, tentacule şi gheare au apărut dintr-odată. Într-un acces de creativitate nemaiîntâlnit până atunci, natura pare să fi schiţat structura pentru tot ce există în regnul animal. Această explozie de diversitate biologică este descrisă de cercetători ca un Big Bang biologic”

(Madeline Nash, „When Life Exploded”, 4 dec. 1995, pag. 68).
Acest „Big Bang” al unor creaturi complet diferit, existent la nivelul datelor fosile, a constituit o problemă serioasă despre care Darwin a recunoscut că îi subminează teoria.
El a scris:

„La întrebarea de ce nu găsim bogate depozite fosiliferi care să aparţină acelor perioadă anterioare sistemului din Cambrian, nu pot da nici un răspuns viabil… Problema găsirii unui motiv raţional pentru absenţa unor vaste straturi bogate în fosile, sub cel din Cambrian, este foarte mare… Acest caz trebuie să rămâne inexplicabil şi poate fi folosit, într-adevăr, ca un argument împotriva opiniile prezentate aici”

(The Origin of Species, pag. 309-310).
Mai mult, această dilemă a evoluţioniştilor există şi astăzi, după cum explică biologul Stephen Meyer:

„Categoric, fosilele exploziei din Cambrian nu pot fi explicate de teoria darwiniană şi nici de conceptul numit ‘echilibru punctual’, care a fost creat anume pentru a scăpa de problema fosilelor lipsă. Dacă ne uităm la acest lucru din perspectiva informaţiilor biologice, cea mai bună explicaţie este aceea că de acest fenomen altfel inexplicabil a fost responsabilă o inteligenţă…
Când ajungi la explozia cambriană, cu acea apariţie amplă şi bruscă a unor planuri corporale radical noi, realizezi că ai nevoie de foarte multe informaţii biologice noi. Unele dintre acestea ar fi codate la nivelul ADN-ului – deşi cum are loc aceasta e o problemă insurmontabilă pentru darwinişti. Însă mai mult, de unde provin noile informaţii, dacă nu din ADN? Cum se dezvoltă dispunerea ierarhică a celulelor, ţesuturilor, organelor şi planurilor corporale? Darwiniştii nu au nici un răspuns. Nici măcar nu se gândesc la asta”

(citat de Lee Strobel, The Case for a Creator, 2004, pag. 238-239).
În consecinţă, după 150 de ani de căutare a unei explicaţii pentru datele fosile din Cambrian, încă nu există un mecanism evoluţionist care să explice satisfăcător apariţia bruscă a atât de multor forme de viaţă complet diferite.
Nu s-a găsit nici măcar un singur organism sau câteva care să evolueze treptat în mai multe, însă s-a constatat o apariţie bruscă a unor forme variate de viaţă, de o complexitate remarcabilă, toate bine dezvoltate aproape de începutul datelor fosile."

E ultimul post pe care ti-l mai adresez, fiindca nu are rost sa mai vorbim cand tu nu stii lucruri de baza pe care oricine le stie si ignori toate "datele si dovezile istorice" chiar si din gura celui care a inventat evolutionismul.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Anytza

Tu chiar nu vrei sa intelegi. ce parte din citatul lui darwin si al cercetatorului evolutionist raup e subiectiva???

Asta imi dovedeste ca nu stii mai nimic, si mai bine ai mai invata niste lucruri inainte sa ataci crestinismul.

Nu s-au strans mai deloc, tu nu ai citit articolul, probabil fiindca te deranjeaza numele, tu pe ce te bazezi cand imi spui mie ce s-a strans si ce nu? ti-am mai spus ca eu stiu lucrurile astea de mult, stiu ce au gasit si ce teorii exista.

"Cu referire la explozia din Cambrian, revista Time menţiona:

„Vietăţi cu dinţi, tentacule şi gheare au apărut dintr-odată. Într-un acces de creativitate nemaiîntâlnit până atunci, natura pare să fi schiţat structura pentru tot ce există în regnul animal. Această explozie de diversitate biologică este descrisă de cercetători ca un Big Bang biologic”

(Madeline Nash, „When Life Exploded”, 4 dec. 1995, pag. 68).
Acest „Big Bang” al unor creaturi complet diferit, existent la nivelul datelor fosile, a constituit o problemă serioasă despre care Darwin a recunoscut că îi subminează teoria.
El a scris:

„La întrebarea de ce nu găsim bogate depozite fosiliferi care să aparţină acelor perioadă anterioare sistemului din Cambrian, nu pot da nici un răspuns viabil… Problema găsirii unui motiv raţional pentru absenţa unor vaste straturi bogate în fosile, sub cel din Cambrian, este foarte mare… Acest caz trebuie să rămâne inexplicabil şi poate fi folosit, într-adevăr, ca un argument împotriva opiniile prezentate aici”

(The Origin of Species, pag. 309-310).
Mai mult, această dilemă a evoluţioniştilor există şi astăzi, după cum explică biologul Stephen Meyer:

„Categoric, fosilele exploziei din Cambrian nu pot fi explicate de teoria darwiniană şi nici de conceptul numit ‘echilibru punctual’, care a fost creat anume pentru a scăpa de problema fosilelor lipsă. Dacă ne uităm la acest lucru din perspectiva informaţiilor biologice, cea mai bună explicaţie este aceea că de acest fenomen altfel inexplicabil a fost responsabilă o inteligenţă…
Când ajungi la explozia cambriană, cu acea apariţie amplă şi bruscă a unor planuri corporale radical noi, realizezi că ai nevoie de foarte multe informaţii biologice noi. Unele dintre acestea ar fi codate la nivelul ADN-ului – deşi cum are loc aceasta e o problemă insurmontabilă pentru darwinişti. Însă mai mult, de unde provin noile informaţii, dacă nu din ADN? Cum se dezvoltă dispunerea ierarhică a celulelor, ţesuturilor, organelor şi planurilor corporale? Darwiniştii nu au nici un răspuns. Nici măcar nu se gândesc la asta”

(citat de Lee Strobel, The Case for a Creator, 2004, pag. 238-239).
În consecinţă, după 150 de ani de căutare a unei explicaţii pentru datele fosile din Cambrian, încă nu există un mecanism evoluţionist care să explice satisfăcător apariţia bruscă a atât de multor forme de viaţă complet diferite.
Nu s-a găsit nici măcar un singur organism sau câteva care să evolueze treptat în mai multe, însă s-a constatat o apariţie bruscă a unor forme variate de viaţă, de o complexitate remarcabilă, toate bine dezvoltate aproape de începutul datelor fosile."

E ultimul post pe care ti-l mai adresez, fiindca nu are rost sa mai vorbim cand tu nu stii lucruri de baza pe care oricine le stie si ignori toate "datele si dovezile istorice" chiar si din gura celui care a inventat evolutionismul.

Mai Anytza, vrei sa ne luam la intrecere, sa vedem cine dintre noi are cunostinte mai vaste despre crestinism?
Iti spun ca la nivel de detaliu stiu mai multe lucruri despre crestinism decat despre stiinta.
Nu are rost sa ma acuzi de nestiinta.

Time nu este forumul suprem stiintific.
Apoi Cambrianul a durat aproximativ 50 de milioane de ani. Termenul "explozie" nu vrea sa spuna ca literalmente evenimentul a avut loc peste noapte.

Darwin s-a indoit de teoria sa? Da, si? Darwin nu avea la indemana datele pe care le avem astazi. Iar indoiala nu inseamna negare. Dar fiecare intelege ce vrea.
Dar cand noi va aducem ca dovezi fosile, le negati ca fiind neconcludente. Acum le aduceti voi ca dovezi?

Da, exista doua mari puncte negre pe harta evolutiei: aparitia primei celule vii si aceasta "explozie din Cambrian". Aceste doua puncte sunt foarte greu de explicat, datorita informatiilor foarte firave existente momentan.

Dar celelalte ere geologice (mai recente) sunt mult mai bine documentate.
Dupa tine daca nu se explica explozia din Cambrian, nu conteaza ca au fost explicate evolutiile animalelor din celelalte ere?

Scuza-ma, dar ce numesti tu "datele si dovezile istorice" sunt doar povestioare ce nu au legatura cu stiinta.

Nu stiu lucruri de baza pe care oricine le stie?!? topcat le stie?

"E ultimul post pe care ti-l mai adresez" - chiar te rog. Dupa cum am mai spus, eu caut argumente si explicatii logice si rationale, nu istorisiri sentimentale.