Loctiitor al tronului Cezareei Capadociei

[Ducutu]

Procedura de numire a unui mitropolit, in Imperiul Bizantin, urma acest traseu:

a) Sinodul patriarhal propunea trei nume de persoane

b) Imparatul (care nu era prezent la sinod) alegea o persoana din lista celor trei propusi (daca nu ii convenea de nici una dintre cele trei persoane...se refacea o alta lista).

c) Daca respectivul candidat nu era episcop, se ridica la treapta arhieriei.

In cazul alegerii pattriarhului, imparatul participa la sinod, avand drept de vot (eventual, de veto).

Dupa caderea Constantinopolului, Sultanii au preluat atributiile imperiale in materie, alegand/ confirmand patriarhul de Constantinopol, probabil si pe mitropoliti.

Episcopii ne mitropoliti puteau fi alesi si sfintiti intru episcopat de catre mitropoliti, insa adeseori si acesti episcopi venind la Constantinopol, primeau confirmare patriarhala si imperiala.

Bun. Cat timp principatele romane erau in sfera de influenta a Imperiului Bizantin, apoi Otoman, procedurile bisericiesti si politice in materie de numiri de mitropoliti isi aveau justificarile lor.

Insa, dupa castigarea independentei Regatului Romania, apoi urmata de afirmarea autocefaliei BOR, numirile de mitropoliti, din partea sinodului patriarhal de la Constantinopol, chiar nu mai erau justificate.

Daca la aceasta se adauga faptul ca si pe vremea Imperiului Bizantin, si in timpul Imperiului Otoman, numirile de mitropoliti se faceau DOAR IN LEGATURA CU O PERSOANA CONCRETA, nu reiese faptul ca imparatul sau patriarhul (sau sultanul) aveau obiceiul sa "ridice" in demnitate un mitropolit (dandu-i TITLU uneia dintre vechile mitropolii) iar apoi urmasii acestuia in respectivul scaun mitropolitan sa mosteneasca acest titlu inafara procedurii de numire individuala, asa cum am mentionat.

Cand patriarhul nu a mai numit mitropoliti in principatele romane ori in Regatl Romania (si cu atat mai mult in perioada republicana), s-a intrerupt si numirea mitropolitilor romani cu TITLURILE pe care doar patriarhul de Constantinopol le putea oferi mitropolitilor ce faceau parte din sinodul patriarhal.

Cu un sinod romanesc, cu o recunoastere a independentei tarii, numirile de "loctiitor al tronului Cezareei Capadociei", ne facute fiecarui mitropolit al Munteniei in parte...par a fi o uzurpare a dreptului patriarhului ecumenic de Constantinopol, si o contradictie serioasa cu realitatile actuale.

Sinodul patriarhal roman, ne avand dreptul sa numeasca mitropoliti in Cezareea Capadociei, care nu tine de jurisdictia canonica a BOR...ingduie folosirea acestui titlu in dauna Patriarhiei de Constantinopol (care, in definitiv, poate sa numeasca oricand un titular al respectivei mitropolii a Cezareei Capadociei, altul decat mitropolitul Munteniei).

Daca vedeti altfel lucrurile, astept clarificari.