Sexul si mantuirea

[Daniel777]

În prealabil postat de Fani71

Asa este Alin. Daniel, daca criticam cateva lucruri la parintele Cleopa nu inseamna ca il dam la o parte sau nu il respectam. Numai ca nu il absolutizam.

Nu il absolutizez,spun doar că cine îl are ca reper ,nu mai are atât de multe nelămuriri.Observ că se caută şi răspunsuri care nu ne privesc personal,doar ca să ne dăm cu părerea.
Se caută cusururi în cărţile lui,când acestea ne pot hrăni atât de mult.Dacă l-ai inlocui în lecturile tale pe părintele Cleopa cu Sfântul Vasile cel Mare,Grigore Palama,Isaac Sirul etc nu aş avea nimic împotrivă.
Dar dragostea şi afinitatea spirituală nu se pot negocia sau impune....

[Fani71]

În prealabil postat de Daniel777

Nu il absolutizez,spun doar că cine îl are ca reper ,nu mai are atât de multe nelămuriri.Observ că se caută şi răspunsuri care nu ne privesc personal,doar ca să ne dăm cu părerea.
Se caută cusururi în cărţile lui,când acestea ne pot hrăni atât de mult.Dacă l-ai inlocui în lecturile tale pe părintele Cleopa cu Sfântul Vasile cel Mare,Grigore Palama,Isaac Sirul etc nu aş avea nimic împotrivă.
Dar dragostea şi afinitatea spirituală nu se pot negocia sau impune....

Pai, de ce nu ne privesc? Eu una sunt casatorita si ma prvesc cele scrise de un parinte despre astfel de subiecte.
Iar despre celalalte 'cusururi' sau inexactitati, au fost date doar ca dovada ca se mai poate insela sau mai poate exagera sau cita gresit din memorie. Atat. Nu ca sa-i cautam nod in papura.
Dar Daniel, tu nu stii daca eu nu citesc si am citit si din sfantul vasile, Grigore Palama si ceilalti. Am citit si o sa mai citesc. Si alti autori mai aproape de zilele noastre, care mi-au folosit si imi folosesc mult. Personal nu am mare afinitate cu parintele Cleopa dar intr-adevar, asta este un lucru personal.

[Daniel777]

În prealabil postat de Fani71

Pai, de ce nu ne privesc? Eu una sunt casatorita si ma prvesc cele scrise de un parinte despre astfel de subiecte.
Iar despre celalalte 'cusururi' sau inexactitati, au fost date doar ca dovada ca se mai poate insela sau mai poate exagera sau cita gresit din memorie. Atat. Nu ca sa-i cautam nod in papura.
Dar Daniel, tu nu stii daca eu nu citesc si am citit si din sfantul vasile, Grigore Palama si ceilalti. Am citit si o sa mai citesc. Si alti autori mai aproape de zilele noastre, care mi-au folosit si imi folosesc mult. Personal nu am mare afinitate cu parintele Cleopa dar intr-adevar, asta este un lucru personal.

Nu am spus că nu citeşti,am sugerat doar că ,dacă ai să citeşti şi alte surse,considerate de tine mai de încredere,ai să ajungi la aceleaşi concluzii spuse de părintele Cleopa.La mine a funcţionat întotdeauna această suprapunere de lecturi..

[cristiboss56]

În prealabil postat de Daniel777

Ai văzut conferinţa lui Dan Puric,unde se făcea distincţie între umor şi băşcălie? Tu unde te situezi?că eu personal nu îmi dau seama ce vrei să spui în postările tale...

Poate caută originalitatea . . . , precum vsovi , dar important să fie şi ceva substanţă ( conţinut ) . Nu ?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Care este motivul pentru care este "intrisec rea"?
Care alte "metode naturale" sunt "intrisec rele" si de ce??

Este rea fiindcă este culmea atitudinii contraceptive. Este exact ceea ce a făcut Onan.

Tocmai ca in exemplul dat de mine aratam ca actul sexual cu "deschiderea fata de viata" nu mai este posibil din motive medicale si orice "deschidere spre viata" se transforma de fapt in "deschidere spre moarte".

Dvs. sustineti in continuare ca aceasta deschidere trebuie sa existe cand de fapt consecintele ei nu sunt viata, ci cel mai probabil moartea?

Nu cumva sunteti devotat unui principiu care nu face discernamant intre situatii concrete, merge pana la absurd, sau imi scapa mie ceva?

Viaţa şi moartea sunt în mâna lui Dumnezeu. Dacă el hotărăşte ca sămânţa vieţii să dea rod, eu nu mă pot opune printr-o acţiune contrară acestei hotărâri a Lui.

Presupunand ca e vorba de un "caz binecuvantat" in care contraceptia este indicata si deci "deschiderea fata de viata" devine "inchidere" cu acceptarea totusi a placerii, care e diferenta intre a folosi prezervativul sau "metoda naturala"?

Credeam că am răspuns la această întrebare. Să o luăm mai metodic. Pentru o viaţă sexuală curată este necesar fie să nu existe act sexual, fie să existe act sexual în cadrul căruia eu să nu împiedic viaţa prin nici o acţiune de tip: prezervativ, spălătură vaginală, hormon, spermicid, etc.
Păcatele se pot face fie prin omisiune, fie prin comisiune. Ieri nu am avut legătură cu nevastă-mea, astăzi am o legătură normală. Când am păcătuit ?
Ieri nu am păcătuit, fiindcă absenţa actului sexual nu poate fi păcat prin omisiune (neintervenţie): nici o lege morală nu mă obligă să am raport sexual în anumite zile.
Nici azi nu am păcătuit, deoarece nu am făcut nici o comisiune împotriva vieţii
Şi aşa mai departe.
Analistul atent va observa imediat că POATE exista un păcat care nu este de ordin material (comisiune sau omisiune), ci de ordinul intenţiei. Dacă eu am o intenţie egoistă, adică profit de infertilitatea anumitor zile cu scopul de a-l păcăli pe Dumnezeu, asta se cheamă atitudine contraceptivă şi vorbim de un păcat.
Dacă, însă, eu fac exact acelaşi lucru, adică ceva care nu este intrinsec rău cu intenţie non-egosită, cum ar fi responsabilitatea pe care aş avea-o faţă de eventuali copii afectaţi de o genă rea, atunci nu mai vorbim de un păcat.

Deci, domnule Alin, dacă ceva este rău prin el însuşi (intrinsec rău), atunci nu mai contează intenţia: fie că intenţia e bună, fie că e rea, acţiunea bazată pe ceva rău este rea.
Dacă, însă, lucrul respectiv este moral neutru, atunci este un păcat sau nu în funcţie de intenţie.

Să luăm alte două exemple, aparent fără nici o legătură, care urmază aceeaşi regulă a teologiei morale. Este rău sau este bine să îmi înşel nevasta ? Desigur, răspunsul e evident: este rău întotdeauna să îmi înşel nevasta, adică MATERIA înşelării nevestei este INTRINSEC REA. Deci, chiar şi în cazul în care scopul meu este nobil (cu un anumit efort se pot imagina asemenea cazuri), păcatul tot păcat rămâne.

Acuma spuneţi-mi: este rău sau este bine să stau pe internet ? De data asta, avem de-a face cu o materie moral neutră: a sta pe internet. Ei bine, statul ăsta pe Internet poate fi rău sau bun, în funcţie de intenţia mea. Dacă intenţia mea este să văd filme pornografice, ca să mă masturbez mai plăcut, atunci în mod evident statul pe internet devine un lucru pe care nu ar trebui să îl fac. Dacă, însă, mă folosesc de acelaşi internet ca să citesc articole utile sufletului sau profesiei mele, atunci statul pe internet nu mai e păcat.

În prealabil postat de Fani71

Demonii sunt fiinte spirituale cazute, nu au sexualitate. Pasajul la care faci aluzie, de la inceputul Genezei, zice ca 'fii lui Dumnezeu s-au unit cu pamantencele si au nascut uriasii'; este un pasaj misterios si nu este de loc clar ca s-ar referi la diavoli; probabil ca nu este vorba despre o unire sexuala acolo. Ar trebui cautat cum au interpretat parintii acest pasaj.

Daca demonii nu au sexualitate, stau si ma intreb cum se face ca Iisus Hristos a scos 7 demoni din Maria-Magdalena? Ca ei nu au trup, se intelege.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Miha-anca

Ca ei nu au trup, se intelege.

Păi nu au trup, dar sunt lihniţi să aibă unul. Îngerii sunt foarte fericiţi cu statutul lor de spirite pure. Dar nu şi îngerii căzuţi. Ăsta e înţelesul literal al sintagmei "drac împieliţat". Vor musai să se împieliţeze. Dacă nu se poate şi nu se poate în oameni, nu s-ar putea măcar în nişte porci ?

În prealabil postat de Fani71

...trebuie sa incercam sa vedem totul in relatie cu Hristos. Daca incercam sa facem asa, atunci nu regulile si directivele ne vor dirija viata, ci aceasta relatie intre soti in Biserica - o relatie 'inbisericita'.
La asta ar trebui sa ajungem, nu la calcularea zilelor si metodelor.

Si cum s-ar putea face ascest lucru practic? Vrei sa spui ca sa tinem post, sa ne abtinem de la relatii sexuale, sa nu pacatuim, nu pentru ca ne spun regulile, ci din dragoste pentru Iisus Hrisos, Care si-a dat viata pentru mantuirea noastra?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Păi nu au trup, dar sunt lihniţi să aibă unul. Îngerii sunt foarte fericiţi cu statutul lor de spirite pure. Dar nu şi îngerii căzuţi. Ăsta e înţelesul literal al sintagmei "drac împieliţat". Vor musai să se împieliţeze. Dacă nu se poate şi nu se poate în oameni, nu s-ar putea măcar în nişte porci ?

Exact, Mihnea Dragomir.

[Fani71]

În prealabil postat de Miha-anca

Daca demonii nu au sexualitate, stau si ma intreb cum se face ca Iisus Hristos a scos 7 demoni din Maria-Magdalena? Ca ei nu au trup, se intelege.

A scoate ceva din cineva cu trup nu inseamna ca primul ceva are trup ;-)
Demonii ca si ingerii sunt fiinte spirituale.