Papalitatea

[Hector]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Aţi putea da un exemplu de erezie dogmatizată de vreun papă ?

Papa Honoriu (638) a fost declarat eretic de catre un Sinod Eumenic

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Hector

Papa Honoriu (638) a fost declarat eretic de catre un Sinod Eumenic

Într-adevăr, dogma infailibilităţii papale nu presupune că papii nu ar fi păcătoşi, ori că nu ar putea suferi de păcatul ereziei, aşa cum şi primul papă, Sf Ap Petru a fost păcătos (el însuşi spune: "Sunt om păcătos") şi chiar eretic, învăţând (o vreme) că oamenii trebuie să se taie împrejur mai înainte de a se boteza.

Pe de altă parte, să observăm că în mileniul Bisericii Nedespărţite, cazurile de papi eretici au fost excepţional de rare în comparaţie cu cazurile de patriarhi ai Constantinopolului eretici. Un lucru despre care se vorbeşte puţin în lumea ortodoxă este că MAJORITATEA patriarhilor Constantinopulului au fost heterodocşi. Prin comparaţie cu ei, episcopii Romei şi chiar Honoriu, au fost monumente de ortodoxie.

Dar noi ar trebui să fim absurzi ca să le cerem ortodocşilor ascultare faţă de episcopul Romei, cât timp vedem limpede că ei nu ascultă nici de episcopii lor, nici de sinoadele lor, nici de patriarhii lor, între care cel al Constantinopolului este cel mai batjocorit. Vedem unde duce neascultarea: la disoluţia oricărei autorităţi în Biserică. Oricare călugăr Varzufie de la câte o mănăstire aghiorită autodeclarată dizidentă deoarece aşa vrea muşchii ei îşi permite să nu-l pomenească pe ierarhul rânduit de canoanele pe care ortodocşii le mai numesc şi "sfinte". Priviţi unde s-a ajuns în Bulgaria sau Ucraina, unde coexistă două sau trei Biserici Ortodoxe, fiecare cu episcopii ei, cu găştile ei, cu interesele ei de care Bunul Păstor nu cred că e mândru. Asemenea "schisme ale schismei" ne întristează, căci o corabie în care oricine din echipaj se crede mai bun navigator decât căpitanul devine neguvernabilă. Deci, părerea mea este că primatul petrin trebuie recunoscut măcar din considerente lumeşti: acelea de a face Corpul Bisericii mai unit şi mai guvernabil, dacă nu credeţi în cele biblice şi patristice, care arată (pentru ochi neorbiţi) că vine de la Dumnezeu.

[TIBS]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Priviţi unde s-a ajuns în Bulgaria sau Ucraina, unde coexistă două sau trei Biserici Ortodoxe, fiecare cu episcopii ei, cu găştile ei, cu interesele ei de care Bunul Păstor nu cred că e mândru.

Bine ca deocamdata nu e cazul si in Romania.

[Danut7]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Într-adevăr, dogma infailibilităţii papale nu presupune că papii nu ar fi păcătoşi, ori că nu ar putea suferi de păcatul ereziei, aşa cum şi primul papă, Sf Ap Petru a fost păcătos (el însuşi spune: "Sunt om păcătos") şi chiar eretic, învăţând (o vreme) că oamenii trebuie să se taie împrejur mai înainte de a se boteza.

Pe de altă parte, să observăm că în mileniul Bisericii Nedespărţite, cazurile de papi eretici au fost excepţional de rare în comparaţie cu cazurile de patriarhi ai Constantinopolului eretici. Un lucru despre care se vorbeşte puţin în lumea ortodoxă este că MAJORITATEA patriarhilor Constantinopulului au fost heterodocşi. Prin comparaţie cu ei, episcopii Romei şi chiar Honoriu, au fost monumente de ortodoxie.

Dar noi ar trebui să fim absurzi ca să le cerem ortodocşilor ascultare faţă de episcopul Romei, cât timp vedem limpede că ei nu ascultă nici de episcopii lor, nici de sinoadele lor, nici de patriarhii lor, între care cel al Constantinopolului este cel mai batjocorit. Vedem unde duce neascultarea: la disoluţia oricărei autorităţi în Biserică. Oricare călugăr Varzufie de la câte o mănăstire aghiorită autodeclarată dizidentă deoarece aşa vrea muşchii ei îşi permite să nu-l pomenească pe ierarhul rânduit de canoanele pe care ortodocşii le mai numesc şi "sfinte". Priviţi unde s-a ajuns în Bulgaria sau Ucraina, unde coexistă două sau trei Biserici Ortodoxe, fiecare cu episcopii ei, cu găştile ei, cu interesele ei de care Bunul Păstor nu cred că e mândru. Asemenea "schisme ale schismei" ne întristează, căci o corabie în care oricine din echipaj se crede mai bun navigator decât căpitanul devine neguvernabilă. Deci, părerea mea este că primatul petrin trebuie recunoscut măcar din considerente lumeşti: acelea de a face Corpul Bisericii mai unit şi mai guvernabil, dacă nu credeţi în cele biblice şi patristice, care arată (pentru ochi neorbiţi) că vine de la Dumnezeu.

Petru nu a invatat ca oameni tre sa se taie imprejur... El a incetat sa manance cu strainii din cauza "hipocriziei" si a fricii de iudeii legalisti..

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Danut7

Petru nu a invatat ca oameni tre sa se taie imprejur... El a incetat sa manance cu strainii din cauza "hipocriziei" si a fricii de iudeii legalisti..

Eu aşa ştiam, că au fost două tabere înainte de Sinodul de la Ierusalim, şi că Petru făcea parte din tabăra numită "iudeo-creştină", care credeau că Legea Veche este încă activă. Dar, se poate ca memoria să îmi joace feste, voi cerceta material exegetic şi voi reveni.

[Danut7]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Eu aşa ştiam, că au fost două tabere înainte de Sinodul de la Ierusalim, şi că Petru făcea parte din tabăra numită "iudeo-creştină", care credeau că Legea Veche este încă activă. Dar, se poate ca memoria să îmi joace feste, voi cerceta material exegetic şi voi reveni.

Eu nu am consultat sursele Bisericii, insa asa mi s-a parut mie... a fost o tabara iudeo-crestina, insa nu cred ca intreaga tabara licita pentru observarea Legii Vechi..

[Danut7]

Domnule Mihnea ce parere aveti sau care este pozitia Bisericii catolice cu privire la primul episcop al Ierusalimului, Iacov?A fost el un iudaizant?Cum organiza el Biserica din Ierusalim?

[Mihnea Dragomir]

Grele întrebări, cel puţin pentru mine !

Primul episcop al Ierusalimului, Sf Ap Iacob, numit şi: Iacob cel Mic (probabil mai mic de statură faţă de celălalt apostol Iacob, fiul lui Zevedeu) reprezintă (extrem de probabil) aceeaşi persoană cu "Iacob fratele Domnului" (în sens de văr, el fiind fiu al lui Alfeu). Dacă a fost ori nu iudaizant, nu ştiu. Sf Tradiţie îşi aminteşte de el ca un om foarte blând (spre deosebire de fii lui Zevedeu: Ioan şi celălalt Iacob, care erau mai vulcanici, ca şi Petru). Păstra obiceirule vechi iudaice nu din credinţă, ci din pietate faţă de înaintaşi. Mai ştim că nu a fost ucis de persecuţiile romane, ci de cele evreieşti, ceea ce ar pleda (slab) pentru faptul că nu a fost iudaizant.

[sherlock_holmes]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Într-adevăr, dogma infailibilităţii papale nu presupune că papii nu ar fi păcătoşi, ori că nu ar putea suferi de păcatul ereziei, ....

Se pare ca aceasta dogma a infailibilitatii papale are si unele parti mai reusite.

Pe de altă parte, să observăm că în mileniul Bisericii Nedespărţite, cazurile de papi eretici au fost excepţional de rare în comparaţie cu cazurile de patriarhi ai Constantinopolului eretici. Un lucru despre care se vorbeşte puţin în lumea ortodoxă este că MAJORITATEA patriarhilor Constantinopulului au fost heterodocşi. Prin comparaţie cu ei, episcopii Romei şi chiar Honoriu, au fost monumente de ortodoxie.

Mai mult decit perfect adevarat ( poate cu exceptia cuvintului in majuscule )

Dar noi ar trebui să fim absurzi ca să le cerem ortodocşilor ascultare faţă de episcopul Romei, cât timp vedem limpede că ei nu ascultă nici de episcopii lor, nici de sinoadele lor, nici de patriarhii lor, între care cel al Constantinopolului este cel mai batjocorit.

Corect si aici.

Vedem unde duce neascultarea: la disoluţia oricărei autorităţi în Biserică. Oricare călugăr Varzufie de la câte o mănăstire aghiorită autodeclarată dizidentă deoarece aşa vrea muşchii ei îşi permite să nu-l pomenească pe ierarhul rânduit de canoanele pe care ortodocşii le mai numesc şi "sfinte". Priviţi unde s-a ajuns în Bulgaria sau Ucraina, unde coexistă două sau trei Biserici Ortodoxe, fiecare cu episcopii ei, cu găştile ei, cu interesele ei de care Bunul Păstor nu cred că e mândru. Asemenea "schisme ale schismei" ne întristează, căci o corabie în care oricine din echipaj se crede mai bun navigator decât căpitanul devine neguvernabilă. Deci, părerea mea este că primatul petrin trebuie recunoscut măcar din considerente lumeşti: acelea de a face Corpul Bisericii mai unit şi mai guvernabil, dacă nu credeţi în cele biblice şi patristice, care arată (pentru ochi neorbiţi) că vine de la Dumnezeu.

Ne apropiem de sfirsitul raului pe acest pamint,cind cele multe si bune sint doar aparente,mai degraba inselaciune.De acord ca situatia este trista...dar in ceea ce spui tu,ori episcopii s-au separat ori in alte cazuri,acei episcopi (patriarh ecumenic) nu mai propavaduiesc dreapta credinta, asa cum ne-au lasat-o Dumnezeu si Sfintii Lui.Important este sa se spuna adevarul,sa se marturiseasca dreapta credinta pina la sfirsitul vremurilor...

Poti sa-mi spui si mie,unde credeti voi catolicii, ca traieste Dumnezeu pe pamint ?....se poate vorbi cu El,poate fi vazut ? ...si daca da,de catre cine ?

[AndruscaCIM]

Papalitatea=aberatie cat casa!

Cica trimisul lui Dumnezeu pe pamant...care face de toate, ba isi cere iertare, ba nu...dar e INFAILIBIL!

De toata jena, o mareee erezie!