![]() |
![]() |
|
|
#1
|
||||
|
||||
![]()
AlinB ti-a dat un link edificator. In interiorul atomului, spatiul dintre nucleu si invelisul de electroni este enorm. Nucleul reprezinta peste 99,9% din masa atomului, e bine definit si are un diametru mult mai mic decat atomul. Si totusi cea mai mare parte din volumul unui atom este... gol.
In cel mai simplu atom, cel de hidrogen, avem un singur electron ce orbiteaza in jurul unui singur proton (care singur-singurel reprezinta nucleul). Masa electronului este 1/1836 din cea a protonului. Daca electronul ar avea un diametru de un metru, distanta dintre acesta si proton ar fi de cincizeci de mii de kilometri - gandeste-te ca circumferinta Ecuatorului este de patruzeci de mii de kilometri. Tot ceea ce exista este la interior aproape gol pe dinauntru. Este ca e greu de acceptat? Ory, atomul nu mai e demult cea mai mica untate divizibila a materiei, insa asa se invata in gimnaziu, ca sa nu-i ia durerea de cap pe elevi.
__________________
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur. User vechi: hmiron. User si mai vechi: scrabble. Last edited by horatiu.miron; 28.05.2010 at 23:13:12. |
#2
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Stiinta cum explica acel spatiu? |
#3
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Ele sunt vizibile prin interactunile care le provoaca. De exemplu, tu ai un organ pentru a "vedea" campul electromagnetic care se incadreaza intr-o anumita plaja (f. ingusta) de frecvente (spectrul vizibil). Dar nu ai pentru campul magentic. In schimb poti sa vizualizezi campul magnetic daca pui deasupra magnetului o bucata de carton iar pe carton pilitura de fier. Ai sa vezi ca pilitura se dispune f. frumos dupa liniile de forta magnetica. Spatiul in cauza nu este intamplator ci ca rezultal al interactiunilor de natura electrica intre electroni si nucleu. Exista o distanta optima, astfel incat atomul este stabil, electronii nici nu parasesc orbita, nici nu cad pe nucleu. Ai grija cu manipularile pe care New Age -ul le aplica asupra stiintei pentru a-si sustine filosofia si a o face sa para rationala, stiintifica. Ele speculeaza ignoranta auditorului, astfel incat intercalarea teoriei stiintifice cu ideile lor sa para ca le sprijina pe acestea din urma. Un exemplu este si asta http://www.whatthebleep.com/ Un filmulet care circula de ceva vreme pe Internet, gasit nu de putine ori pe hub -uri crestine si care abuzeaza grosolan teoria cuantica. Exemple de critica http://skeptico.blogs.com/skeptico/2...he_bleep_.html http://en.wikipedia.org/wiki/What_th...demic_reaction http://www.imdb.com/user/ur4389069/comments |
#4
|
|||
|
|||
![]() Citat:
|
#6
|
||||
|
||||
![]()
Va recomand o carte ( http://www.ishop.ro/carte/Descoperir...erg_14716.html ) in care Steven Weinberg descrie cum au fost descoperite particulele ce alcatuiesc atomul: protonii, neutronii si electronii. Nu este o carte groasa si grea, nu se patrunde in structura si mai discreta a nucleului, insa e interesant cum au fost descoperite si masurate aceste particule de baza desi nu se vad cu ochiul liber.
__________________
Să nu abați inima mea spre cuvinte de vicleșug, ca să-mi dezvinovățesc păcatele mele; Psalmul 140, 4 Ascultați Noul Testament ortodox online. |
#7
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Trebuie sa fie ceva in acest spatiu la fel cum este si in cosmos o forta care face ca nucleul sa stea la mijloc nu sa se miste in orce directie. |
#8
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Ce forte sint in atom de poate sustine acest spatiu gol? |
#9
|
|||
|
|||
![]() Citat:
Citat:
Citat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Atom http://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_nucleus http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...es/funfor.html teorii interesante, dar deja e prea mult.. http://physics-edu.org/download_atom_model.htm Last edited by AlinB; 04.06.2010 at 03:24:08. |
|