evolutionismul compromis

[ai2]

În prealabil postat de Traditie1

Explică tu cum poate cibernetica confirma teoria evoluționistă. Chiar presupunând că evoluționismul a avut loc, cibernetica nu poate confirma ceva, ea studiază efectele, nu cauzele. Ne mai amuzi cu multe aberații?

Daca cibernetica studiaza cauze, atunci in mod evident poate sa confirme sau sa infirme o teorie. Tu te cam amuzi cand nu trebuie.

Iarăși? Când o să pricepi că morala există numai la oameni fiindcă se referă la niște principii (bine și rău), concepte și nu la acțiunile benefice sau dăunătoare?

Cand ai sa scoti capul dintre betoane, ai sa pricepi ca si animalele au un comportament moral. Afirmatiile pe care le faci sunt mult mai potrivite unei perioade de maxima ignoranta numita evul mediu. Aroganta cu care va autoproclamati superiori animalelor ar trebui sa va dea de gandit. Faptul ca noi exprimam comportamentul moral prin notiuni si concepte nu inseamna ca animalele nu au morala. Inseamna ca voi cautati cu disperare si aroganta sa aratati ca sunteti superiori animalelor la capitolul morala.

Iar creștinii nu respectă legea VT ci legea NT care în multe aspecte este opusă primei, mai ales în ceea ce privește violența, răzbunarea. Chiar nu ai auzit că Iisus a predicat întoarcerea obrazului, iubirea vrăjmașilor și celelalte? Sau ești atât de autoîndoctrinat cu ideile ateiste încât nu mai judeci normal?

VT, NT acelasi zeu!

[Traditie1]

În prealabil postat de ai2

Daca cibernetica studiaza cauze, atunci in mod evident poate sa confirme sau sa infirme o teorie. Tu te cam amuzi cand nu trebuie.

Eu am zis că nu studiază cauzele, tu ai înțeles invers și ai tras și o concluzie. Și mai îmi zici să nu mă amuz.

Cand ai sa scoti capul dintre betoane, ai sa pricepi ca si animalele au un comportament moral. Afirmatiile pe care le faci sunt mult mai potrivite unei perioade de maxima ignoranta numita evul mediu. Aroganta cu care va autoproclamati superiori animalelor ar trebui sa va dea de gandit. Faptul ca noi exprimam comportamentul moral prin notiuni si concepte nu inseamna ca animalele nu au morala. Inseamna ca voi cautati cu disperare si aroganta sa aratati ca sunteti superiori animalelor la capitolul morala.

Frumoasă gargară dar bați câmpii. Morala este altceva decât comportamentul pozitiv. Animalele nu pot avea comportament moral sau imoral fiindcă nu au o raportare conștientă la niște valori. E vorba de utilizarea greșită a termenului de moral, termen care se aplică numai ființelor auto-conștiente, oamenii.

Animalul nu e auto-conștient, de fapt nu e nici măcar conștient. Dacă ar fi conștient ar fi o persoană și ar fi o crimă omorârea lui.

De fapt toată strădania ta pleacă de la ideea fixă că oamenii se trag din animale, ceea ce dovedește că tu stai cu capul între betoane. Lărgește-ți orizontul, ia în calcul că se poate ca Dumnezeu să existe și evoluționismul să fie o prostie, nu mai fi atât de obtuz.

　

VT, NT acelasi zeu!

Faci pe prostul? Îți repet că poruncile NT sunt opuse celor VT. Nu mai intru în detalii, dar remarc lipsa te de caracter de a nu recunoaște când ai greșit.

[Heurtebise]

În prealabil postat de ai2

Detalii. Eu stiu ca tocmai, a fost rerererereconfirmat. O afirmatie aruncata in vant nu face doi bani. Deci, detalii.

Cibernetica a dovedit ceea ce progresul neincetat al stiintelor dezvaluia cu incetul:implicata, absoluta necesitate a unu Mare Programator. Biologia admite ca analizatorii(cum ar fi cei ai vazului) intra in actiune dupa un program dinainte stabilit si ca transmit numai selectiv(exista neuroni specializati numai pentru viziunea liniilor drepte); realitatea este analizata in fiecare situatie dupa criterii preexistente.
Codul genetic e fixat si programat. Atomul este constituit numai dupa anumite modele arhetipale, programate. Invarianta speciilor-dovada unor limite prevazute.
Astea sunt viziuni cibernetice ale lumii, adica tot atatea recunoasteri ale unor modele; e imposibil ca toate sa fi fost spontane si intamplatoare.
Deci, cibernetica este dovada rational-stiintifica a creatiei; notiunea universala de programare scoate din ecuatie evolutionismul si implica un Creator.

În prealabil postat de Heurtebise

Cibernetica a dovedit ceea ce progresul neincetat al stiintelor dezvaluia cu incetul:implicata, absoluta necesitate a unu Mare Programator. Biologia admite ca analizatorii(cum ar fi cei ai vazului) intra in actiune dupa un program dinainte stabilit si ca transmit numai selectiv(exista neuroni specializati numai pentru viziunea liniilor drepte); realitatea este analizata in fiecare situatie dupa criterii preexistente.Codul genetic e fixat si programat. Atomul este constituit numai dupa anumite modele arhetipale, programate. Invarianta speciilor-dovada unor limite prevazute. Astea sunt viziuni cibernetice ale lumii, adica tot atatea recunoasteri ale unor modele; e imposibil ca toate sa fi fost spontane si intamplatoare.Deci, cibernetica este dovada rational-stiintifica a creatiei; notiunea universala de programare scoate din ecuatie evolutionismul si implica un Creator.

Am observat,in anumite medii intelectuale din vest,o tendinta de a da noi intelesuri rationalismului,de a-l apropia de teologie.Ateismul este deja complet desuet.Rationalismul unor expresii precum ceea a lui Keynes(,,„Pe termen foarte lung suntem toţi morţi”)fiind in prezent in cautarea unei noi identitati.Am remarcat o previzibila apropiere de ,,natural teology" si spun previzibila pt ca la universitati gen St Andrews se studiaza ,,natural teology" de mai bine de 100 de ani iar cursurile sunt scrise de oameni cu o pregatire intelectuala si academica impecabila.Nici macar nu am adus in discutie dezbaterile teologice pt ca unii atei din prezent ar avea mari surprize daca ar studia materiale ale unor personalitati stiintifice care s-au ocupat de aceste aspecte si care sunt predate sub forma de curs la diverse facultati prestigioase.Mai devreme sau mai tarziu se vor confirma vorbele unor mari oameni de stiinta.As putea sa las o lunga lista(20 de nume la prima strigare) cu ce au spus ei dar ma rezum sa-l citez pe un celebru om de stiinta>Henry "Fritz" Schaefer (Graham Perdue Professor of Chemistry and director of the Center for Computational Quantum Chemistry at the University of Georgia):

"The significance and joy in my science comes in those occasional moments of discovering something new and saying to myself, 'So that's how God did it.' My goal is to understand a little corner of God's plan."


PS>Henry "Fritz" Schaefer a semnat(alaturi de alti oameni de stiinta) in 2001,ca membru al think-tank-ului ,,Discovery Institute" scrisoarea anti-evolutionism numita ,,A Scientific Dissent from Darwinism". http://www.dissentfromdarwin.org/index.php
Exista acolo o sectiune ,,Download the list".Verificati cine sunt cei care au semnat si vei vedea cam cine figureaza acolo.

[Heurtebise]

În prealabil postat de Scotianul

Am observat,in anumite medii intelectuale din vest,o tendinta de a da noi intelesuri rationalismului,de a-l apropia de teologie.Ateismul este deja complet desuet.Rationalismul unor expresii precum ceea a lui Keynes(,,„Pe termen foarte lung suntem toţi morţi”)fiind in prezent in cautarea unei noi identitati.Am remarcat o previzibila apropiere de ,,natural teology" si spun previzibila pt ca la universitati gen St Andrews se studiaza ,,natural teology" de mai bine de 100 de ani iar cursurile sunt scrise de oameni cu o pregatire intelectuala si academica impecabila.Nici macar nu am adus in discutie dezbaterile teologice pt ca unii atei din prezent ar avea mari surprize daca ar studia materiale ale unor personalitati stiintifice care s-au ocupat de aceste aspecte si care sunt predate sub forma de curs la diverse facultati prestigioase.Mai devreme sau mai tarziu se vor confirma vorbele unor mari oameni de stiinta.As putea sa las o lunga lista(20 de nume la prima strigare) cu ce au spus ei dar ma rezum sa-l citez pe un celebru om de stiinta>Henry "Fritz" Schaefer (Graham Perdue Professor of Chemistry and director of the Center for Computational Quantum Chemistry at the University of Georgia):

"The significance and joy in my science comes in those occasional moments of discovering something new and saying to myself, 'So that's how God did it.' My goal is to understand a little corner of God's plan."


PS>Henry "Fritz" Schaefer a semnat(alaturi de alti oameni de stiinta) in 2001,ca membru al think-tank-ului ,,Discovery Institute" scrisoarea anti-evolutionism numita ,,A Scientific Dissent from Darwinism". http://www.dissentfromdarwin.org/index.php
Exista acolo o sectiune ,,Download the list".Verificati cine sunt cei care au semnat si vei vedea cam cine figureaza acolo.

Exact asta am vrut sa subliniez! Pe masura ce realitatea se dezvaluie in uluitoarea ei complexitate si conexare, oamenii de stiinta(si nu aceia de pseudo-stiinta) exclud ipoteza hazardului creator al vietii; desigur, aceasta nu implica si necesitatea unui mantuitor si a intruparii sale. Asta deja ramane sub semnul libertatii fiecaruia, a actului de credinta.

[Eugen7]

În prealabil postat de Heurtebise

Cibernetica a dovedit ceea ce progresul neincetat al stiintelor dezvaluia cu incetul:implicata, absoluta necesitate a unu Mare Programator. Biologia admite ca analizatorii(cum ar fi cei ai vazului) intra in actiune dupa un program dinainte stabilit si ca transmit numai selectiv(exista neuroni specializati numai pentru viziunea liniilor drepte); realitatea este analizata in fiecare situatie dupa criterii preexistente.
Codul genetic e fixat si programat. Atomul este constituit numai dupa anumite modele arhetipale, programate. Invarianta speciilor-dovada unor limite prevazute.
Astea sunt viziuni cibernetice ale lumii, adica tot atatea recunoasteri ale unor modele; e imposibil ca toate sa fi fost spontane si intamplatoare.
Deci, cibernetica este dovada rational-stiintifica a creatiei; notiunea universala de programare scoate din ecuatie evolutionismul si implica un Creator.

asa este. subscriu la cele afirmate.

[ai2]

În prealabil postat de Heurtebise

Cibernetica a dovedit ceea ce progresul neincetat al stiintelor dezvaluia cu incetul:implicata, absoluta necesitate a unu Mare Programator. Biologia admite ca analizatorii(cum ar fi cei ai vazului) intra in actiune dupa un program dinainte stabilit si ca transmit numai selectiv(exista neuroni specializati numai pentru viziunea liniilor drepte); realitatea este analizata in fiecare situatie dupa criterii preexistente.
Codul genetic e fixat si programat. Atomul este constituit numai dupa anumite modele arhetipale, programate. Invarianta speciilor-dovada unor limite prevazute.
Astea sunt viziuni cibernetice ale lumii, adica tot atatea recunoasteri ale unor modele; e imposibil ca toate sa fi fost spontane si intamplatoare.
Deci, cibernetica este dovada rational-stiintifica a creatiei; notiunea universala de programare scoate din ecuatie evolutionismul si implica un Creator.

Poti sa arati o sursa NECRESTINA care sa-ti confirme spusele. Daca nu, ai comis un banal apel la ignoranta. Nicaieri in stiinta nnu se presupune necesitatea existentei vreunei divinitati/programator/cum-vrei-sa-i-spui. Daca lumea asta ar fi fost creata de un programator, atunci vorbim de unul extrem de prost. Exista o groaza de greseli pe care o fiinta superioara n-ar fi trebuit sa le comita. Asta iti poate confirma si un inginer sub-mediocru. Simpla existenta a unor algoritmi nu presupune existenta unui programator. Mai mult, algoritm inseamna lipsa inteligentei. Se repeta niste pasi. Deci, vin-o cu ceva dovezi, nu cu pledoarii de tipul "e imposibil sa.....". Nu pentru toti e imposibil ce spui tu.

[Heurtebise]

În prealabil postat de ai2

Poti sa arati o sursa NECRESTINA care sa-ti confirme spusele. Daca nu, ai comis un banal apel la ignoranta. Nicaieri in stiinta nnu se presupune necesitatea existentei vreunei divinitati/programator/cum-vrei-sa-i-spui. Daca lumea asta ar fi fost creata de un programator, atunci vorbim de unul extrem de prost. Exista o groaza de greseli pe care o fiinta superioara n-ar fi trebuit sa le comita. Asta iti poate confirma si un inginer sub-mediocru. Simpla existenta a unor algoritmi nu presupune existenta unui programator. Mai mult, algoritm inseamna lipsa inteligentei. Se repeta niste pasi. Deci, vin-o cu ceva dovezi, nu cu pledoarii de tipul "e imposibil sa.....". Nu pentru toti e imposibil ce spui tu.

Mama, ce ma plictisesti! Daca sintagme ca Mare Programator, Mare Arhitect, Mare Anonim,Motorul lumii, iti sunt necunoscute(desi au fost formulate de necrestini), atunci eu refuz sa mai dicut cu tine; pur si simplu renunt. Nu am rabdare nici chef sa-i vorbesc unui ateu(singurului ateu de pe pamant pentru ca restul s-au convertit la agnosticism) care insista sa ramana in bananier si sa infulece banane(alaturi de ingineri sub-mediocri plictisiti si tristi care nu-s in stare sa vada in ce lume minunata si uluitoare traim).

[Anghel Craciun]

În prealabil postat de Laur28

Nu exista pagina. Evolutionismul poate fi usor combatut prin intrebarea: de ce azi nu se mai intampla? De ce nu mai vedem specii noi de animale? Nu dintre cele nedescoperite de prin vreo jungla, ci in natura accesibila omului; sa vedem cum un cimpanzeu ajunge om. Dar de mii de ani incoace aceleasi gaini, aceiasi cai, aceleasi maimute, aceiasi oameni. Omul are cu doua gene mai putin ca maimutele. Ori in cazul unei evolutii se pune problema imbogatirii adn-ului. Floarea si omul impartasesc 25% din pachetul genetic. Om fi veri de gradul I, in timp ce primatele ne sunt frati . Si daca pornim de la teoria ca ne tragem din alge, la cate alge vad in fiecare an pe malul marii, ma intreb, cum de nu rasare o lalea din ele sau nu se naste un pinguin?

Corect! Evolutionismul nu merita atata atentie cita i se da, nu e nici macar o legenda e doar un basm rasuflat, fara nici un fundament real.

[Panthera]

În prealabil postat de Anghel Craciun

Corect! Evolutionismul nu merita atata atentie cita i se da, nu e nici macar o legenda e doar un basm rasuflat, fara nici un fundament real.

Cea ce consideri tu doar un basm, este bazata pe prove stiintifice. Nu arunca vorbe numai ca sa spui si tu ceva, este lume care munceste si studiaza argumentele astea, nu ca tine care stii tot citind un site de doi bani.