Ce avem în comun?

În prealabil postat de zorobabel

te cam contrazici, adica in cazul lui Iuda painea era paine dar in cazul celorlalti era Trupul Domnului. Nu esti consecvent in afirmatii.
In Ioan se spune asa:

"Şi după îmbucătură a intrat satana în el. Iar Iisus i-a zis: Ceea ce faci, fă mai curând.
Dar nimeni din cei care şedeau la masă n-a înţeles pentru ce i-a zis aceasta.
Căci unii socoteau, deoarece Iuda avea punga, că lui îi zice Iisus: Cumpără cele de care avem de trebuinţă la sărbătoare, sau să dea ceva săracilor.
Deci după ce a luat acela bucăţica de pâine, a ieşit numaidecât. Şi era noapte. "

Deci e dincolo de orice dubiu ca Iuda a mancat painea.

Nu ma contrazic.In primul rand Iuda nu a baut vinul.Deci nu prea era ca restul.Aici primeste doar painea si apoi pleaca.Ori era clar>,,singele+trupul".Sunt 2 momente clare:

a).Iuda primeste painea dar nu vinul.La restu in aceea scena nu li se da aceea paine.Doar lui.
b).Dupa pleacarea lui restul primesc painea si vinul care erau Trupul Domnului.
Nu esti atent la nuanta.In cee ce priveste painea data lui Iuda>acesta este diferita.Intrebare general>ce inseamna ,,întingând bucăţica"?

[Jane Says]

A ÎNTÍNGE întíng tranz. fam. (pâinea, mămăliga etc.) A muia într-un produs alimentar (mai ales lichid). ~ mămăliga în mujdei. ~ pâinea în sare. /<lat. intingere

întínge (întíng, întíns), vb. – A muia, a îmbiba

ÎNTÍNGE vb. v. înmuia, muia, uda, umezi.

Okie,daca asta inseamna intreb(intrebare generala):Mantuitorul si-a imuiat Trupul in mancare ca sa i-L dea lui Iuda?Este clar ca este vorba despre alta paine...

[Jane Says]

În prealabil postat de Scotianul

Okie,daca asta inseamna intreb:Mantuitorul si-a imuiat Trupul in mancare ca sa i-L dea lui Iuda?Este clar ca este vorba despre alta paine...

Jesus answered, "It is the one to whom I will give this piece of bread when I have dipped it in the dish." Then, dipping the piece of bread, he gave it to Judas Iscariot, son of Simon.

dip

1    /dɪp/ Show Spelled [dip] Show IPA verb, dipped or ( Archaic ) dipt; dip·ping; noun
–verb (used with object) 1. to plunge (something, as a cloth or sponge) temporarily into a liquid, so as to moisten it, dye it, or cause it to take up some of the liquid: He dipped the brush into the paint bucket.

Nu, intigand Trupul in Sangele Sau.

Verbul nu se refera la mancare, e practic actul de a imbiba un obiect solid intr-un lichid.

În prealabil postat de Jane Says

Jesus answered, "It is the one to whom I will give this piece of bread when I have dipped it in the dish." Then, dipping the piece of bread, he gave it to Judas Iscariot, son of Simon.

dip

1    /dɪp/ Show Spelled [dip] Show IPA verb, dipped or ( Archaic ) dipt; dip&middot;ping; noun
–verb (used with object) 1. to plunge (something, as a cloth or sponge) temporarily into a liquid, so as to moisten it, dye it, or cause it to take up some of the liquid: He dipped the brush into the paint bucket.

Nu, intigand Trupul in Sangele Sau.

Verbul nu se refera la mancare, e practic actul de a imbiba un obiect solid intr-un lichid.

Pai daca a imuiat Trupul in Sange(adica in vin>dar aici a se vedea ce inseamna ,,dish")la restul de ce le-a dat separat?
In Matei 26:26-29>painea este rupta si se consuma(fara a fi imuiata in ceva)distinct de vin care este,nota bene,in pahare ceea ce nu este acelasi lucru cu ,,dish".

[Jane Says]

În prealabil postat de Scotianul

Pai daca a imuiat Trupul in Sange(adica in vin>dar aici a se vedea ce inseamna ,,dish")la restul de ce le-a dat separat?

Marcu 14, 18+ au baut toti, nu lipsea nimeni.

18. Pe când şedeau la masă şi mâncau, Iisus a zis: Adevărat grăiesc vouă că unul dintre voi, care mănâncă împreună cu Mine, Mă va vinde. 19. Ei au început să se întristeze şi să-I zică, unul câte unul: Nu cumva sunt eu? 20. Iar El le-a zis: Unul dintre cei doisprezece, care întinge cu Mine în blid. 21. Că Fiul Omului merge precum este scris despre El; dar vai de omul acela prin care este vândut Fiul Omului. Bine era de omul acela dacă nu s-ar fi născut. 22. Şi, mâncând ei, a luat Iisus pâine şi binecuvântând, a frânt şi le-a dat lor şi a zis: Luaţi, mâncaţi, acesta este Trupul Meu. 23. Şi luând paharul, mulţumind, le-a dat şi au băut din el toţi. 24. Şi a zis lor: Acesta este Sângele Meu, al Legii celei noi, care pentru mulţi se varsă. 25. Adevărat grăiesc vouă că de acum nu voi mai bea din rodul viţei până în ziua aceea când îl voi bea nou în împărăţia lui Dumnezeu. 26. Şi după ce au cântat cântări de laudă, au ieşit la Muntele Măslinilor.

Matei

25. Şi Iuda, cel ce L-a vândut, răspunzând a zis: Nu cumva sunt eu, Învăţătorule? Răspuns-a lui: Tu ai zis. 26. Iar pe când mâncau ei, Iisus, luând pâine şi binecuvântând, a frânt şi, dând ucenicilor, a zis: Luaţi, mâncaţi, acesta este trupul Meu. 27. Şi luând paharul şi mulţumind, le-a dat, zicând: Beţi dintru acesta toţi, 28. Că acesta este Sângele Meu, al Legii celei noi, care pentru mulţi se varsă spre iertarea păcatelor. 29. Şi vă spun vouă că nu voi mai bea de acum din acest rod al viţei până în ziua aceea când îl voi bea cu voi, nou, întru împărăţia Tatălui Meu.


Si uite Luca:

17. Şi luând paharul, mulţumind, a zis: Luaţi acesta şi împărţiţi-l între voi; 18. Că zic vouă: Nu voi mai bea de acum din rodul viţei, până ce nu va veni împărăţia lui Dumnezeu. 19. Şi luând pâinea, mulţumind, a frânt şi le-a dat lor, zicând: Acesta este Trupul Meu care se dă pentru voi; aceasta să faceţi spre pomenirea Mea. 20. Asemenea şi paharul, după ce au cinat, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă, întru Sângele Meu, care se varsă pentru voi. 21. Dar iată, mâna celui ce Mă vinde este cu Mine la masă.


La Luca e evident faptul ca mana lui Iuda era la masa si dupa actul Impartasirii.

[zorobabel]

În prealabil postat de Scotianul

Nu ma contrazic.In primul rand Iuda nu a baut vinul.Deci nu prea era ca restul.Aici primeste doar painea si apoi pleaca.Ori era clar>,,singele+trupul".Sunt 2 momente clare:

a).Iuda primeste painea dar nu vinul.La restu in aceea scena nu li se da aceea paine.Doar lui.
b).Dupa pleacarea lui restul primesc painea si vinul care erau Trupul Domnului.
Nu esti atent la nuanta.In cee ce priveste painea data lui Iuda>acesta este diferita.Intrebare general>ce inseamna ,,întingând bucăţica"?

De unde stii ca Iuda nu a luat si vinul? Uite ce scrie in Luca:
"Şi luând pâinea, mulţumind, a frânt şi le-a dat lor, zicând: Acesta este Trupul Meu care se dă pentru voi; aceasta să faceţi spre pomenirea Mea.
Asemenea şi paharul, după ce au cinat, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă, întru Sângele Meu, care se varsă pentru voi.
Dar iată, mâna celui ce Mă vinde este cu Mine la masă. "

Dupa cum vezi vinul le-a fost dat INAINTE sa plece Iuda. Nu ai nici o dovada ca Iuda nu a baut vin.
Painea si vinul le-au fost date cand era si Iuda la masa.

Scuze ca insist dar tot nu se explica.In acel pasaj din Marcu Iuda nici nu apare macar.Ar insemna ca unu dintre evanghelisti nici macar nu confirma varianta cu Iuda.Asta daca privim evangheliile distinct.Dar daca le privim in completare>atunci sunt mai multe planuri in actiune.ca si cum ar fi un pahar pe masa privit de 4 oameni:unu zice>este alb,altu zice>este plin,altu zice>este pe masa si altu zice>este putin ciobit.Toti au dreptate pt ca sunt patru vizuini ce nu se contrazic si care se interpreteaza impreuna.Daca le interpretez separat atunci poti ajunge la contradictii.

Valabil si pt sustinerea ta Zorobabel>in aceea scena Iuda nici macar nu pleaca de acolo.Daca o rup de contextul celorlalte evanghelii atunci Iuda nici macar nu a plecat.A stat la masa pina la final.Se contrazic evanghelistii?

Dar ce se intimpla daca punem scenele,din toate cele 4 evanghelii impreuna?Nu vi-se pare ca exista o anumita ordine in desfasurarea momentelor?Zorobabel>daca este cum spui tu atunci ai nevoie de Ioan ca sa demonstrezi ca Iuda a plecat.Numai ca la Ioan imoaie painea in mancare.Deci sunt cateva momente distincte care trebuie interpretate impreuna.Daca le pui cap la cap vezi imaginea de ansamblu.Asa vad eu..nu zic ca am si dreptate.

[zorobabel]

În prealabil postat de Scotianul

Scuze ca insist dar tot nu se explica.In acel pasaj din Marcu Iuda nici nu apare macar.Ar insemna ca unu dintre evanghelisti nici macar nu confirma varianta cu Iuda.Asta daca privim evangheliile distinct.Dar daca le privim in completare>atunci sunt mai multe planuri in actiune.ca si cum ar fi un pahar pe masa privit de 4 oameni:unu zice>este alb,altu zice>este plin,altu zice>este pe masa si altu zice>este putin ciobit.Toti au dreptate pt ca sunt patru vizuini ce nu se contrazic si care se interpreteaza impreuna.Daca le interpretez separat atunci poti ajunge la contradictii.
Valabil si pt sustinerea ta Zorobabel>in aceea scena Iuda nici macar nu pleaca de acolo.Daca o rup de contextul celorlalte evanghelii atunci Iuda nici macar nu a plecat.A stat la masa pina la final.

Dar ce se intimpla daca punem scenele,din toate cele 4 evanghelii impreuna?Nu vi-se pare ca exista o anumita ordine in desfasurarea momentelor?Zorobabel>daca este cum spui tu atunci ai nevoie de Ioan ca sa demonstrezi ca Iuda a plecat.Numai ca la Ioan imoaie painea in mancare.Deci sunt cateva momente distincte.

sunt momente care unii le mentioneaza iar altii nu. Sf Scriptura e insuflata asa ca fiecare evanghelist a scris ceea ce i-a fost dat de Duhul Sfant. Fiecare a scos in evidenta ceea ce Dumnezeu a vrut. Dar asta nu inseamna ca ele se contrazic. Niciunul din evanghelisti nu spune ca Iuda nu a plecat, numai ca Ioan e singurul care mentioneaza clar ca a plecat.
La Marcu nu spune nicaieri ca ar fi fost plecat Iuda, insa in Luca se evidentiaza clar ca atunci cand vinul a fost binecuvantat si dat, Iuda era inca acolo.

În prealabil postat de zorobabel

sunt momente care unii le mentioneaza iar altii nu. Sf Scriptura e insuflata asa ca fiecare evanghelist a scris ceea ce i-a fost dat de Duhul Sfant. Fiecare a scos in evidenta ceea ce Dumnezeu a vrut. Dar asta nu inseamna ca ele se contrazic. Niciunul din evanghelisti nu spune ca Iuda nu a plecat, numai ca Ioan e singurul care mentioneaza clar ca a plecat.
La Marcu nu spune nicaieri ca ar fi fost plecat Iuda, insa in Luca se evidentiaza clar ca atunci cand vinul a fost binecuvantat si dat, Iuda era inca acolo.

Aici sunt de acord cu tine(ca sa vezi ca nu este nimic personal).Fiecare a scos in evidenta ceva dar imaginea este una singura,ei o construiesc fiecare prin cele scrise.Eu intreb:daca le privesc separat vad acelasi lucru,aceiasi imagine,ca si cum le-as vedea impreuna?Nu.Fiecare are o particularitate.Deci trebuie luate impreuna.De ex la Ioan este scena cand Mantuitorul le spala picioarele.Unde mai apare?Un evanghelist zice ca pleaca,altul nu zice nimic,unu zice ca a imuiat painea,ceilalti nu zic nimic...daca le interpretez doar asa>contradictii cat casa.Ceea ce nu se poate.Si atunci este clar,cum ai zis si tu,ca fiecare spune ceva adevarat dar eu am intrebat,in rationamentul meu,daca a verificat cineva cronologia exacta a evenimentelor pt ca eu am ajuns la concluzia ca sunt mai multe momente in cadrul aceleiasi actiuni.Duhul Sfant nu inspira ca sa se contrazica evanghelistii,in aparenta,ci eu cred ca fiecaruia i-a dat sa zugravesca un moment al actiunii.Ramine sa vedem noi imaginea de ansamblu.

Am spus ca daca gresesc voi recunoste si chiar daca imi arati tu asta voi face la fel.