Ce avem în comun?

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de kesarion_breb

Cum sa nu existe diferente mari? Ba sunt extrem de mari, si hotaratoare. Diferenta este deplina si completa, adica intre slujba ortodoxa a sfintei liturghii si scena voastra sectara este o diferenta ca de la cer la pamant. Nu iti permit sa asociezi sfanta liturghie a Bisericii lui Hristos cu ritualurile voastre sectare; intre ele exista diferente capitale.

Îmi pare rău că reacţia dvs. de tip emoţional vă face să inversaţi lucrurile, uitând pentru moment că neoprotestanţii nu au ritualuri, acestea găsindu-se sub acoperişul ortodoxiei

[kesarion_breb]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Îmi pare rău că reacţia dvs. de tip emoţional vă face să inversaţi lucrurile, uitând pentru moment că neoprotestanţii nu au ritualuri, acestea găsindu-se sub acoperişul ortodoxiei

Cum sa nu existe diferente mari? Ba sunt extrem de mari, si hotaratoare. Diferenta este deplina si completa, adica intre slujba ortodoxa a sfintei liturghii si scena voastra sectara este o diferenta ca de la cer la pamant. Nu iti permit sa asociezi sfanta liturghie a Bisericii lui Hristos cu ritualurile voastre sectare; intre ele exista diferente capitale.

Ritualul vostru sectar lipsit de valoare reala sacramentala comite niste greseli fundamentale. Sangele Domnului este sfant; cine se impartaseste cu el, are, daca este vrednic, impartasire de sfintenie pentru ca insusi sangele Domnului este sfant. Ori daca vinul cu care va impartasiti voi nu este sangele Domnului, ceea ce de fapt nici nu este si noi stim de ce (caci gura pacatosului adevar graieste), atunci inseamna ca voi sectarii nu va impartasiti efectiv nici de viata Lui, de sfintenia Lui, de sfintenia dumnezeiasca a Trupului si Sangelui Domnului Hristos. Faptul ca vinul cu care te impartasesti este doar un simbol, dupa spusele voastre, iar in cazul sectarilor lucrurile chiar asa si stau adica vinul pe care il beti voi este efectiv vin si nimic mai mult decat atat, pe cand credinciosii ortodocsi se impartasesc cu Trupul si Sangele Domnului, deci acest fapt duce implicit la faptul ca vinul pe care il beti si painea pe care o luati nu sunt sfinte, pentru ca ele nu sunt Trupul si Sangele Domnului. Nefiind sfinte painea si vinul pe care le luati nu va impartasesc in nici un chip cu viata lui Hristos. Ori conform sfintei evanghelii cine mananca trupul Domnului si bea sangele Lui se impartaseste de viata vesnica. Si tocmai aici este eroarea fundamentala si anume ca painea si vinul sectarilor, doar niste simboluri fiind, ele raman la stadiul de lucruri naturale, ale lumii, ori este evident ca painea si vinul ca lucruri naturale nu au si nu pot avea sfintenie, pentru ca sfintenie are numai Dumnezeu prin natura si sfintii prin impartasire. Ramanand la stadiul de lucruri naturale, ele nu sunt sfinte, nu au viata Lui si atunci evident ca nici nu au ce sa impartaseasca.

Ori este evident ca painea si vinul care nu sunt sfinte, care nu sunt trupul si sangele Domnului, nici nu pot impartasi viata vesnica. Ori toate astea duc foarte clar ca voi nu aveti impartasire cu trupul si sangele Domnului, cu viata Lui si implicit contraziceti Sfanta Scriptura.

Nu stiu daca aici era locul potrivit(am zis sa nu deschid un alt topic in mod inutil) sa pun o intrebare dar daca tot se discuta pe diferite aspecte>am zis sa profit si sa-mi clarific si eu o nelamurire. Tot cautand prin diferite linkuri/carti,etc am vazut scris asa(cred ca se refera la ortodocsi): ,,Luna lui octombrie in 23 de zile: pomenirea Sfantului Apostol Iacov, fratele Domnului dupa trup." La final se spunea asa:,,Traditia Bisericii ne spune ca Sfantul Apostol Iacov a patimit moarte de mucenic, fiind aruncat de pe aripa templului din Ierusalim si ucis cu pietre, pentru credinta lui in Hristos, la anul 62, rugandu-se ca si Domnul, pentru ucigasii sai, ca nu stiu ce fac." Linkul unde am gasit informatia este acesta http://www.ortodoxism.ro/proloagele/...age23Oct.shtml
O sintagma mi-a atras atentia:,,aripa templului din Ierusalim".Intrebare scurta si la obiect:conform traditiei ortodoxe aceea locatie este una si aceiasi cu cea din Matei 4:5(Ispitirea Mantuitorului de catre diavol)?,,Atunci diavolul L-a dus în Sfânta Cetate şi L-a pus pe aripa templului".Si mai clar>conform traditiei ortodoxe>Iacov a fost ucis exact in acelasi loc in care incercase si davolul sa-l ispiteasca pe Mantuitor sau este vorba de o alta locatie?

Multumesc anticipat pt clarificari.

Update:conform celor gasite in acest link http://www.ziarullumina.ro/articole;...te-moarta.html se spune asa: ,, „Rugămu-ne ţie, dreptule, ca în ziua aceasta de praznic, în care s-a adunat de pretutindeni mulţime de popor, să faci o învăţătură către toţi, întorcându-i pe ei de la credinţa în Iisus, prin care s-au înşelat mulţi, numindu-L pe Dânsul Fiul lui Dumnezeu, şi să-i înveţi pe ei să nu se rătăcească, căci noi toţi te cinstim pe tine şi cu tot poporul te ascultăm şi mărturisim pentru tine cum că tu iubeşti adevărul şi nu cauţi în faţă; deci, să sfătuieşti pe popor, ca să nu se înşele cu Iisus Cel răstignit. Rugămu-ne ţie, ridică-te pe aripa cea înaltă a templului, ca toţi să te poată vedea şi auzi, căci precum vezi este multă lume, adunată din toate părţile“ (Vieţile Sfinţilor pe Octombrie, p. 291)

Primul element>aripa cea inalta a templului.Apoi,in acelasi articol se spune: ,,În faţa acestui vicleşug vădit, Sfântul Apostol Iacov nu a rostit nimic, ci s-a urcat pe aripa dreaptă a templului."

Deci ar fi vorba de aripa ceea inalta din dreapta templului.In Matei insa nu sunt multe detalii de ordin arhitectonic dar s-ar deduce ca diavolul l-a dus pe aripa ceea inalta la fel cum l-a dus :,, Diavolul L-a mai dus pe un munte foarte înalt şi I-a arătat toate împărăţiile lumii şi slava lor"(Matei 4:8).Am mers pe logica unei continuitati in masurile folosite pt ca nu am detalii in acest sens.Din Matei rezulta ca ar fi o singura aripa(pozitionata in dreapta).Din ce am mai gasit ar fi vorba de>aripa templului era in colţul de sud-est(ar corespunde si cu pozitionarea din ,,dreapta").Mai este insa o ipoteza:aripa dreapta sa nu fie ,,dreapta"din punct de vedere al directiei ci ,,dreapta"ca forma.Era una singura(asa ar rezulta din Matei)inalta si era dreapta(evident vizibila).Altfel s-a fi spus ,,În faţa acestui vicleşug vădit, Sfântul Apostol Iacov nu a rostit nimic, ci s-a urcat pe aripa (din)dreapta a templului" si nu ,,În faţa acestui vicleşug vădit, Sfântul Apostol Iacov nu a rostit nimic, ci s-a urcat pe aripa dreaptă a templului"

Deci cred ca este vorba de o singura aripa a Templului,dreapta ca forma,inalta iar sintagma ,,aripa" s-ar explica asa din ce am verificat: ,,templului”(gr.tou hierou):este vorba de intregul complex arhitectural din jurul sanctuarului. ,,Sfanta cetate”: Ierusalim. ,,Aripa”: are aici dpdv arhitectonic sensul de ,,parapet”.Inclin sa cred ca in ambele situatii este vorba de aceiasi locatie.Daca stie cineva detalii mai multe mi-ar fi de mare folos.O sa mai caut si eu detalii de arhitectura a templului.Va multumesc anticipat.

[kesarion_breb]

În prealabil postat de Scotianul

Nu stiu daca aici era locul potrivit(am zis sa nu deschid un alt topic in mod inutil) sa pun o intrebare dar daca tot se discuta pe diferite aspecte>am zis sa profit si sa-mi clarific si eu o nelamurire. Tot cautand prin diferite linkuri/carti,etc am vazut scris asa(cred ca se refera la ortodocsi): ,,Luna lui octombrie in 23 de zile: pomenirea Sfantului Apostol Iacov, fratele Domnului dupa trup." La final se spunea asa:,,Traditia Bisericii ne spune ca Sfantul Apostol Iacov a patimit moarte de mucenic, fiind aruncat de pe aripa templului din Ierusalim si ucis cu pietre, pentru credinta lui in Hristos, la anul 62, rugandu-se ca si Domnul, pentru ucigasii sai, ca nu stiu ce fac." Linkul unde am gasit informatia este acesta http://www.ortodoxism.ro/proloagele/...age23Oct.shtml
O sintagma mi-a atras atentia:,,aripa templului din Ierusalim".Intrebare scurta si la obiect:conform traditiei ortodoxe aceea locatie este una si aceiasi cu cea din Matei 4:5(Ispitirea Mantuitorului de catre diavol)?,,Atunci diavolul L-a dus în Sfânta Cetate şi L-a pus pe aripa templului".Si mai clar>conform traditiei ortodoxe>Iacov a fost ucis exact in acelasi loc in care incercase si davolul sa-l ispiteasca pe Mantuitor sau este vorba de o alta locatie?

Multumesc anticipat pt clarificari.

Update:conform celor gasite in acest link http://www.ziarullumina.ro/articole;...te-moarta.html se spune asa: ,, „Rugămu-ne ţie, dreptule, ca în ziua aceasta de praznic, în care s-a adunat de pretutindeni mulţime de popor, să faci o învăţătură către toţi, întorcându-i pe ei de la credinţa în Iisus, prin care s-au înşelat mulţi, numindu-L pe Dânsul Fiul lui Dumnezeu, şi să-i înveţi pe ei să nu se rătăcească, căci noi toţi te cinstim pe tine şi cu tot poporul te ascultăm şi mărturisim pentru tine cum că tu iubeşti adevărul şi nu cauţi în faţă; deci, să sfătuieşti pe popor, ca să nu se înşele cu Iisus Cel răstignit. Rugămu-ne ţie, ridică-te pe aripa cea înaltă a templului, ca toţi să te poată vedea şi auzi, căci precum vezi este multă lume, adunată din toate părţile“ (Vieţile Sfinţilor pe Octombrie, p. 291)

Primul element>aripa cea inalta a templului.Apoi,in acelasi articol se spune: ,,În faţa acestui vicleşug vădit, Sfântul Apostol Iacov nu a rostit nimic, ci s-a urcat pe aripa dreaptă a templului."

Deci ar fi vorba de aripa ceea inalta din dreapta templului.In Matei insa nu sunt multe detalii de ordin arhitectonic dar s-ar deduce ca diavolul l-a dus pe aripa ceea inalta la fel cum l-a dus :,, Diavolul L-a mai dus pe un munte foarte înalt şi I-a arătat toate împărăţiile lumii şi slava lor"(Matei 4:8).Am mers pe logica unei continuitati in masurile folosite pt ca nu am detalii in acest sens.Din Matei rezulta ca ar fi o singura aripa(pozitionata in dreapta).Din ce am mai gasit ar fi vorba de>aripa templului era in colţul de sud-est(ar corespunde si cu pozitionarea din ,,dreapta").Mai este insa o ipoteza:aripa dreapta sa nu fie ,,dreapta"din punct de vedere al directiei ci ,,dreapta"ca forma.Era una singura(asa ar rezulta din Matei)inalta si era dreapta(evident vizibila).Altfel s-a fi spus ,,În faţa acestui vicleşug vădit, Sfântul Apostol Iacov nu a rostit nimic, ci s-a urcat pe aripa (din)dreapta a templului" si nu ,,În faţa acestui vicleşug vădit, Sfântul Apostol Iacov nu a rostit nimic, ci s-a urcat pe aripa dreaptă a templului"

Deci cred ca este vorba de o singura aripa a Templului,dreapta ca forma,inalta iar sintagma ,,aripa" s-ar explica asa din ce am verificat: ,,templului”(gr.tou hierou):este vorba de intregul complex arhitectural din jurul sanctuarului. ,,Sfanta cetate”: Ierusalim. ,,Aripa”: are aici dpdv arhitectonic sensul de ,,parapet”.Inclin sa cred ca in ambele situatii este vorba de aceiasi locatie.Daca stie cineva detalii mai multe mi-ar fi de mare folos.O sa mai caut si eu detalii de arhitectura a templului.Va multumesc anticipat.

Acum hai sa vorbim despre ninica. Ba scotianule nu vezi ca esti in afara problemei ? Ocupa-te si tu de lucruri care au valoare, nu de fleacuri!

Era o intrebare generala.Nu va viza in mod particular.In plus era o intrebare referitoare la Traditia ortodoxa.Daca considerati asta un fleac este problema dvs dar m-ar fi ajutat mai mult o opinie ref la intrebarea mea.Cred ca am fost politicos in modul cum am formulat intrebarea si am dat toate detaliile gasite tocmai in speranta ca voi primi un raspuns.Daca nu doriti sa ma lamuriti dvs nu-i nici o problema.PS>daca voi considera necesar sa va intreb cu ce trebuie sa ma ocup va voi anunta.Momentan nu este cazul.

În prealabil postat de Scotianul

Nu stiu daca aici era locul potrivit(am zis sa nu deschid un alt topic in mod inutil) sa pun o intrebare dar daca tot se discuta pe diferite aspecte>am zis sa profit si sa-mi clarific si eu o nelamurire. Tot cautand prin diferite linkuri/carti,etc am vazut scris asa(cred ca se refera la ortodocsi): ,,Luna lui octombrie in 23 de zile: pomenirea Sfantului Apostol Iacov, fratele Domnului dupa trup." La final se spunea asa:,,Traditia Bisericii ne spune ca Sfantul Apostol Iacov a patimit moarte de mucenic, fiind aruncat de pe aripa templului din Ierusalim si ucis cu pietre, pentru credinta lui in Hristos, la anul 62, rugandu-se ca si Domnul, pentru ucigasii sai, ca nu stiu ce fac." Linkul unde am gasit informatia este acesta http://www.ortodoxism.ro/proloagele/...age23Oct.shtml
O sintagma mi-a atras atentia:,,aripa templului din Ierusalim".Intrebare scurta si la obiect:conform traditiei ortodoxe aceea locatie este una si aceiasi cu cea din Matei 4:5(Ispitirea Mantuitorului de catre diavol)?,,Atunci diavolul L-a dus în Sfânta Cetate şi L-a pus pe aripa templului".Si mai clar>conform traditiei ortodoxe>Iacov a fost ucis exact in acelasi loc in care incercase si davolul sa-l ispiteasca pe Mantuitor sau este vorba de o alta locatie?

Multumesc anticipat pt clarificari.

Update:conform celor gasite in acest link http://www.ziarullumina.ro/articole;...te-moarta.html se spune asa: ,, „Rugămu-ne ţie, dreptule, ca în ziua aceasta de praznic, în care s-a adunat de pretutindeni mulţime de popor, să faci o învăţătură către toţi, întorcându-i pe ei de la credinţa în Iisus, prin care s-au înşelat mulţi, numindu-L pe Dânsul Fiul lui Dumnezeu, şi să-i înveţi pe ei să nu se rătăcească, căci noi toţi te cinstim pe tine şi cu tot poporul te ascultăm şi mărturisim pentru tine cum că tu iubeşti adevărul şi nu cauţi în faţă; deci, să sfătuieşti pe popor, ca să nu se înşele cu Iisus Cel răstignit. Rugămu-ne ţie, ridică-te pe aripa cea înaltă a templului, ca toţi să te poată vedea şi auzi, căci precum vezi este multă lume, adunată din toate părţile“ (Vieţile Sfinţilor pe Octombrie, p. 291)

Primul element>aripa cea inalta a templului.Apoi,in acelasi articol se spune: ,,În faţa acestui vicleşug vădit, Sfântul Apostol Iacov nu a rostit nimic, ci s-a urcat pe aripa dreaptă a templului."

Deci ar fi vorba de aripa ceea inalta din dreapta templului.In Matei insa nu sunt multe detalii de ordin arhitectonic dar s-ar deduce ca diavolul l-a dus pe aripa ceea inalta la fel cum l-a dus :,, Diavolul L-a mai dus pe un munte foarte înalt şi I-a arătat toate împărăţiile lumii şi slava lor"(Matei 4:8).Am mers pe logica unei continuitati in masurile folosite pt ca nu am detalii in acest sens.Din Matei rezulta ca ar fi o singura aripa(pozitionata in dreapta).Din ce am mai gasit ar fi vorba de>aripa templului era in colţul de sud-est(ar corespunde si cu pozitionarea din ,,dreapta").Mai este insa o ipoteza:aripa dreapta sa nu fie ,,dreapta"din punct de vedere al directiei ci ,,dreapta"ca forma.Era una singura(asa ar rezulta din Matei)inalta si era dreapta(evident vizibila).Altfel s-a fi spus ,,În faţa acestui vicleşug vădit, Sfântul Apostol Iacov nu a rostit nimic, ci s-a urcat pe aripa (din)dreapta a templului" si nu ,,În faţa acestui vicleşug vădit, Sfântul Apostol Iacov nu a rostit nimic, ci s-a urcat pe aripa dreaptă a templului"

Deci cred ca este vorba de o singura aripa a Templului,dreapta ca forma,inalta iar sintagma ,,aripa" s-ar explica asa din ce am verificat: ,,templului”(gr.tou hierou):este vorba de intregul complex arhitectural din jurul sanctuarului. ,,Sfanta cetate”: Ierusalim. ,,Aripa”: are aici dpdv arhitectonic sensul de ,,parapet”.Inclin sa cred ca in ambele situatii este vorba de aceiasi locatie.Daca stie cineva detalii mai multe mi-ar fi de mare folos.O sa mai caut si eu detalii de arhitectura a templului.Va multumesc anticipat.

►Ref la Templul despre care vorbim>,,Templul construit în întregime din blocuri de piatră albă, placat cu aur pe anumite porţiuni, cu acoperişul impunător şi turnuleţele aurite era una din minunile Ierusalimului lui Irod."

►Cuvintele Mantuitorului in raport de Templu: „Iar El, răspunzând, le-a zis: „Le vedeţi pe toate acestea? Adevăr vă grăiesc: Nu va rămâne aici piatră pe piatră, care să nu se risipească“." (Matei 24:2).

● Datele istorice confirma: ,,In urma revoltei din anul 66, romanii au cucerit Ierusalimul incendiind atât oraşul cât şi templul. Arheologii care, începând din anul 1967, au făcut investigaţii în zona oraşului învecinată templului, au găsit un strat de cenuşă gros până la genunchi, rezultatul incendiului din 70. Cuvântul lui Isus cu privire la dispariţia pietrelor templului s-au adeverit ad litteram: blocurile din care era construit templul erau dintr-o piatră foarte poroasă care permitea pătrunderea umidităţii. Căldura puternică provocată de lemnăria templului care a luat foc a încins atât de puternic apa pătrunsă în porii blocurilor de piatră încât le-a făcut să explodeze prefăcându-le în ţăndări."

►Templul avea o esplanada care ocupă cam a şasea parte din Ierusalimul vechi.Planul Templului aplicat pe aceea esplanada arata ca in partea ei de sud-este s-ar fi aflat aripa Templului despre care am facut vorbire.Aripa respectiva avea vedere la valea Cedronului, Ghetsemani şi Muntele Măslinilor.Era singurul punct care dpdv arhitectonic ar corespunde cu locul unde satana l-a ispitit pe Mantuitor si nu am gasit alte date care sa faca vorbire de o alta ,,aripa”.

Intrucat de la acel moment(ispitirea Mantuitorului) si pina la uciderea Sfantului Iacov nu s-au mai ridicat(din ce am aflat eu)si alte parti ale Templului si intrucat(conform OrthodoxWiki)Sfantul Iacov este ucis in anul 62 d.Hr>am comparat aceste date cu anul distrugerii Templului de catre romani(Revolta din anul 66 d.Hr)> romanii au cucerit Ierusalimul incendiind atât oraşul cât şi templul+incendiul din 70 d.Hr.

Este evident(cel putin din perspectiva acestor date) faptul ca Templul a existat,dpdv arhitectonic,in aceiasi forma si la momentul ispitirii Mantuitorului cat si la momentul uciderii Sf.Iacov,el fiind distrus ulterior exact cum a spus Mantuitorul Acestea fiind spuse,si in baza informatiilor gasite, as spune ca exista mari sanse ca Sfantului Apostol Iacov, fratele Domnului dupa trup,sa fi fost ucis exact in acelasi loc in care Mantuitorul fusese ispitit fara sorti de izbanda de catre diavol.Aceste date confirma(cel putin la acest moment)formularea conform careia ,,Traditia Bisericii ne spune ca Sfantul Apostol Iacov a patimit moarte de mucenic, fiind aruncat de pe aripa templului din Ierusalim".

Daca cineva mai are si alte date il rog frumos sa mi-le transmita via pm ca sa nu mai deranjez pe nimeni.Cu scuzele de rigoare pt timpul si atentia pe care vi le-am consumat.

Cel de Sus sa fie alaturi de noi toti.

[kesarion_breb]

În prealabil postat de Scotianul

►Ref la Templul despre care vorbim>,,Templul construit în întregime din blocuri de piatră albă, placat cu aur pe anumite porţiuni, cu acoperişul impunător şi turnuleţele aurite era una din minunile Ierusalimului lui Irod."

►Cuvintele Mantuitorului in raport de Templu: „Iar El, răspunzând, le-a zis: „Le vedeţi pe toate acestea? Adevăr vă grăiesc: Nu va rămâne aici piatră pe piatră, care să nu se risipească“." (Matei 24:2).

● Datele istorice confirma: ,,In urma revoltei din anul 66, romanii au cucerit Ierusalimul incendiind atât oraşul cât şi templul. Arheologii care, începând din anul 1967, au făcut investigaţii în zona oraşului învecinată templului, au găsit un strat de cenuşă gros până la genunchi, rezultatul incendiului din 70. Cuvântul lui Isus cu privire la dispariţia pietrelor templului s-au adeverit ad litteram: blocurile din care era construit templul erau dintr-o piatră foarte poroasă care permitea pătrunderea umidităţii. Căldura puternică provocată de lemnăria templului care a luat foc a încins atât de puternic apa pătrunsă în porii blocurilor de piatră încât le-a făcut să explodeze prefăcându-le în ţăndări."

►Templul avea o esplanada care ocupă cam a şasea parte din Ierusalimul vechi.Planul Templului aplicat pe aceea esplanada arata ca in partea ei de sud-este s-ar fi aflat aripa Templului despre care am facut vorbire.Aripa respectiva avea vedere la valea Cedronului, Ghetsemani şi Muntele Măslinilor.Era singurul punct care dpdv arhitectonic ar corespunde cu locul unde satana l-a ispitit pe Mantuitor si nu am gasit alte date care sa faca vorbire de o alta ,,aripa”.

Intrucat de la acel moment(ispitirea Mantuitorului) si pina la uciderea Sfantului Iacov nu s-au mai ridicat(din ce am aflat eu)si alte parti ale Templului si intrucat(conform OrthodoxWiki)Sfantul Iacov este ucis in anul 62 d.Hr>am comparat aceste date cu anul distrugerii Templului de catre romani>Revolta din anul 66 d.Hr> romanii au cucerit Ierusalimul incendiind atât oraşul cât şi templul.

Este evident(cel putin din perspectiva acestor date) faptul ca Templul a existat,dpdv arhitectonic,in aceiasi forma si la momentul ispitirii Mantuitorului cat si la momentul uciderii Sf.Iacov,el fiind distrus ulterior exact cum a spus Mantuitorul Acestea fiind spuse,si in baza informatiilor gasite, as spune ca exista mari sanse ca Sfantului Apostol Iacov, fratele Domnului dupa trup,sa fi fost ucis exact in acelasi loc in care Mantuitorul fusese ispitit fara sorti de izbanda de catre diavol.

Daca cineva mai are si alte date il rog frumos sa mi-le transmita via pm ca sa nu mai deranjez pe nimeni.Cu scuzele de rigoare pt timpul si atentia pe care vi le-am consumat.

Cel de Sus sa fie alaturi de noi toti.

Bai prietene, daca stii rasounsul la propriile tale intrebari ce ne mai obosesti cu interventiile tale? Uita-te singur in oglinda si converseaza cu tine insuti in privat, nu ne mai arata si noua convorbirile tale cu tine insuti cu privire la lucruri care nu au insemnatate decat pentru niste cremlinsi rascolitori de paie sa gaseasca un ac care de fapt nu-i acolo.

În prealabil postat de kesarion_breb

Bai prietene, daca stii rasounsul la propriile tale intrebari ce ne mai obosesti cu interventiile tale? Uita-te singur in oglinda si converseaza cu tine insuti in privat, nu ne mai arata si noua convorbirile tale cu tine insuti cu privire la lucruri care nu au insemnatate decat pentru niste cremlinsi rascolitori de paie sa gaseasca un ac care de fapt nu-i acolo.

Iau opinia dvs ca un etalon al personalitatii si culturii dvs.Doriti sa provocati cu orice pret pt ca atata puteti dar eu va las in plata Domnului.Cel de Sus sa fie alaturi de dvs.

[kesarion_breb]

În prealabil postat de Scotianul

Iau opinia dvs ca un etalon al personalitatii si culturii dvs.Doriti sa provocati cu orice pret pt ca atata puteti dar eu va las in plata Domnului.Cel de Sus sa fie alaturi de dvs.

Sincer lasa-ma in plata Domnului si du-te linistit, pleaca baietas du-te cat colo si lasa-ne ca ne-am saturat de diversiunile voastre sectariste. Si stai linistit ca Domnul este cu mine, nu iti fa tu griji, iar eu sunt alaturi de Domnul in Sfanta Lui Biserica. Liber si du-te unde vezi cu ochii: iti recomand scotia si daca se poate chiar ritul scotian antic si acceptat (de "iluminati").

[vidoveczandrei]

În prealabil postat de Scotianul

Ref la Templul despre care vorbim>,,Templul construit în întregime din blocuri de piatră albă, placat cu aur pe anumite porţiuni, cu acoperişul impunător şi turnuleţele aurite era una din minunile Ierusalimului lui Irod."

Cuvintele Mantuitorului in raport de Templu: „Iar El, răspunzând, le-a zis: „Le vedeţi pe toate acestea? Adevăr vă grăiesc: Nu va rămâne aici piatră pe piatră, care să nu se risipească“." (Matei 24:2).

● Datele istorice confirma: ,,In urma revoltei din anul 66, romanii au cucerit Ierusalimul incendiind atât oraşul cât şi templul. Arheologii care, începând din anul 1967, au făcut investigaţii în zona oraşului învecinată templului, au găsit un strat de cenuşă gros până la genunchi, rezultatul incendiului din 70. Cuvântul lui Isus cu privire la dispariţia pietrelor templului s-au adeverit ad litteram: blocurile din care era construit templul erau dintr-o piatră foarte poroasă care permitea pătrunderea umidităţii. Căldura puternică provocată de lemnăria templului care a luat foc a încins atât de puternic apa pătrunsă în porii blocurilor de piatră încât le-a făcut să explodeze prefăcându-le în ţăndări."

Templul avea o esplanada care ocupă cam a şasea parte din Ierusalimul vechi.Planul Templului aplicat pe aceea esplanada arata ca in partea ei de sud-este s-ar fi aflat aripa Templului despre care am facut vorbire.Aripa respectiva avea vedere la valea Cedronului, Ghetsemani şi Muntele Măslinilor.Era singurul punct care dpdv arhitectonic ar corespunde cu locul unde satana l-a ispitit pe Mantuitor si nu am gasit alte date care sa faca vorbire de o alta ,,aripa”.

Intrucat de la acel moment(ispitirea Mantuitorului) si pina la uciderea Sfantului Iacov nu s-au mai ridicat(din ce am aflat eu)si alte parti ale Templului si intrucat(conform OrthodoxWiki)Sfantul Iacov este ucis in anul 62 d.Hr>am comparat aceste date cu anul distrugerii Templului de catre romani(Revolta din anul 66 d.Hr)> romanii au cucerit Ierusalimul incendiind atât oraşul cât şi templul+incendiul din 70 d.Hr.

Este evident(cel putin din perspectiva acestor date) faptul ca Templul a existat,dpdv arhitectonic,in aceiasi forma si la momentul ispitirii Mantuitorului cat si la momentul uciderii Sf.Iacov,el fiind distrus ulterior exact cum a spus Mantuitorul Acestea fiind spuse,si in baza informatiilor gasite, as spune ca exista mari sanse ca Sfantului Apostol Iacov, fratele Domnului dupa trup,sa fi fost ucis exact in acelasi loc in care Mantuitorul fusese ispitit fara sorti de izbanda de catre diavol.Aceste date confirma(cel putin la acest moment)formularea conform careia ,,Traditia Bisericii ne spune ca Sfantul Apostol Iacov a patimit moarte de mucenic, fiind aruncat de pe aripa templului din Ierusalim".

Daca cineva mai are si alte date il rog frumos sa mi-le transmita via pm ca sa nu mai deranjez pe nimeni.Cu scuzele de rigoare pt timpul si atentia pe care vi le-am consumat.

Cel de Sus sa fie alaturi de noi toti.

te rog frumos daca poti sa repeti intrebarea care vroiai sa spui?dar in amanuntit,daca nu te superi ca am citit si nu stiu la ce teai referit. :)