stigmatele - posibilitate sau inventie catolica?

[Negroponte]

Cardinalul Humbert cand a depus blestemul asupra Bisericii Ortodoxe,pe Sfanta Masa a bisericii Sfanta Sofia din Consstantinopol,pare sa fi uitat spusele Bibliei:"Blestemat este cel ce va blestema",blestem care a persistat pana la Conciliul 2 Vatican.

[Erethorn]

În prealabil postat de Negroponte

Cardinalul Humbert cand a depus blestemul asupra Bisericii Ortodoxe,pe Sfanta Masa a bisericii Sfanta Sofia din Consstantinopol,pare sa fi uitat spusele Bibliei:"Blestemat este cel ce va blestema",blestem care a persistat pana la Conciliul 2 Vatican.

Vedeti ca postul de mai sus cuprinde un neadevar flagrant. Nici cardinalul Humbert, nici preun papa nu a depus niciodata, niciunde, vreun "blestem asupra Bisericii Ortodoxe". Cine v-a invatat o asemenea enormitate ?!

[Jane Says]

http://www.orthodoxinfo.com/praxis/francis_sarov.aspx

Daca stiti engleza si aveti rabdare, cititi ca merita.

"The experience of Francis of Assisi is remarkable and of singular interest to Orthodox Christians, since as mentioned above, nothing similar is encountered in the experience of the Orthodox Church with a long line of ascetics, and equally long history of mystical experiences. As a matter of fact, all of the things Francis experienced in the process of his stigmatisation are the very beguilements the Church Fathers repeatedly warned against!"

[MariaB]

În prealabil postat de Negroponte

Cardinalul Humbert cand a depus blestemul asupra Bisericii Ortodoxe,pe Sfanta Masa a bisericii Sfanta Sofia din Consstantinopol,pare sa fi uitat spusele Bibliei:"Blestemat este cel ce va blestema",blestem care a persistat pana la Conciliul 2 Vatican.

anatema a fost asupra unor episcopi, nu asupra Bisericii Ortodoxe - ea nu exista sub aceasta forma inca
exista doar o biserica crestina
in plus, anatema nici nu a putut fi validata de vreun papa pentru ca papa care il trimisese pe Humbert murise intre timp...

Daca anatema a fost doar asupra unor episcopi, de ce s-a produs ruptura, Marea Schisma?!? Oare anatema nu a avut consecinte asupra intregii Biserici? Nici macar ridicara anatemei nu a putut sterge raul produs atunci. Asta ar trebui sa ne dea de gandit.

[dory]

ce parere aveti?


http://www.odaiadesus.ro/comparatie.html

[Erethorn]

În prealabil postat de dory

ce parere aveti?


http://www.odaiadesus.ro/comparatie.html

Am parerea ca, atata timp cat intr-una dintre Bisericile surori se va propaga enormitatea ca cei mai mari Sfinti ai celeilalte Biserici au fost niste inselati de anticrist, unitatea pentru care s-a rugat Mantuitorul inaintea patimilor sale este inca foarte departe.

Dar deoarece Biserica ma indeamna sa am, pe langa credinta si dragoste, si speranta, eu cred si sper ca asemenea idei nu reprezinta punctul de vedere oficial al Bisericii Ortodoxe, si ca adevaratii credinciosi vor face supunere fata de Biserica lor.

[Erethorn]

În prealabil postat de Miha-anca

Daca anatema a fost doar asupra unor episcopi, de ce s-a produs ruptura, Marea Schisma?!? Oare anatema nu a avut consecinte asupra intregii Biserici? Nici macar ridicara anatemei nu a putut sterge raul produs atunci. Asta ar trebui sa ne dea de gandit.

Dar anatema nu a fost nici macar asupra unor episcopi, a fost doar asupra Patriarhului, la fel cum cealalata anatema a fost doar asupra Papei.

Nimeni nu poate pune sub anatema o institutie, ci un om.

In al doilea rand, este gresit sa interpretam schisma ca un efect direct si exclusiv al anatemelor din 1054. Cauzele sunt mult mai multe, si nici schisma nu s-a "desavarsit" in 1054.