Combaterea evolutionismului, in 29 de puncte

[konijiro]

Deci nu stiti, habar nu aveti , dar credeti.

Este vorba de ipoteze, nu de credinta la modul religios. Unele ipoteze sunt mai probabile decat altele, iar cele in favoarea carora exista suficiente dovezi sunt ridicate la rangul de teorii. In sensul in care cuvantul e folosit in stiinta, pe care sunt sigur ca il cunosti.

Faptul ca abordarea descrisa de mine mai sus functioneaza e evident. Tot ce te inconjoara in acest moment, care e construit de om, s-a realizat asa. Ca nu e perfect, ca nu se gasesc unele raspunsuri decat destul de lent, asta e. Progresul, uneori, necesita timp, si de asemenea, multi pasi gresiti. Pentru ca uneori, pentru a observa obstacolele, trebuie sa ne impiedicam de ele mai intai.

Din nou, nu vad ce e gresit in a spune "nu stiu" daca nu stii. Nu vad nici ce castig ar putea veni din a accepta un raspuns doar de dragul de a avea unul. Daca oamenii ar fi acceptat raspunsuri "de-a gata", fara sa incerce sa vada daca raspunsul ala chiar e corect, am locui inca in pesteri si am vana pentru mancare.

cum puteti sa credeti si sa aparati cu atata hotarare, ceva ce nu stiti?

Din nou, nimeni dintre cei cu care te contrazici pe forum nu "credem" in stiinta la modul in care tu crezi ca o facem. De ce crezi neaparat ca raspunsul la o religie este... o alta religie?

Faptul ca T.E. e folosita cu succes in alte stiinte si se obtin rezultate predicitibile, chiar nu iti da de gandit? De la wikipedia citire:

In fact, evolution is being put to practical use in industry and widely used on a daily basis by researchers in medicine, biochemistry, molecular biology, and genetics to both formulate hypotheses about biological systems for the purposes of experimental design, as well as to rationalise observed data and prepare applications. In 2009, there were 235,740 scientific papers in PubMed that mentioned 'evolution'. Corporations such as pharmaceutical companies utilize biological evolution in their development of new products.

deci pe tine te deranjeaza mai mult ideea de Dumnezeu, nu conteaza ca alte teorii ar fi sau nu adevarate, ci doar ca nu vrei sa accepti ca un Dumnezeu exista...asta e alta problema

Total gresit. Asta e un thread despre evolutie, care este un domeniu care tine de stiinta. Nu vad de ce credinta mea intr-un zeu sau altul ar valida sau invalida o teorie stiintifica.

Realitatea e una, si nu se "muleaza" dupa ce cred eu sau tu. De aceea e foarte util sa aplicam un "reality check" asupra a orice credinte/pareri avem, si sa vedem daca sunt conforme cu realitatea. Daca nu sunt, prefer sa imi schimb parerea, in loc sa ignor realitatea.

Ti-am mai spus pe alt thread, si nu ai raspuns in legatura cu asta, Biserica Catolica nu are o problema cu evolutia, doar ca o considera ghidata de Dumnezeu. In ce fel s-a manifestat "ghidajul" asta, au omis sa explice, concret. Deci ipoteza ta conform careia ori crezi in Dumnezeu, ori in evolutie, e gresita. Si BC nu e singura biserica crestina mare care accepta evolutia.

Si revin la ceva ce e repetat des in asemenea dispute, si daca acceptam ca vreun zeu ar fi creat Universul (in ciuda lipsei dovezilor pentru asta, dar hai sa o facem de dragul argumentatiei), chiar nu iti dai seama ca asta ar ridica mai multe intrebari decat ar oferi explicatii? Lucru pe care nu il vad rau, in sine (pentru ca descoperirile noi genereaza intrebari noi), dar nu am inteles niciodata de ce acest "god did it" e afirmat cu acest caracter final, de parca ar explica tot. Nu o face, din contra.