Iertarea de aproape contradictorie Matei 18 cu 15-17

[Radu32]

În prealabil postat de gabriel 30

Tu de cine asculti,de Hristos sau de Marcu...?

Stai putin,dar nu e pasaj, in care se spune clar, ca intrand in templu ierusalimului, Cristos insusi a pus mana pe un bici, pentru a-i croi, zdravan, pe bisnitarii ce-si faceau veacul acolo,!
Le-a rasturant mesele de le-au sarit banii pe jos, strigand la ei, ca nu e templul pestera de talhari?!!!
(am citat si povestit, aproximativ, din memorie )

Nu e aici, un Cristos, eficient, adept al actiunii punitive de pedepsire,sau in orice caz, un om de actiune,care nu se lasa calcat in picioare, intorcand si celalalt obraz ?! Un cristos iubitor de dreptate, adevar, dar si de pedeapsa,asemanandu-se astfel cu vechiul Dumnezeu al evreilor,sau in orice caz, tine sa ne reaminteasca asemanarea !

Eu nu pretind ca am maxima dreptate in interpretarile mele, teologii,si traitorii stiu mai bine, insa si eu ca absolvent de filosofie,cu ceva lecturi din kant, hegel, heidegger,nietzsche, platon, cred ca am oarecare competente sa analizez lucid un text,biblic, in cazul de fata !

[gabriel 30]

Hristos are voie sa faca ce vrea inclusiv sa puna mana pe bici si sa dea,pentru ca el este DUMNEZEU.

Noi oamenii,ca niste viermi pacatosi ce suntem,candidati la putrefactie,NU avem voie sa facem asa ceva,pentru k nu suntem cu nimic mai buni decat acei bisnitari,ci din contra poate ca suntem mult mai rai si mai pacatosi.

"Cine este fara de pacat sa arunce primul cu piatra" (sau sa dea cu biciul) ,spune Fiul lui Dumnezeu multimii,si toti au lasat pietrele (sau biciurile) jos pentru k si-au dat seama k nu sunt cu nimic mai buni decat CURVA prinsa la adulter.....

[Radu32]

stai putin, da nu este Cristos si om ???!!!
eu asa stiam,ca in doctrina crestina, Cristos este considerat a avea o dubla-natura: umana si divina !
Cristos este prototipul ideal al omului,modelul ideal, forma pura divina, pe care omul trebuie sa o urmeze si sa o imite !

Teza mea, pe care vroiam sa o propun e urmatoarea :

dincolo de ideea cu intoarcerea obrazului, si sa nu arauncam cu piatra, Cristos vine, sa reechilibreze rational, cumva, codul de comportament social al omului prin cele doua imagini:

-prima, cand, in templu pune mina pe bici, autorizand astfel ca si omul sa foloseasca violenta fizica,insa numai in mod justificat, echilibrat si in interesul dreptatii, si nu al nedreptatii !
( de ex, este corect moral,ca un criminal in serie sa fie impuscat, sau batut !)
- cand ne sune sa ne instrainam de aproapele ticalos,si rau, care nu vrea sa recunoasca ca a gresit fata de noi,desi e evident, si altii (martorii) sustin asa !

[Jane Says]

Eu nu pretind ca am maxima dreptate in interpretarile mele, teologii,si traitorii stiu mai bine, insa si eu ca absolvent de filosofie,cu ceva lecturi din kant, hegel, heidegger,nietzsche, platon, cred ca am oarecare competente sa analizez lucid un text,biblic, in cazul de fata !

:)))))
Hai ca mi-ai facut seara ):)

[Jane Says]

Eu departarea aceea de omul cu care am un conflict si care nu vrea sa isi inteleaga greseala, nu o vad ca pe o indiferenta totala, dar daca am depus partea mea de efort si nu a mers, deja situatia e doar in mainile lui Dumnezeu si eu nu mai am ce face, la ce sa incerc sa discut, sa comunic, sa vorbesc la pereti si sa-mi irosesc in van eforturile.
De altfel, cineva care ar face asa ar fi si pisalog de la o vreme si nu ar face decat sa-l impietreasca si mai mult pe celalalt. Din acest punct mai bine incetam orice raport pentru ca e clar ca relationarea nu va duce la nimic bun.

Cat despre Hristos cu mana pe bici, cei care faceau negot in templu nu erau cei mai mari pacatosi din Israel deci nu merge faza ca e "moral sa impuscam un criminal in serie sau sa il batem". Problema a fost ca aceea era casa lui Dumnezeu iar ei facusera din ea "pestera de talhari" si asta-i un lucru mai subtil, pentru ca si noi facem din inimile si trupurile noastre pesteri de talhari.

Nu e vorba doar de gestul de a pedepsi in mod indreptatit un pacat evident, la vedere, fizic si in nici un caz nu e un gest care sa ne indreptateasca noua avantul agresiv, ca daca a pus Hristos mana pe bici, pot pune deci si eu, sa impart legea-n dreapta si stanga.

[Laur28]

Stai putin, dar cine e Hristos si cine suntem noi. Hristos e Dumnezeu. Avea tot dreptul sa fie cu biciul in mana. Si acea bataie nu este una razbunatoare, ci indreptatoare. Ar fi culmea ca un parinte sa nu-si bata niciodata copilul cand intrece masura. In acel pasaj este surprinsa o manifestare a firii dumnezeiesti din Hristos, nu a celei omenesti. Dintre cate stiu la actiune nu participa niciun apostol. Deci oricate portite am incerca noi sa gasim, Radule, tot calea mai grea trebuie s-o urmam: sa intoarcem si celalalt obraz.

[Radu32]

inteleg schema voastra mentala de gandire,insa nu mi se pare corecta !
voi va araportati la Cristos mai degraba ca fata de Dumnezeu,imaginandu-l dupa modelul patern,investit cu autoritate de necontestat !

Eu il vad,concep, mai degraba ca pe un frate, ca pe un camarad de front,care ne insoteste mereu in lupta,inclestarea numita viata,oferindu-ne un model de urmat,si un brat de ajutor in timp de nevoie !

Recitind dupa multi ani, cuvantul sau, in evanghelii, mi-am dat seama, ca exista unele noutati, care aduc o nota de echilibru mesajului clasic al bisericii !

Citatele postate si explicate mai sus, sustin, prin viul cuvant al domenului, ca nu trebuie in toate cazurile sa intoarcem obrazul, cand seamanul nostru este un nesimtit si nu vrea sa isi recunoasca gresala,din mandrie diavoleasca !

Iar, in imaginea cristica a intrarii in templu, ni se arata ca uneori ,cand situatia speciala o cere, nu trebuie sa stam cu mainile in san, ci sa actionam eficient ,pentru apararea binelui !

Nu e usor deloc sa actionam asa, ne trebuie mult curraj, in unele situatii,multa daruire si sacrificiu de sine !

Eu chiar nu sunt adeptul violentei,si totdeuana mi-a placut buna intelegere intre oameni,insa toate au si limita lor.

Imaginea lui cristos cu mana pe bici, ne arata ca toate au o limita,chiar si pentru Dumnezeu, si e bine ca e asa !

Ce rezolvam cu un om indracit ,daca il iertam mereu,si-i plangem mereu de mila, nimica, decat ca prinde curaj dracul din el, si devine mai tare indracit !

O mie de vorbe, doi bani nu fac! In primul rand se porneste din start pe principiul filozofic si se pierde din vedere trairea si harul Duhului Sfant care nu poate fi neaparat descris, mai ales cuiva care are alta imagine despre lume si viata. Din punctul meu de vedere, consider ca am mai multe de dialogat cu un musulman, hindus, buddist etc, decat cu un filozif care neaga pe Dumnezeu sau ii cauta "nod in papura", dupa cum a perceput el creatia.
In primul rand, Iisus Hristos nu s-a maniat pe om, ci pe cat de adanc reusise pacatul sa se strecoare in cadrul bisericii. Se stie ca a iertat desfranate si vamesi, talhari si persoane de alte neamuri decat cel ales, dar nu putea ierta fariseismul. E acelasi lucru ca si cel din ziua de astazi pe care l-am repetat de nu-stiu-cate ori pe acest forum:
-Cum sa fac Doamne, sa ma mantuiesc?
-Ia-ti crucea ta si urmeaza-mi mie!
-Imediat, Doamne, numai ajuta-ma s-o pun in spatele jeep-ului!
Sub obladuirea unei binecuvantari primite in urma unor iscusite "gaselnite", ne incropim afaceri "binecuvantate" si ne dam mari evlaviosi si cunoscatori ai Sfintei Scripturi, colindam de la o conferinta la alta si, desi cuvantul nostru are in general un caracter ce promoveaza Adevarul Lui Dumnezeu, ajungem intr-o zi sa credem despre noi ca ne-a uns Dumnezeu cu harul apostolilor si daca s-ar putea, sa vina toti sa ne aduca osanale si sa ne cumpere cartile (multe dintre ele plagiat) cu dedicatie speciala, totul e perfect. Ori nu asta este ceea ce vrea Dumnezeu de la noi. Daca vrei neaparat sa te mantuiesti cauta esentialul si fa ce trebuie, nu cum iti surade tie.
Toata Sfanta Scriptura este plina de mila, blandetea si bunatatea Mantuitorului, pe toate le-a trecut cu vederea, dar fariseismul l-a condamnat de la inceput, iar comertul in interiorul templului a fost pacatul strigator la cer. Aici trebuie sa percepem respingerea pacatului, nicidecum faptul ca Hristos, fiind si El om, ... a gresit neiertand. Dimpotriva, la randul nostru suntem chemati sa manifestam aceeasi revolta cand religia ajunge sa fie un bussines.

La celalalt exemplu, nu prea vad ce e complicat? In fond, care e reactia pe care trebuie s-o avem fata de cei de alta confesiune? Ii uram cumva? Ii jignim pe strada? Aruncam cu rosii sau oua stricate dupa ei? Chiar daca multi sunt dusmani inversunati, chiar daca uneori se declara un adevarat razboi intre unii si altii (in general ortodocsi vs catolici, sau mai grav, ortodocsi stil nou vs ortodocsi stil vechi), solutia sigur nu e aceasta, ci una de respect, pace si toleranta. Adica, "OK, iti cunosc parerea, dar nu sunt de acord cu ea, asa ca tu esti cu drumul tau, iar eu cu-al meu!" Asta nu inseamna ca iti intorc spatele daca ai nevoie de ajutor, fiindca pana la urma, suntem cu totii rodul acelorasi maini, iar judecata finala, tot Dumnezeu o are.

[Radu32]

În prealabil postat de OmuBun

O mie de vorbe, doi bani nu fac! In primul rand se porneste din start pe principiul filozofic si se pierde din vedere trairea si harul Duhului Sfant care nu poate fi neaparat descris, mai ales cuiva care are alta imagine despre lume si viata. Din punctul meu de vedere, consider ca am mai multe de dialogat cu un musulman, hindus, buddist etc, decat cu un filozif care neaga pe Dumnezeu sau ii cauta "nod in papura", dupa cum a perceput el creatia.
In primul rand, Iisus Hristos nu s-a maniat pe om, ci pe cat de adanc reusise pacatul sa se strecoare in cadrul bisericii. Se stie ca a iertat desfranate si vamesi, talhari si persoane de alte neamuri decat cel ales, dar nu putea ierta fariseismul. E acelasi lucru ca si cel din ziua de astazi pe care l-am repetat de nu-stiu-cate ori pe acest forum:
-Cum sa fac Doamne, sa ma mantuiesc?
-Ia-ti crucea ta si urmeaza-mi mie!
-Imediat, Doamne, numai ajuta-ma s-o pun in spatele jeep-ului!
Sub obladuirea unei binecuvantari primite in urma unor iscusite "gaselnite", ne incropim afaceri "binecuvantate" si ne dam mari evlaviosi si cunoscatori ai Sfintei Scripturi, colindam de la o conferinta la alta si, desi cuvantul nostru are in general un caracter ce promoveaza Adevarul Lui Dumnezeu, ajungem intr-o zi sa credem despre noi ca ne-a uns Dumnezeu cu harul apostolilor si daca s-ar putea, sa vina toti sa ne aduca osanale si sa ne cumpere cartile (multe dintre ele plagiat) cu dedicatie speciala, totul e perfect. Ori nu asta este ceea ce vrea Dumnezeu de la noi. Daca vrei neaparat sa te mantuiesti cauta esentialul si fa ce trebuie, nu cum iti surade tie.
Toata Sfanta Scriptura este plina de mila, blandetea si bunatatea Mantuitorului, pe toate le-a trecut cu vederea, dar fariseismul l-a condamnat de la inceput, iar comertul in interiorul templului a fost pacatul strigator la cer. Aici trebuie sa percepem respingerea pacatului, nicidecum faptul ca Hristos, fiind si El om, ... a gresit neiertand. Dimpotriva, la randul nostru suntem chemati sa manifestam aceeasi revolta cand religia ajunge sa fie un bussines.

La celalalt exemplu, nu prea vad ce e complicat? In fond, care e reactia pe care trebuie s-o avem fata de cei de alta confesiune? Ii uram cumva? Ii jignim pe strada? Aruncam cu rosii sau oua stricate dupa ei? Chiar daca multi sunt dusmani inversunati, chiar daca uneori se declara un adevarat razboi intre unii si altii (in general ortodocsi vs catolici, sau mai grav, ortodocsi stil nou vs ortodocsi stil vechi), solutia sigur nu e aceasta, ci una de respect, pace si toleranta. Adica, "OK, iti cunosc parerea, dar nu sunt de acord cu ea, asa ca tu esti cu drumul tau, iar eu cu-al meu!" Asta nu inseamna ca iti intorc spatele daca ai nevoie de ajutor, fiindca pana la urma, suntem cu totii rodul acelorasi maini, iar judecata finala, tot Dumnezeu o are.

filosofia e o stiinta a intrebarilor bine puse,si uneori puerile, simple, ca si la copii !
trebuie sa ne dezbracam uneori de hainele batranesti ale pseudo-cunoasterii si dogmatismului habotnic si bigot,pentru a ne imbraca in pantalonii scurti ai intrebarilor naive, dar esentiale !
in materie de gandire nu putem sa ne rezumam numai la traditia crestina! oare dumenzeu,si duhul sfant nu i-a luminat si pe antici, pe platon, pe aristotel, ganditori fata de care umanitatea e atat de indatorata ?!

sunt de acord ca faptele primeaza, de aceea as cinsti mai degraba un satanist declarat,care face fapte bune, dacat un asa-zis crestin, care minte sau fura,sau face rau aproapelui !

Iar pe talhar, da l-a iertat cristos, insa, ca urmare a cererii sale,si a recunoasterii pacatelor...parca celalalt talhar, care nu a vrut sa ceara iertare,nu a fost primit in rai,ci lasat pe mana diavolului !

asa si noi ,putem sa-i iartam pe cei care isi recunosc pacatul,si nu ai putem ierta decat cu aceasta conditie !
deci, nu-i putem ierta pe cei orgoliosi care nu isi cer iertare, intr-o forma sau alta !

[gabriel 30]

În prealabil postat de Radu32

stai putin, da nu este Cristos si om ???!!!
eu asa stiam,ca in doctrina crestina, Cristos este considerat a avea o dubla-natura: umana si divina !
Cristos este prototipul ideal al omului,modelul ideal, forma pura divina, pe care omul trebuie sa o urmeze si sa o imite !

Teza mea, pe care vroiam sa o propun e urmatoarea :

dincolo de ideea cu intoarcerea obrazului, si sa nu arauncam cu piatra, Cristos vine, sa reechilibreze rational, cumva, codul de comportament social al omului prin cele doua imagini:

-prima, cand, in templu pune mina pe bici, autorizand astfel ca si omul sa foloseasca violenta fizica,insa numai in mod justificat, echilibrat si in interesul dreptatii, si nu al nedreptatii !
( de ex, este corect moral,ca un criminal in serie sa fie impuscat, sau batut !)
- cand ne sune sa ne instrainam de aproapele ticalos,si rau, care nu vrea sa recunoasca ca a gresit fata de noi,desi e evident, si altii (martorii) sustin asa !

Hristos nu are o natura umana si divina,ci DIVINA SI UMANA .Adica este in primul rand Dumnezeu si dupa aia este om. E o diferenta uriasa.E o prostie sa zici ca Hristos a justificat violenta,parca ai spune ca moartea si chinurile lui,faptul ca s-a dus ca si un miel la taiere,fara sa riposteze NICI MACAR CU UN CUVANT in apararea lui,fiind biciuit,scuipat,lovit chinuit si mai apoi ucis e doar o minciuna,faptul ca dupa ce Petru a pus mana pe sabie si l-a taiat pe slujitorul templului,iar Domnul i-a lipit-o la loc,faptul ca a poruncit sa ne iubim aproapele ca pe noi insine,sa intoarcem si celalant obraz,sa ne iertam de 70 de ori cate 7,sa,sa,sa,si cate exemple mai vrei sa-ti dau din Sfanta Scriptura ca sa iti arat ca judeci gresit....? Astea sunt exemplele pe care ni le-a dau Domnul sa le urmam,faza aia cu biciul este o actiune care doar lui Dumnezeu ii este permisa,nu viermelui numit om......unde scrie in Sfanta Scriptura ca Hristos ar fi zis sa facem si noi la fel,sa fim violenti,sa ne lovim aproapele ?????

Scotand in relief doar exemplul asta cu biciul,adaptandu-l dupa ideile si viziunile tale,nu faci altceva decat sa te asemeni sectarilor,care iau din Biblie doar pasaje care le convin lor si mai apoi le prezinta ca si adevaruri absolute,ignorand cu buna stiinta majoritatea restului Scripturilor.Astfel au aparut sectele......