Patriarhul Moscovei si Papa

[vidoveczandrei]

În prealabil postat de andreicozia

Cuvintul cheie aici este :
"chestiuni de morala".......
In aceste "chestiuni" chiar si intre atei si ortodocsi sau catolici sunt mari asemanari PERFECTE.

Nu este vorba de nici un "dezghet" al BoRuse si nu va fi niciodata. Biserica catolica este mult prea vicleana si periculoasa pentru integritatea Estului pentru a fi crezuta sau pentru a se putea face vre-o alianta chiar si morala cu ea.

dar ar putea catolicii sa se uneasca cu Ortodoxia doar venind in ortodoxia si sa fim uniti ca la primele veacuri?tu ce parere ai?

[andreicozia]

În prealabil postat de vidoveczandrei

dar ar putea catolicii sa se uneasca cu Ortodoxia doar venind in ortodoxia si sa fim uniti ca la primele veacuri?tu ce parere ai?

Stai calm ca acest gest este exclus. EI nu o vor face NICIOADATA. Poate nu stii cum suntem vazuti de ei.
Priveste doar si citeste printre rinduri atitudinea catolicilor de pe aici si ai sa intelegi.

Toate valorile in care credem si prin care ne identificam vor fi ravasite, daca ei vreodata vor pune mina pe putere in Est!

[vidoveczandrei]

În prealabil postat de andreicozia

Stai calm ca acest gest este exclus. EI nu o vor face NICIOADATA. Poate nu stii cum suntem vazuti de ei.
Priveste doar si citeste printre rinduri atitudinea catolicilor de pe aici si ai sa intelegi.

Toate valorile in care credem vor fi ravasite, daca ei vreodata vor pune mina pe putere in Est!

sa stii ca aceea "camasa"din NT soldatii nu puteau rupe,dar se pare ca diavolul a reusit se pare ca aceea "camasa"reprezenta defapt noi eram Ortodocsii si Catolicii ca sau rupt intre noi se pare ca acel text din Evanghelie reprezenta defapt cele doua Biserici care sau rupt,si asa a si fost.

[Erethorn]

În prealabil postat de vidoveczandrei

dar ar putea catolicii sa se uneasca cu Ortodoxia doar venind in ortodoxia si sa fim uniti ca la primele veacuri?tu ce parere ai?

Opinia mea (care nu este tocmai canonica si pentru care s-ar putea sa-mi atrag niste comentarii din partea domnului Dragomir :) ) este ca ambele Biserici (precum si altele) sunt Adevarata si singura Biserica a lui Iisus Hristos.

Biserica Catolica este Adevarata si Singura Biserica.

In acelasi timp, Biserica Ortodoxa este Adevarata si singura Biserica.

In acelasi timp, toti credinciosii crestini (asa cum ne invata multi protestanti) constituie Adevarata si Singura Biserica a lui Isus Hristos.

Atat Sfintii care se roaga pentru noi, cat si protestantii care au murit si asteapta, in morminte, Invierea, fac parte din Singura si adevarata Biserica a Fiului lui Dumnezeu.

O sa spuneti ca e vorba despre relativism si ecumenism. Nu e. Cred cu tarie ca Biserica Catolica este adevarata Biserica, ca Papa este infailibil si ca Fecioara Maria s-a nascut Imaculata. Si ii admir pe apologistii ortodocsi care demonstreaza, in adevarat duh crestin, ca BO este adevarata Biserica.

O sa spuneti atunci ca e ilogic. Poate este. Dar eu asa cred. Daca pot sa cred ca Unul poate fi Trei si Trei pot fi Unul, de ce nu ?

[vidoveczandrei]

În prealabil postat de Erethorn

Biserica Catolica este Adevarata si Singura Biserica.

In acelasi timp, Biserica Ortodoxa este Adevarata si singura Biserica.

doar aceste doua trebuie sa fie unite ca ele au fost importante in istoria noastra,dar sa stii ca nam sa te judec ceea ce ai spus ,dar asta e fie ce-o fi,dar sa speram ca va fi bine in continuare intre cele doua Biserici.atat am de spus.

[Mihnea Dragomir]

Dar aici nu este vorba de unirea Bisericilor. Patriarhul Kiril nu vorbeşte de unirea lor. Preafericirea sa spune altceva, şi anume să se apere în comun valorile creştine.

Nu văd de ce ar fi necesar ca Bisericile să se unească ca să dea împreună o declaraţie de susţinere a căsătoriei ca uniune sfântă între un bărbat şi o femeie. Sau să dea o declaraţie pentru ca să nu se mai distribuie prezervative în licee, etc. Astea se pot face şi până la unirea Bisericilor. Se pot face mâine şi ar avea un impact mai mare decât dacă ar face fiecare separat.
Sau cel puţin aşa îmi place să sper.

[razvan.mn]

În prealabil postat de Erethorn

Opinia mea (care nu este tocmai canonica si pentru care s-ar putea sa-mi atrag niste comentarii din partea domnului Dragomir :) ) este ca ambele Biserici (precum si altele) sunt Adevarata si singura Biserica a lui Iisus Hristos.

Biserica Catolica este Adevarata si Singura Biserica.

In acelasi timp, Biserica Ortodoxa este Adevarata si singura Biserica.

In acelasi timp, toti credinciosii crestini (asa cum ne invata multi protestanti) constituie Adevarata si Singura Biserica a lui Isus Hristos.

Atat Sfintii care se roaga pentru noi, cat si protestantii care au murit si asteapta, in morminte, Invierea, fac parte din Singura si adevarata Biserica a Fiului lui Dumnezeu.

O sa spuneti ca e vorba despre relativism si ecumenism. Nu e. Cred cu tarie ca Biserica Catolica este adevarata Biserica, ca Papa este infailibil si ca Fecioara Maria s-a nascut Imaculata. Si ii admir pe apologistii ortodocsi care demonstreaza, in adevarat duh crestin, ca BO este adevarata Biserica.

O sa spuneti atunci ca e ilogic. Poate este. Dar eu asa cred. Daca pot sa cred ca Unul poate fi Trei si Trei pot fi Unul, de ce nu ?

Mihnea,
Incearca si raspunde logic la urmatoarea intrebare:

Biserica Mantuitorului Iisus Hristos fiind Una, pentru ca Unul este Trupul Domnului Iisus Hristos (iar Biserica, dupa cum stii reprezinta chiar Trupul Mantuitorului), teoria ramurilor in Biserica pica, pentru ca nu poti imparti Trupul Mantuitorului in trei (o parte pentru Biserica Ortodoxa, alta parte pentru Biserica Catolica si alta parte pentru multitudinea de secte protestante ce prolifereaza in lume. In plus teoria ramurilor contrasteaza puternic si cu urmatoarea fraza din Crez:

"...Si intr-Una (nu doua sau trei biserici) Sfanta Soborniceasca si Apostoleasca Biserica".

Sau daca ma uit mai atent la cele spuse de tine in ultima fraza, ca sa iti justifici ilogismul celor pe care le propovaduiesti, vrei sa afirmi ca BO ar putea fi Una din Persoanele Sfintei Treimi, BC a Doua Persoana a Sfintei Treimi iar bisericile protestante Cea de-a Treia Persoana?! Crezi in teoria ramurilor, cum ca fiecare biserica detine cate o parte de Adevar, dar nu Intregul Adevar? Aceasta teorie a fost data anathemei de Sinodul Episcopilor ROCOR intrunit in august 1983.

[Erethorn]

În prealabil postat de razvan.mn

Mihnea,
Incearca si raspunde logic la urmatoarea intrebare:

Biserica Mantuitorului Iisus Hristos fiind Una, pentru ca Unul este Trupul Domnului Iisus Hristos (iar Biserica, dupa cum stii reprezinta chiar Trupul Mantuitorului), teoria ramurilor in Biserica pica, pentru ca nu poti imparti Trupul Mantuitorului in trei (o parte pentru Biserica Ortodoxa, alta parte pentru Biserica Catolica si alta parte pentru multitudinea de secte protestante ce prolifereaza in lume. In plus teoria ramurilor contrasteaza puternic si cu urmatoarea fraza din Crez:

"...Si intr-Una (nu doua sau trei biserici) Sfanta Soborniceasca si Apostoleasca Biserica".

Sau daca ma uit mai atent la cele spuse de tine in ultima fraza, ca sa iti justifici ilogismul celor pe care le propovaduiesti, vrei sa afirmi ca BO ar putea fi Una din Persoanele Sfintei Treimi, BC a Doua Persoana a Sfintei Treimi iar bisericile protestante Cea de-a Treia Persoana?! Crezi in teoria ramurilor, cum ca fiecare biserica detine cate o parte de Adevar, dar nu Intregul Adevar? Aceasta teorie a fost data anathemei de Sinodul Episcopilor ROCOR intrunit in august 1983.

In primul rand, nu e Mihnea, sunt eu, Erethorn.

In al doilea rand, nu, nu pot sa sustin logic ceea ce cred cu privire la Biserici.

Ati interpretat gresit ultima mea fraza - nu, nu sustin teori ramurilor, si cu atat mai putin ca Bisericilor le-ar corspunde cate o persoana a Treimii.

Am folosit analogia cu Treimea, pt. a incerca sa justific o credinta care transcende, d.p.meu de vedere, logica formala.

Si acum, sa reformulez ceea ce cred:

Cred (asa cum ma invata Biserica mea) ca Biserica Catolica detine plenitudinea adevarului, iar alte Biserici il detin in masura mai mare sau mai mica.

De asemenea, cred ca Biserica Ortodoxa detine Adevarul, intreg.

Acelasi lucru il cred si despre Bisericile Ortodoxe Orientale.

Si asa mai departe.

Nu absolutizez - undeva exista o linie de demarcatie. Aceasta linie (din punctul meu de vedere) consta in Divinitatea lui Iisus, in Sf. Taine si in "roade".

Este ok ca aleg sa cred ceea ce ratiunea respinge, dar sufletul imi impune ca adevar ?

[MariS_]

În prealabil postat de Erethorn

In primul rand, nu e Mihnea, sunt eu, Erethorn.

In al doilea rand, nu, nu pot sa sustin logic ceea ce cred cu privire la Biserici.

Ati interpretat gresit ultima mea fraza - nu, nu sustin teori ramurilor, si cu atat mai putin ca Bisericilor le-ar corspunde cate o persoana a Treimii.

Am folosit analogia cu Treimea, pt. a incerca sa justific o credinta care transcende, d.p.meu de vedere, logica formala.

Si acum, sa reformulez ceea ce cred:

Cred (asa cum ma invata Biserica mea) ca Biserica Catolica detine plenitudinea adevarului, iar alte Biserici il detin in masura mai mare sau mai mica.

De asemenea, cred ca Biserica Ortodoxa detine Adevarul, intreg.

Acelasi lucru il cred si despre Bisericile Ortodoxe Orientale.

Si asa mai departe.

Nu absolutizez - undeva exista o linie de demarcatie. Aceasta linie (din punctul meu de vedere) consta in Divinitatea lui Iisus, in Sf. Taine si in "roade".

Este ok ca aleg sa cred ceea ce ratiunea respinge, dar sufletul imi impune ca adevar ?

Felicitari domnule Erethorn,
pozitia dvs nu este ilogica, ba as spune ca are o anumita logica.
Logica ei e urmatoarea: fiecare Biserica se intemeiaza pe Hristos.
Toate Bisericile Il au ca si cap al Bisericii pe Hristos, si din acest
motiv toate detin Adevarul, pentru ca Hristos este Adevarul. Dar
unele il au acest Adevar revelat in mai mare masura, altele in mai
mica masura. Adica la unele confesiuni partea vizibila a Adevarului
e mai mare, si atunci implicit partea ascunsa e mai mica, iar la altele
e invers, dar per total fiecare detine tot Adevarul pentru ca Il are pe
Hristos ca si cap.
O sa fiu si eu blamat de ortodocsi asa cum si dvs veti fi de catolici,
dar e mai cinstit sa fim onesti si sinceri decat farisei sau carturari.
Har, smerenie si jertfa de sine.

[Mihnea Dragomir]

Eu nu prea înţeleg această poziţie a relativiştilor: "toate confesiunile deţin adevărul". Adică, cum ? Dacă propoziţia "Duhul Sfânt provine de la Tatăl şi de la Fiul" este adevărată, atunci propoziţia "Duhul Sfânt provine numai de la Tatăl" nu are cum să fie adevărată şi reciproc, după părerea mea.
La fel, propoziţia "există purgatoriu" nu poate fi simultan adevărată cu propoziţia "nu există purgatoriu".
Propoziţia "Sf Fecioară s-a înălţat cu trupul la cer" nu poate fi în acelaşi timp adevărată cu propoziţia "Maica Domnului a murit şi a fost îngropată, locul din pământ în care zace trupul ei mort fiind necunoscut". Ori e una, ori e alta.

De fapt, prin ce artificiu dialectic reuşiţi să împăcaţi aceste lucruri ?