un sectant care se rusineaza in fata preotul in legatura cu Taina Botezului

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de vidoveczandrei

ba din contra daca copil a fost botezat si se intampla ceva in continuare Doamne fereste o tragedie copil este salvat.O serios nu este vorba de taina botezului fiindca nu aduce Iadul,ci de fapt pacatele il atrag pe omul in Iad,dar trebuie sa se lupte cu ispite,dar inca iti spun nu-L poti sa-L pacalesti pe Domnul Iisus deoarece nu poti.Dar daca copilul nu este botezat nu va intra in imparatia Domnului,sa stii,fiindca copilul poarta pacatul stramosesc de la protoparintii,dar prin botez acele pacate sau adus si e unu ca nou.Asa ca nu ai decat sa minti pe Domnul incontinuare ca nu tine,cu dogma ca voastra ca doar adultii,adica daca adultul primeste botezul,la copil ce se intampla cu el daca nu este botezat?

Povestea asta cu "păcatul strămoşesc spălat de botez" nu o s-o găseşti în Scriptură. Aceasta este "dogmă". În schimb, botezul în urma credinţei omului e prezent în Biblie.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de tricesimusquintus

Povestea asta cu "păcatul strămoşesc spălat de botez" nu o s-o găseşti în Scriptură.

Cu adevărat, trebuie să citeşti cuvântul Domnului cu ochelari fumurii întunecaţi de Întunecilă ca să spui chestia asta.

[vidoveczandrei]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Cu adevărat, trebuie să citeşti cuvântul Domnului cu ochelari fumurii întunecaţi de Întunecilă ca să spui chestia asta.

Prietene Dragomir cum ti se pare aceasta pilda,nu crezi care dreptate in legatura cu neoprotestanti ca nu pot sa-L minta pe Domnul,tu ce crezi despre aceasta pilda?

[raduciprians]

Draga Ion Rodean,
initial am cautat pe internet, din curiozitate, oameni care s-au nascut in aceeasi zi cu mine (2 septembrie 1984).
Totusi, daca tot am dat de profilul tau, te-as ruga ceva.
Ca baiat destept, ar trebui sa fii ceva mai circumspect. Vremea lui CREDE SI NU CERCETA s-a dus, prietene.
In primul rand ti-ai pus un fel de motto la subsol:
"Daca nu te inchini icoanei,nu te inchini nici Fiului lui Dumnezeu,Care este icoana vie a nevazutului Dumnezeu si chip cu totul asemenea."Sf.Ioan Damaschin
Am o intrebare pentru tine. Ai habar de cand sunt icoanele? Ele nu au fost la inceput. Daniel nu a avut nicio icoana, Avraam nu a avut nicio icoana. Apostolii nu au avut icoane. Totusi, CULMEA!, ei s-au inchinat lui Dumnezeu si, mai tarziu, Fiului Sau, iar rugaciunile lor au fost ascultate. CHIAR CREZI CA CE SPUNE UN OM este MAI PRESUS DE CE SPUNE SCRIPTURA?
Daca intr-adevar iti pasa de Dumnezeu, de credinta, de sfintenie, lasa religiile, lasa vorbele oamenilor (fie ei numiti si sfinti) si tine-te de Sfanta Scriptura si de o reala experienta cu Dumnezeu. Eu unul nu frecventez niciun fel de biserica de buna vreme. Si de cand fac asta, desi nu recomand celor slabi s-o faca, eu ma simt mai aproape de Dumnezeu, ma vad mai clar... Lasa teoria, prietene, si apuca-te de practica.
Iar in ce priveste faza cu A COMPARA DUHUL SFANT CU UN VACCIN, ei bine, credeam ca stii si tu ca botezul cu apa e unul iar cel cu Duhul Sfant e cu totul altceva. Daca doresti, vino si boteaza-mi porcii din cotet... desi nu e nevoie. Dar Duhul Sfant intra doar intr-o inima in care a intrat lumina, o inima care il recunoaste si accepta pe Dumnezeu de buna-voie si responsabila pentru ceea ce alege. Pruncii n-au nicio vina la acea varsta si nu au nevoie de iertarea pacatelor... Asta e o poveste trista, un element de marketing pe care ortodoxismul l-a introdus pentru a-si asigura enoriasi din fasa... Nu e corect. Pacatul primordial trebuia inteles altfel. Un copil de 2 ani nebotezat nu merge in Iad. Chiar poti crede asta? Chiar crezi ca Dumnezeu e ca oamenii? Nu ai parcat unde trebuie, iei o asemenea amenda? Sa fim seriosi... Cel mult as accepta ideea ca pedeapsa o primesc parintii, dar in niciun caz ca acel copil ar fi pedepsit ca nu s-a boteza *chiar daca ar trebui. Dar, crede-ma, nu trebuia. Mai citeste si tu scriptura si mai gandeste-te... Tu esti prea naiv, fiindca noi toti suntem (sau, mai corect spus, ar trebui sa fim) preoti, care sa ne apropiem fara teama de tronul sfant. Dar mai bine citeste tu insuti Scriptura si lasa teoriile oamenilor, chiar si pe ale mele.
P.S. Un baiat de 25/26 de ani. Nu sunt nici ortodox, nici catolic, nici neoprotestant (sau sectant, cum ii numiti voi, desi habar n-aveti ce spuneti). Din punct de vedere corect, sunt foarte multe confesiuni care apartin de CRESTINISM. CONFESIUNI!!!! Sectele sunt altceva. Insa subiectiv, relativ, si ortodoxia ar putea fi numita o secta, insa cu membri mai multi... Aiurea, nu?
Si te mai rog ceva... Nu-ti pierde timpul JUDECANDU-I PE ALTII. Nu e timpul JUDECATII acum... Aceea o face Fiul lui Dumnezeu. Daca am putea pune la indoiala unele cuvinte ale inteleptilor, vorba NU JUDECATI, CA SA NU FITI JUDECATI nu trebuie pusa la indoiala, ea apartinand Fiului lui Dumnezeu. Nu da cu pietre in nimeni. Budisti, catolici, ortodocsi, pocaiti sau sectari, cum le spuneti aici, pe forum... acestea sunt doar nume. Insa fiecare om are parte de o singura judecata care conteaza. Nu merge la gramada... nicaieri in Scriptura nu este scris ca Dumnezeu ii va separa dupa asemenea criterii. Nici macar ca au fost sot si sotie nu e important pentru El. Caci "Doi vor dormi intr-un pat. Unul va fi luat, altul va fi lasat" s.a.m.d. 1000 vor fi intr-o biserica, 10.000 intr-alta. Deci, fii baiat destept si nu iti pierde timpul. Pilda aceea e rautacioasa inca din titlu. Nu este un model de comportament crestinesc. Luminarea si rusinarea omului o face Duhul Sfant, care ii descopera acestuia pacatele sale, ci nu sfaturile noastre sau polemicile de pe forum.
Pana la urma, daca tot e sa o luam asa, de ce sa nu facem si TAINA CUNUNIEI LA 1 AN, ca sa ne asiguram ...stiu si eu.. ca acest crestin nu isi va alege o "straina" care sa-l duca pe alte cai? Sau de ce sa nu facem un MASLU preventiv? Ca poate se imbolnaveste? Sau de ce sa nu botezam mama care poarta copilul in pantece inca o data, ca poate moare la nastere micutul... eu stiu acum ca par rautacios din punctul multora de vedere... mai ales ca nu m-am indentificat cu niciun cult. Fereasca Dumnezeu sa ma inscriu in toate minunile lumii! Nu au nicio valoare la Dansul.

[dobrin7m]

Spui , nu judeca ca sa nu fii judecat.
Dar in clipa in care ai spus ca domnul mentionat nu a citit bine Biblia, ca nu a inteles-o, si ii dai sfaturi, deja l-ai judecat. Ba mai mult ai si concluzionat, ca nu a citit bine, ca nu a inteles bine.
Singurul lucru inteles de mine din postarea ta este invitatia la toleranta. Atat. Sa toleram si pe cei rataciti.
Un baiat destept este circumspect? Unde este indemnul din Biblie Crede si nu cerceta? Stii tu vorba aceea cu Toma necredinciosul.
Acu sa vedem cu icoana cum e. Mie mi-a murit tatal . Si astazi ma uit la poza lui si ma rog pentru el. Inseamna ca ma inchin pozei? Cand te uiti la icoana crezi ca te rogi icoanei si ca astepti de la ea ceva? Vezi ceva rau in a privi chipul drag? Pentru noi toti oamenii chipul lui Hristos ar trebui sa fie chipul cuiva drag. Doar pe cel ce il urasti nu vrei sa il mai vezi. Iaca cum dracii au strecurat samanta raului aici. Nu privii la icoana ca te inchini ei. Asta ca sa nu mai privesti chipul lui Hristos, chipul Maicii Sale, si a martirilor crestinismului. Acu sa vedem cum e cu chipul din icoana. Atunci cand tu ti-ai cunoscut tatal si l-ai vazut , il iubesti si ii stii fiecare trasatura a lui. Daca ai fi pictor ai reda chipul tatalui tau. corect? Apoi moare tatal tau si copiii tai care nu l-au cunoscut , te intreaba: cum a aratat tatal tau? Si tu ii spui, si il pictezi si ii arati. Asa a fost tatal meu. Si scrisul tau ramane, si pictura ta ramane, si spusa ta ramane. Si copilul tau creste mare si spune copilului lui : uite asa a fost bunicul meu. Intelegi? Transmiterea prin viu grai, prin pictura si prin scris e de veacuri. credem istoria , din hrisoavele vechi, din arheologie , deci credem istoria si nu credem credinta? De ce discriminarea asta? Iti spun eu: iarasi dracul si-a bagat coada ca noi oamenii sa fim rataciti. Doar pentru credinta are interes mare! Trebuie sa rataceasca cat mai multe suflete!
Chipul lui Hristos, al Apostolilor, al Maicii Sale, si al tuturor martirilor ce au urmat, a fost adus pana astazi de insasi omenire, prin ceea ce ti-am explicat mai sus. Asta e traditia contestata de multi, dar care este cea mai vie parte a istoriei. Si vrem nu vrem si credinta face parte din istoria omenirii. La lectiile de istorie aveam capitole clare cu traditie si obiceiuri. Cercetatorii, cand vor sa descopere vremurile de demult apeleaza si la traditii si obiceiuri. De ce asta se aplica doar istoriei si nu si credintei? Pentru ca s-au trezit unii, cu mintea ratacita de diavol, ca doar asa lucreaza diavolul, sa spuna, nu mai luati in considerare traditia, nu mai priviti chipurile din icoane? Si tine cont ca asta se intampla doar de cateva sute de ani incoace. Ca atunci imediat dupa Hristos nu se punea problema de asa ceva. Sunt icoane vechi din vremurile acelea descoperite, la Muntele Athos sunt icoane din sec. 10 - 12 si pe vremea aceea inca nu se trezise nimeni sa zica sa nu le mai priveasca nimeni.
Si in alte religii mari exista reprezentarea divina in desen, pictura, sau statui. sa nu uitam asta. omul dintotdeauna a reprezentat prin muzica, arta ceea ce a vazut si simtit in legatura cu credinta.
Uite-te la Festivalul dragonului la japonezi si vezi cum isi reprezinta zeii si cum ii preamaresc. Uitate la budisti cum se inchina lui Budha in fata statuii sale. Asta inseamna ca se inchina statuii? dar ei au stiut sa tina la loc de cinste statuia lui Budha si nu a venit nimeni din sanul lor sa zica: spargeti-le.
Tu ai incredere in logica ta. dar crede-ma ca esti prea tanar ca sa fie pe deplin coapta. Am sa iti spun si tie cum imi spunea mie tatal meu cand eram de varsta ta. Mai copila , tu nu esti coapta inca, mai trebuie sa te coci. Si eu ma certam cu el si spuneam ca nu e adevarat si a trebuit sa moara el, sa trec de 35 de ani si in sfarsit sa ma coc. Asa e si cu tine acum.
Subiectele tratate de tine sunt multe, am sa le iau pe rand sa vorbim despre ele. Fara cearta, cu argumente istorice si logice. Bine? Numai bine iti doresc si Domnul sa fie cu tine.

[tricesimusseptimus]

În prealabil postat de dobrin7m

Acu sa vedem cu icoana cum e. Mie mi-a murit tatal . Si astazi ma uit la poza lui si ma rog pentru el. Inseamna ca ma inchin pozei? Cand te uiti la icoana crezi ca te rogi icoanei si ca astepti de la ea ceva?

Vrei-nu vrei, acesta este mesajul pe care-l transmiţi. Când îi aprinzi o candelă, când îţi faci cruce, când o pupi, când te înclini înaintea ei, de fapt te închini icoanei chiar dacă zici că în mintea ta tu te închini înaintea lui Dumnezeu. Închinarea "în duh şi adevăr" exclude intermediarii din lemn, aur, argint, sticlă ori ipsos.

În prealabil postat de dobrin7m

Vezi ceva rau in a privi chipul drag? Pentru noi toti oamenii chipul lui Hristos ar trebui sa fie chipul cuiva drag.

- Mai întâi că icoana nu reprezintă chipul lui Hristos. Dacă icoana e o reprezentare a maicii Domnului ori a unui sfânt, e clar. Dar şi dacă e o reprezentare a lui Hristos, ea nu este o fotografie şi nici măcar un portret al Lui, ci o imaginaţie să-i spunem cel mult artistică transmisă prin tradiţie aproximativ de la primele reprezentări iconografice, în nici un caz de la evanghelistul Luca (acesta a fost medic, nu zugrav).
- Mai apoi, chipul lui Hristos (portretul Lui spiritual) este, mai precis ar trebui să fie reprodus fidel în urmaşii Lui de pe pământ, ca lumea văzându-ne să spună precum în secolul I: "iată un Christos [un creştin] pe uliţă!" O interesantă parabolă ne transmite un artist evreu (păcat că nu i-a venit această idee unui creştin) despre felul cum creştinii [re]prezintă chipul lui Hristos în această lume:
http://www.dotsforjesus.com/index.php/

În prealabil postat de dobrin7m

Acu sa vedem cum e cu chipul din icoana. Atunci cand tu ti-ai cunoscut tatal si l-ai vazut , il iubesti si ii stii fiecare trasatura a lui. Daca ai fi pictor ai reda chipul tatalui tau. corect? Apoi moare tatal tau si copiii tai care nu l-au cunoscut , te intreaba: cum a aratat tatal tau? Si tu ii spui, si il pictezi si ii arati. Asa a fost tatal meu. Si scrisul tau ramane, si pictura ta ramane, si spusa ta ramane. Si copilul tau creste mare si spune copilului lui : uite asa a fost bunicul meu. Intelegi? Transmiterea prin viu grai, prin pictura si prin scris e de veacuri. credem istoria , din hrisoavele vechi, din arheologie , deci credem istoria si nu credem credinta? De ce discriminarea asta? Iti spun eu: iarasi dracul si-a bagat coada ca noi oamenii sa fim rataciti. Doar pentru credinta are interes mare! Trebuie sa rataceasca cat mai multe suflete!

Ceea ce aţi descris mai sus este tocmai transmiterea chipului moral-spiritual al Mântuitorului şi acesta se găseşte în Sfânta Scriptură. Şi aici într-adevăr diavolul "şi-a băgat coada" ca oamenii să nu citească Scriptura şi să se rătăcească (Mat. 22,29)

În prealabil postat de dobrin7m

Am sa iti spun si tie cum imi spunea mie tatal meu cand eram de varsta ta. Mai copila , tu nu esti coapta inca, mai trebuie sa te coci.

N-am ştiut că sunteţi o doamnă, nickul nu indica aşa ceva. Îmi cer scuze dacă până acum m-am adresat nepotrivit.

[dobrin7m]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Vrei-nu vrei, acesta este mesajul pe care-l transmiţi. Când îi aprinzi o candelă, când îţi faci cruce, când o pupi, când te înclini înaintea ei, de fapt te închini icoanei chiar dacă zici că în mintea ta tu te închini înaintea lui Dumnezeu. Închinarea "în duh şi adevăr" exclude intermediarii din lemn, aur, argint, sticlă ori ipsos.
.

Rolul rugaciunii este altul nu cel de a transmite altui om ceva. ce intelege altcineva atunci cand un semen de al lui se roaga asta e altceva. Eu nu cred ca cineva care se roaga transmite mesaje altor oameni. Dar daca unii oameni inteleg mesaje de genul: uite la ala se roaga la lemn, aur, sticla si ipsos, eu zic ca diavolul il zgandere rau de tot.
Eu cand ma rog nu zic: acu ma inchin la Dumnezeu. Eu cand ma rog zic: Doamne ajuta-ma, sau Tatal nostru si mintea si sufletul imi este la Dumnezeu. Nu zic: icoana pune cuvant bun la Dumnezeu, sau ipsosule pe care sta icoana spune-i lui Dumnezeu despre mine, ca sa fie intermediari. Cam simplista gandirea aici nu credeti?

[sherlock_holmes]

http://www.iconia.ro/ro/scrieri/3/

Cei ce ramin asadar la litera Vechiului Testament, cunosc "chipul slavei lui Dumnezeu" stralucind pe muntele Sinai (lesire 24, 18), .... Ei isi dau de asemenea seama ca "chipul slavei lui Dumnezeu" a stralucit pe fata lui Moise, intr-un mod deosebit de intens, dar in acelasi timp ascuns pentru ca se smintesc la ideea ca Dumnezeu ar putea lua fata umana ca fata proprie a sa. "Dar cind se vor intoarce la Domnul (adica vor recunoaste cu adevarat ca Hristos este Dumnezeu cel intrupat), se va lua acoperamintul de pe inima lor" si vor recunoaste ca fata Domnului Hristos e "chipul" cel mai deplin al lui Dumnezeu.

.....

Acest mod de a pastra constiinta perpetuarii prezentei Domnului intre noi cu fata Sa umana, din planul Sau invizibil, ni l-a lasat Dumnezeu prin icoana Sa. Daca Fiul lui Dumnezeu cel intrupat continua sa fie printre noi pina la sfirsitul veacului prin toate puterile dumnezeiesti, mijlocite prin trupul Sau, de ce nu ar continua sa fie prezent si lucrator printre noi si prin fata Sa, intr-un mod care sa ne faca constienti de aceasta prezenta cu fata Sa?

..........

E semnificativ ca respingerea icoanei e proprie celor ce resping in general orice fel de comunicare a lui Hristos din planul invizibil cu noi prin vreo putere oarecare, afara doar de oarecare comunicare de putere prin cuvint. Se spune de catre acesti sustinatori ai cuvintului ca singurul mijloc de comunicare a lui Hristos cu noi, ca celelalte mijloace sint alese si organizate de om. Dar cuvintul rostit in numele lui Hristos nu e si el ales si organizat de om? Se mentine vreo predica numai la repetarea cuvintelor Domnului din Scriptura?

Si avem dovezi nenumarate ca comunicarea Domnului prin cuvint a fost mai expusa decit toate celelalte comunicari celor mai subiective interpretari umane, contribuind enorm unde n-a fost intrebuintat decit el, la farimitarea unitatii credintei.

Numai unde cuvintul a fost asociat cu Tainele si cu cinstirea icoanelor, s-a pastrat unitatea credintei, acestea fiind prin identitatea lor in toate timpurile, frinele care au tinut cuvintul in matca Traditiei pornite de la Apostoli.

...........

Credinciosii vor sa aiba cu ei nu numai cuvintul lui Hristos pina la sfirsitul veacurilor, ci si fata Lui umana si prin ea "Fata" dumnezeirii, ca izvor al tuturor fetelor omenesti, deci si al fetei asumate de Hristos; Si daca Fiul lui Dumnezeu a luat fata omeneasca pentru a fi intr-o comunicare maximala cu toti fratii Sai intru umanitate, de ce nu ar satisface aceasta vointa a Lui si sete a lor de maxima comunicare intre El si ei prin fata asumata ?


Cuvintul Lui li s-ar parea lipsit de intimitatea si de caldura maxima, daca n-ar simti ca el porneste din fata Lui in care e concentrata toata intimitatea si caldura fata de oameni. Li s-ar parea ca e un cuvint venit de departe, de la un Dumnezeu ascuns, distant, retras din nou dupa inaltare in transcendenta Lui. Ei vor sa stie nu numai teoretic, sau prin memoria istorica, ca aceste cuvinte au fost odata graite de Hristos, ci vor sa-L simta ca le graieste si acum El insusi, ca cuvintele lor au ca punct viu, unitar si permanent al legaturii Lui cu ei, fata Lui.

........

[dobrin7m]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

- Mai întâi că icoana nu reprezintă chipul lui Hristos. Dacă icoana e o reprezentare a maicii Domnului ori a unui sfânt, e clar. Dar şi dacă e o reprezentare a lui Hristos, ea nu este o fotografie şi nici măcar un portret al Lui, ci o imaginaţie să-i spunem cel mult artistică transmisă prin tradiţie aproximativ de la primele reprezentări iconografice, în nici un caz de la evanghelistul Luca (acesta a fost medic, nu zugrav).
- Mai apoi, chipul lui Hristos (portretul Lui spiritual) este, mai precis ar trebui să fie reprodus fidel în urmaşii Lui de pe pământ, ca lumea văzându-ne să spună precum în secolul I: "iată un Christos [un creştin] pe uliţă!" O interesantă parabolă ne transmite un artist evreu (păcat că nu i-a venit această idee unui creştin) despre felul cum creştinii [re]prezintă chipul lui Hristos în această lume:
http://www.dotsforjesus.com/index.php/

Aveti ceva impotriva Maicii Domnului? ca atunci aveti ceva si impotriva lui Hristos pe care Maica Sa l-a facut.
Noi oamenii am fost facuti dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu. Ce intelegi prin chip si asemanare? Spiritual? Putem noi fi, spiritual, egali cu Dumnezeu? Are importanta, in acest context, trasaturile umane exacte ale lui Hristos?
Ceea ce zici tu face referire la trasaturile morale , ale unui crestin si sunt intru totul de acord. Prin comportamentul si faptele noastre sa aratam ca suntem buni crestini.
Dar totul e mult mai complex.

[ionut stefan]

În prealabil postat de tricesimusseptimus

Vrei-nu vrei, acesta este mesajul pe care-l transmiţi. Când îi aprinzi o candelă, când îţi faci cruce, când o pupi, când te înclini înaintea ei, de fapt te închini icoanei chiar dacă zici că în mintea ta tu te închini înaintea lui Dumnezeu. Închinarea "în duh şi adevăr" exclude intermediarii din lemn, aur, argint, sticlă ori ipsos.


- Mai întâi că icoana nu reprezintă chipul lui Hristos. Dacă icoana e o reprezentare a maicii Domnului ori a unui sfânt, e clar. Dar şi dacă e o reprezentare a lui Hristos, ea nu este o fotografie şi nici măcar un portret al Lui, ci o imaginaţie să-i spunem cel mult artistică transmisă prin tradiţie aproximativ de la primele reprezentări iconografice, în nici un caz de la evanghelistul Luca (acesta a fost medic, nu zugrav).
- Mai apoi, chipul lui Hristos (portretul Lui spiritual) este, mai precis ar trebui să fie reprodus fidel în urmaşii Lui de pe pământ, ca lumea văzându-ne să spună precum în secolul I: "iată un Christos [un creştin] pe uliţă!" O interesantă parabolă ne transmite un artist evreu (păcat că nu i-a venit această idee unui creştin) despre felul cum creştinii [re]prezintă chipul lui Hristos în această lume:
http://www.dotsforjesus.com/index.php/

Ceea ce aţi descris mai sus este tocmai transmiterea chipului moral-spiritual al Mântuitorului şi acesta se găseşte în Sfânta Scriptură. Şi aici într-adevăr diavolul "şi-a băgat coada" ca oamenii să nu citească Scriptura şi să se rătăcească (Mat. 22,29)

N-am ştiut că sunteţi o doamnă, nickul nu indica aşa ceva. Îmi cer scuze dacă până acum m-am adresat nepotrivit.

eretici ca tine au fost sunt si vor fi.adevarat este ca razboiul sectelor este condus direct de satana,prin slujitori ca tine