Arhiepiscopia Argesului si Muscelului, amendata de Garda Financiara

[52ZIZO]

În prealabil postat de Daniel777

Asa este,imparatul insa era unsul lui Dumnezeu,il reprezenta pe Dumnezeu pe pamant,avea binecuvantare.Acum cel care conduce este ateu,statul este laic,fara Dumnezeu.

imparatii chiar si daca erau unsi s-au indepartat de la voia lui Dumnezeu si au apucat pe cai idolatre. Pentru acest motiv poporul Israel a fost deportat sclavi in Babilonia, templul din Ierusalim a fost distrus si ei s-au imprastiat prin lume. Dumnezeu a uns pe primul imparat(sau rege) Saul, dar el s-a nu a dat ascultare lui Dumnezeu. Nu se poate spune ca un rege care nu facea voia Dumnezeu reprezenta pe Dumnezeu pe pamant . Nu poate fi adevarat. Saul a devenit idolatru si poporul era fara Dumnezeu, mai rau decat astazi. Dumnezeu insusi cand a vazut cat de rau se comporta Saul a decis sa-l schimbe si a cerut profetului Samuele sa caute pe David si sa-l unga rege in locul lui Saul. Urmatorii regi au fost urmasi din semintia lui David. Singurul rege care reprezenta pe Dumnezeu pe pamant a fost Iisus Hristos, este scris in Evanghelii.
Si astazi papa zice ca reprezinta pe Dumnezeu pe pamant dar nu este adevarat. Sa nu uitam ca Dumnezeu nu voia ca poporul sau sa aleaga un rege pentru ca era EL regele lor.

Asa ca mai bine azi cu un conducator ateu decat cu unul care ne-ar obliga sa ne inchinam idolilor.