Corelatia "coeficient de inteligenta - religiozitate"

[I.Calin]

Era o simplă analogie. Precum au vacile au o foarte mare legătură cu baletul, așa și coeficientul de inteligență cu religiozitatea.
Coeficientul de inteligență se calculează ținându-se seamă de vârsta biologică, vârsta psihologică, "cognitivă" etc. (ceea ce ar trebui să șă fie, să știe etc. individul la o anumită vârstă biologică), dar și în funcție de condițiile culturale, geografice etc. în care trăiește individul. Altfel spus, cu ce este mai inteligent un băiat de oraș ca mine, care știu să caut pe net și care am uneori depresii, decât un băiat de la țară care știe să mâne vacile, să crape lemne, să relaționeze pozitiv cu cei din jur și să nu ajungă la depresii?
Așa trebuie gândită problema: stabilirea coeficientului de inteligență este ceva relativ. Cercetează și conținutul testelor aplicate pentru identificarea coeficientului de inteligență și bănuiesc că o să-mi dai dreptate.

Oameni dotați intelectual și credincioși sunt destui: Blaise Pascal, Lord Kelvin, David Brewster, John Herschel, James Simpson, Louis Pasteur, Joseph Henry, William Ramsay, Michael Faraday, Humphrey Davy, Louis Pasteur, Isaac Newton, Francis Bacon, Joseph Henry, Carolus Linnaeus, William Herschel, Charles Babbage, Johann Kepler, Samuel F.B.Morse, Isaac Newton, Ambrose Fleming etc.

[Atreides]

Statutul de ateu nu te face automat mai "dăştept", insa sunt de parere ca exista o corelatie clara intre simtul critic dezvoltat(simt critic ce duce la scepticism fata de dogmele religioase) si coeficientul ridicat de inteligenta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Religio...d_intelligence
Chiar si in randul credinciosilor se poate observa ca cei mai sceptici sunt mult mai educati si cultivati decat cei care pun botul la fiecare "minune" semnalata in presa de senzatie.

[Erethorn]

Atreides, trebuie vacuta distinctie intre trei termeni.

In titlul threadului s-a vorbit despre "religiozitate", mai departe, in corpul primului mesaj, s-a vorbit despre "credinciosi", iar in mesajul dumneavoastra faceti aluzie in mod indirect la "superstitie".

"Credinta" este fondul problemei, pentru ca ea este cea care deosebeste crestinul de necrestin, ea duce la mantuire.

Valoarea credintei sincere si curate a unui prostalau needucat nu este cu nimic mai mica decat cea a unui savant, din punct de vedere crestin.

Este adevarat insa, credinciosii mai putin inteligenti vor avea tendinta sa cada in superstitie, in vreme pe cei inteligenti spiritul critic ii fereste de acest lucru.

Ca atare, este datoria credinciosilor educati, fie ei clerici, fie laici, sa-i educe si pe cei mai putin dotati intelectual.

[I.Calin]

În prealabil postat de Erethorn

Atreides, trebuie vacuta distinctie intre trei termeni.

In titlul threadului s-a vorbit despre "religiozitate", mai departe, in corpul primului mesaj, s-a vorbit despre "credinciosi", iar in mesajul dumneavoastra faceti aluzie in mod indirect la "superstitie".

"Credinta" este fondul problemei, pentru ca ea este cea care deosebeste crestinul de necrestin, ea duce la mantuire.

Valoarea credintei sincere si curate a unui prostalau needucat nu este cu nimic mai mica decat cea a unui savant, din punct de vedere crestin.

Este adevarat insa, credinciosii mai putin inteligenti vor avea tendinta sa cada in superstitie, in vreme pe cei inteligenti spiritul critic ii fereste de acest lucru.

Ca atare, este datoria credinciosilor educati, fie ei clerici, fie laici, sa-i educe si pe cei mai putin dotati intelectual.

Aveți dreptate, dar cine face distincția între "prostalau needucat" și "savant"? Desăvârșirea creștină se cuantifică oare? Și dacă se cuantifică, care este unitatea de măsură? Suma cunoștințelor (teologice, științifice etc.) sau trăirea efectivă religioasă? Trăirea efectivă religioasă se poate măsura? Un savant plin de incertitudini și îndoieli ("Cred, Doamne, ajută necredinței mele.") nu este oare cu mult mai prejos decât un needucat care se află pe calea credinței și are certitudini de nezdruncinat?