Adam ,Eva si rasele

[cristina2012]

În prealabil postat de andreicozia

Nu este nimic nou sub soare, ci doar o noua perspectiva.
Din nou repet, Lucy este deja ca facind parte din "vietuitoare", insa nu este om. Adam insa care avea o virilitate iesita din comun( 900 de viata) a transmis-o si lui Cain si restul progeniturilor, copii care la rindul lor au imprastiat saminta in toate directiile posibile, inclusiv in semimaimute usor umanizate gen Lucy si altele care le ieseau in calduri in intimpinare foarte doritoare de impreunare.
Daca nu ti-e clar uite-te la fetele negrilor africani.

La fel si Eva...cine stie cite relatii cu "localnicii" o fi avut in cei 900 de ani. Sunt curios cin o fi pocnit-o menopauza? pe la 850 de ani?

In primul rand, dl andreicozia, trebuie sa stiti ca Adam si Eva sunt protoparintii nostri si crestinilor li se cere sa-i respecte. Nu e de bun-simt sa-i batjocoriti astfel. Au fost oamenii iesiti direct din mana Lui Dumnezeu.

In al doilea rand trebuie sa stiti ca paleontologia considera ca intre aparitia lui homo sapiens si Lucy (australopitecus afarensis) este o diferenta de 3 milioane de ani!!! Deci ar fi absolut imposibil sa aibe loc vreo imperechere... pentru ca... nu s-au intalnit niciodata.
Homo sapiens s-a intalnit in schimb cu homo neanderthalensis, dar in Europa si Asia!!! In Africa nu s-au gasit fosile neanderthaliene, deci nu putem justifica constitutia africanilor prin prezenta genelor neanderthalienilor...
Daca ar fi sa consideram ca rasele au aparut din imperecherea putinilor homosapiens cu populatiile de neanderthalieni... ar cam fi trebuit sa fim coplesiti numeric si oricum, rasele nu ar fi segregate in functie de zona geografica si clima!!!

[andreicozia]

În prealabil postat de cristina2012

In primul rand, dl andreicozia, trebuie sa stiti ca Adam si Eva sunt protoparintii nostri si crestinilor li se cere sa-i respecte. Nu e de bun-simt sa-i batjocoriti astfel. Au fost oamenii iesiti direct din mana Lui Dumnezeu.

In al doilea rand trebuie sa stiti ca paleontologia considera ca intre aparitia lui homo sapiens si Lucy (australopitecus afarensis) este o diferenta de 3 milioane de ani!!! Deci ar fi absolut imposibil sa aibe loc vreo imperechere... pentru ca... nu s-au intalnit niciodata.
Homo sapiens s-a intalnit in schimb cu homo neanderthalensis, dar in Europa si Asia!!! In Africa nu s-au gasit fosile neanderthaliene, deci nu putem justifica constitutia africanilor prin prezenta genelor neanderthalienilor...
Daca ar fi sa consideram ca rasele au aparut din imperecherea putinilor homosapiens cu populatiile de neanderthalieni... ar cam fi trebuit sa fim coplesiti numeric si oricum, rasele nu ar fi segregate in functie de zona geografica si clima!!!

Inteleg...., si homo sapiensii de unde au aparut la 3 milioane de ani diferenta cu gasca lui alde Lucy? ei sunt cumva Adam si Eva?, ah da, si inca ceva...specimenul Lucy in ce s-a transformat in acesti 3 mil de ani? poate ca TOCMAI a devenit atragatoare pentru noii aterizati, Adam, Eva si Cain.

[cristina2012]

În prealabil postat de andreicozia

Inteleg...., si homo sapiensii de unde au aparut la 3 milioane de ani diferenta cu gasca lui alde Lucy? ei sunt cumva Adam si Eva?, ah da, si inca ceva...specimenul Lucy in ce s-a transformat in acesti 3 mil de ani? poate ca TOCMAI a devenit atragatoare pentru noii aterizati, Adam, Eva si Cain.

Domnule, atunci cand vorbim despre un anumit subiect este bine sa ne informam inainte de a emite enunturi. Daca nu ne putem informa (lipsa de timp, de abilitati de cautare cu google, etc) este de dorit fie sa ne rezumam la a pune intrebari, fie, daca vrem sa emitem consideratii sa mentionam faptul ca noi, dupa informatiile noastre (vaste sau sumare, cum consideram), credem ca/suntem de parere ca...
Tonul agresiv nu se potriveste cu lipsa de informatie/cultura in domeniu.

Daca va intereseaza situatia populatiilor de australopiteci, mai bine cautati cu google, sigur gasiti informatii interesante. Cand am studiat eu preistoria in facultate se considera ca deocamdata, la stadiul respectiv al descoperirilor, lipsea veriga care sa lege pe homo sapiens de ceilalti hominizi.
Mie mi se pre mai interesant studiul Bibliei, decat al teoriilor evolutioniste, care oricum sunt in continua schimbare.

Im momentul actual evolutionismul considera ca dintr-o specie se dezvolta una sau mai multe specii, unele isi opresc evolutia si raman asa, altele dispar pentru ca nu mai pot evolua eficient atunci cand apar sichimbari de mediu, altele evolueza. Adica nu mai e o evolutie directa, bunici, parinti, copii, nepoti, ci bunicii au 7 copii, din care 4 au urmasi dar neamul lor se stinge candva, iar ceilalti doi evolueaza in directii diferite, dand nastere la specii actuale diferite.

Adam si Eva sunt protoparintii nostri, creatia mainilor Lui Dumnezeu. Daca biologia ii considera pe oameni ca fiind specia homosapiens... putem spune ca si Adam si Eva sunt aceeasi specie cu noi, homosapiens. Lucy este insa un animalut hominid care nu a avut nici in clin, nici in maneca cu oamenii creati de Dumnezeu, dupa chipul si asemanarea Sfintei Treimi. Nici Biblia nu vorbeste de asa ceva, nici biologia nu dovedeste succesul imperecherilor intre specii diferite.

Dvs ii considerati pe Adam si Eva niste fiinte abia coborate din copac... si nu-i adevarat. In rai erau oameni desavarsiti, ei cunosteau toate fiintele, doar Adam le numise pe fiecare in parte. Avand o constitutie de exceptie (asa cum au toti oamenii) si inzestrati cu suflet, gandire rationala, creativitate si capacitatea de comunicare verbala erau net superiori tuturor fapturilor de pe pamant si capabili sa reziste, sa se adapteze, sa se inmulteasca si sa stapaneasca pamantul. Dovada suntem noi, astia care aberam pe forumuri.

[andreicozia]

În prealabil postat de cristina2012

Domnule, atunci cand vorbim despre un anumit subiect este bine sa ne informam inainte de a emite enunturi. Daca nu ne putem informa (lipsa de timp, de abilitati de cautare cu google, etc) este de dorit fie sa ne rezumam la a pune intrebari, fie, daca vrem sa emitem consideratii sa mentionam faptul ca noi, dupa informatiile noastre (vaste sau sumare, cum consideram), credem ca/suntem de parere ca...
Tonul agresiv nu se potriveste cu lipsa de informatie/cultura in domeniu.

Daca va intereseaza situatia populatiilor de australopiteci, mai bine cautati cu google, sigur gasiti informatii interesante. Cand am studiat eu preistoria in facultate se considera ca deocamdata, la stadiul respectiv al descoperirilor, lipsea veriga care sa lege pe homo sapiens de ceilalti hominizi.
Mie mi se pre mai interesant studiul Bibliei, decat al teoriilor evolutioniste, care oricum sunt in continua schimbare.

Im momentul actual evolutionismul considera ca dintr-o specie se dezvolta una sau mai multe specii, unele isi opresc evolutia si raman asa, altele dispar pentru ca nu mai pot evolua eficient atunci cand apar sichimbari de mediu, altele evolueza. Adica nu mai e o evolutie directa, bunici, parinti, copii, nepoti, ci bunicii au 7 copii, din care 4 au urmasi dar neamul lor se stinge candva, iar ceilalti doi evolueaza in directii diferite, dand nastere la specii actuale diferite.

Adam si Eva sunt protoparintii nostri, creatia mainilor Lui Dumnezeu. Daca biologia ii considera pe oameni ca fiind specia homosapiens... putem spune ca si Adam si Eva sunt aceeasi specie cu noi, homosapiens. Lucy este insa un animalut hominid care nu a avut nici in clin, nici in maneca cu oamenii creati de Dumnezeu, dupa chipul si asemanarea Sfintei Treimi. Nici Biblia nu vorbeste de asa ceva, nici biologia nu dovedeste succesul imperecherilor intre specii diferite.

Dvs ii considerati pe Adam si Eva niste fiinte abia coborate din copac... si nu-i adevarat. . Dovada suntem noi, astia care aberam pe forumuri.

Este informativa scurta dumneavoastra prezentare nuantata academic si va multumesc pentru timpul alocat. ... Tot ce povestesti are o logica fiind demonstrat prin fosile intr-un cadru linear temporal.
In ultimele doua paragrafe insa se petrece o ciudatenie. Dintr-o data devi alta persoana. Din cristina cea care argumenteaza numai pe baze demonstrate concret te-ai transformat in altceva care afirma cu o stranie certitudine urmatoarele:

"In rai erau oameni desavarsiti, ei cunosteau toate fiintele, doar Adam le numise pe fiecare in parte. Avand o constitutie de exceptie (asa cum au toti oamenii) si inzestrati cu suflet, gandire rationala, creativitate si capacitatea de comunicare verbala erau net superiori tuturor fapturilor de pe pamant si capabili sa reziste, sa se adapteze, sa se inmulteasca si sa stapaneasca pamantul"

"erau net superiori" .... ce cuvinte academice( si asta pentru cineva care are "informatie si cultura in domeniu" si dam altora peste nas!

sau si mai si:

"Lucy este insa un animalut hominid care nu a avut nici in clin, nici in maneca cu oamenii creati de Dumnezeu, dupa chipul si asemanarea Sfintei Treimi. "

Ati fost cumva acolo stimata doamna, sa vedeti clinul si mineca?
Doamna, care intelegeti mai bine ca oricine strictetea studiului stiintific al antropologiei, oare cunoasteti "chipul" si cu cine se aseamana Sfinta Treime? ati avut ocazia sa o vedeti si nu stim noi?
Eu nu zic ca nu exista, dar nici nu mint sau aberez CA STIU!) aici este diferenta!

Aveti oare curajul sa faceti o prezentare a celor "documentate" mai sus in fata academiei de stiinte?..ca doar la asta se rezuma acest aplomb, nu?... ca aveti curaj!