Ce este Euharistia?

[adiandrea6]

În prealabil postat de doctor_faustus

Dumneavoastră când vorbiţi de protestanţi, la cine anume vă referiţi ? Adică îi includeţi pe neoprotestanţi în aceeaşi categorie a protestanţilor ?

Da, ii includ pe toti (neo)protestantii, adica pe toti cei care au "protestat", despartindu-se de Biserica Traditionala, pentru ca bisericile traditionale ii acuza pe toti, in masa, ca nu mai au continuitate apostolica si de aici incep sa le nege tainele. Si la fel fac intre ele bisericile traditionale de cand cu marea schisma, fiecare biserica, catolica sau ortodoxa, cred despre cealalta ca nu ar mai avea pe Duhul Sfant din cauza ca s-a desprins din cea mama, cea mama fiind fireste biserica proprie, adica cea ortodoxa pentru un ortodox si cea catolica pentru un catolic. Bisericile protestante fiind insa atat de mici si multe, nu isi pune nimeni problema ca ele ar putea fi biserica mama, ci dimpotriva, ele "protesteaza" deopotriva fata de cea catolica si fata de cea ortodoxa, desi originea lor se afla in partea occidentala, catolica.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de adiandrea6

Da, ii includ pe toti (neo)protestantii, adica pe toti cei care au protestat, despartindu-se de Biserica Traditionala.

Problema este că unii neoprotestanţi consideră că şi protestanţii au căzut din credinţa adevărată, că şi protestanţii sunt rătăciţi.

[adiandrea6]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Împărtăşirea în stare căzută, adică având păcate de moarte, este sacrilegiu în forma cea mai gravă. La rândul său, sacrilegiul este cea mai gravă încălcare posibilă a poruncii 1, aspru pedepsită încă din vremea Vechiului Testament, când Chivotul Legii era cu adevărat un simbol. Cu atât mai mult este valabil acest lucru azi, când Dumnezeu este substanţial prezent pe Sfânta Masă.


Oamenii calificaţi, adică cei cărora Dumnezeu le-a dat cheile împărăţiei şi puterea de a lega şi dezlega, zic că protestanţii nu au preoţie validă. Prin urmare, Dumnezeu zice că protestanţii nu au putere validă. Orice încercare de a-L despărţi pe Dumnezeu de Biserica Sa nu vine de la El.

Preoţia imprimă un semn indelebil (=de neşters) asupra sufletului ("Tu eşti preot în veac"). Fiind o realitate supranaturală, adică spirituală, preoţia se transmite pe cale supranaturală, adică în urma unei Taine administrate de Biserică, nefiind suficientă simpla dorinţă a cuiva de a fi preot. Cel care administrează această Taină este capul Bisericii, adică episcopul, şi numai el.



Botezul protestant este valid, deoarece, spre deosebire de hirotonire, cel care adminsitrează botezul este oricare creştin, în baza unei altfel de preoţii, numită preoţia de obşte sau împărătească. Prin urmare, dacă folosesc formula treimică şi au această intenţie, pastorii protestanţi, care din punct de vedere catolic sunt laici, au facultatea de a boteza.
Dimpotrivă, în cazul Sfintei Euharistii, laicii nu au facultatea de a sluji Sfânta Prefacere, prin urmare un pastor (laic protestant), poate avea intenţia cea mai fierbinte, poate rosti Sfânta Formulă folosind exact cuvintele lui Isus: rezultatul va fi tot pâine şi vin, prefacerea nu va avea loc.

Sa inteleg ca si laicii musulmani pot boteza? Si cei hindusi? Nu, asa-i? Cum atunci botezul unora despartiti de biserica si la care Harul Domnului nu mai vine, au botez valid si pot boteza? Cum pot fi preoti universali (de obste sau imparatesti)fara sa il aiba pe Duhul Sfant? Si daca in starea de despartire de o biserica traditionala, au pe Duhul Sfant si preotia universala, de ce sa nu o aiba si pe cealalta, sacramentala? Credeti ca Domnul lucreaza cu jumatati de masura? Credeti ca preotul unei biserici traditionale il poate lega pe Domnul si Ii poate interzice sa nu dea Har sacramental si pastorilor protestanti? Preotii pot lega si dezlega lucrurile umane, si nicidecum nu il pot lega si dezlega pe Dumnezeu!

[adiandrea6]

În prealabil postat de doctor_faustus

Problema este că unii neoprotestanţi consideră că şi protestanţii au căzut din credinţa adevărată, că şi protestanţii sunt rătăciţi.

Nu ma mira, este exact ceea ce se intampla si cu bisericile catolice si ortodoxe, se acuza reciproc ca au cazut din credinta adevarata si ca doar Tainele lor sunt valide, nu si ale celorlalti. Bataia de a pune monopol pe Iisus este teribila intre cerstini. Si la baza se afla un singur lucru: orgoliul...

[adiandrea6]

În prealabil postat de doctor_faustus

Neopocăiţii nu cred că în paharele lor ar fi trupul şi sângele Domnului, şi, într-adevăr şi dacă ar crede în contextul lor ar săvârşi idolatrie, iar jertfa lor "euharistică" este în realitate o jertfă adusă demonilor, mai precis a demonilor ereziei, a demonilor minciunii. În ceea ce îi priveşte pe "catolici" noi nu ştim sigur ce se întâmplă cu ei, însă noi ştim şi credem că Euharistia Bisericii Ortodoxe este împărtăşire adevărată cu trupul şi sângele Domnului şi Dumnezeului nostru Hristos şi altceva nici nu trebuie să ne intereseze decât să ne ţinem de sfintele taine ale Bisericii Ortodoxe. De vreme ce ne putem împărtăşi de Hristos în Biserica Ortodoxă în chip deplin atunci nu avem ce să căutăm la alţii, ci trebuie cu orice chip să ne ţinem de Biserica Ortodoxă.

Si evreii ii ziceau lui Iisus ca face minunile cu ajutorul diavolului, si aceasta afirmatie a fost calificata de Iisus ca pacat impotriva Duhului Sfant care nu se va ierta in veac. Aveti grija sa nu cumva sa va aflati in acelasi pacat cand afirmati despre un crestin care i se inchina Domnului ca de fapt el s-ar inchina demonilor...

[Eugen7]

În prealabil postat de adiandrea6

Si credeti ca asta cred/au crezut catolicii, ca o fapta buna facuta de cineva poate fi atribuita altcuiva? Nu credeti ca sunteti mai degraba dumneavoastra cel care intelegeti rau ceea ce zic ei? Ca eu niciodata nu am auzit de asa ceva, ca o fapta buna facuta de un sfant poate apartine altcuiva ca si cum ar fi fost facuta de acesta din urma. Este ceva nou pentru urechile mele, si am fost ani de zile si in biserici catolice, din 3 tari chiar (Romania, Italia, Franta). Niciodata nu am auzit/citit ca vreun catolic sa creada asa ceva, ba chiar mai mult, cultul sfintilor este cu mult mai dezvoltat la ortodocsi decat la catolici. Si la catolici exista sfinti si unii dintre ei se roaga sfintilor, insa sfintii nu sunt venerati la nivelul la care se sunt venerati sfintii de catre ortodocsi, ci catolicii au atentia indreptata mai mult spre Domnul si Sfanta Fecioara, si mai putin asupra celorlalti sfinti, si cu atat mai putin nu isi atribuie lor insisi meritele sfintilor. De astea nu am auzit. Asta nu inseamna ca nu beneficiaza de ajutorul dat prin rugaciunile sfintilor, ca la ortodocsi.

cu tot respectul, trebuie sa studiati nu sa "auziti". in postarile mele eu nu am spus nici o parere personala, in postarile de la inceput am precizat si sursele ofeciale de referinta.
dumneavoastra sunteti libera sa credeti si sa faceti ce doriti.

iata ce spune teoria indulegentelor.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Indulge...C8%99tinism%29

pozitia oficiala a Bisericii Ortodoxa am prezentat-o anterior, nu o voi relula.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de adiandrea6

Nu ma mira, este exact ceea ce se intampla si cu bisericile catolice si ortodoxe, se acuza reciproc ca au cazut din credinta adevarata si ca doar Tainele lor sunt valide, nu si ale celorlalti. Bataia de a pune monopol pe Iisus este teribila intre cerstini. Si la baza se afla un singur lucru: orgoliul...

Şi noi trebuie deci să înţelegem că dumneata eşti rabinul care a venit să împartă între creştini dreptatea.

[doctor_faustus]

În prealabil postat de adiandrea6

Si evreii ii ziceau lui Iisus ca face minunile cu ajutorul diavolului, si aceasta afirmatie a fost calificata de Iisus ca pacat impotriva Duhului Sfant care nu se va ierta in veac. Aveti grija sa nu cumva sa va aflati in acelasi pacat cand afirmati despre un crestin care i se inchina Domnului ca de fapt el s-ar inchina demonilor...

Dragă, îmi pare rău pentru răstălmăcirile pe care obişnuieşti să le practici, însă eu am spus că "euharistia" neopocăiţilor este jertfă adusă dracilor sau demonilor ereziei, şi asta pentru simplul motiv că practica şi credinţa lor în legătură cu Euharistia este eretică.

[Eugen7]

În prealabil postat de adiandrea6

Eugen,
Va asigur ca citesc cu foarte mare atentie ceea ce imi raspundeti, iar ceea ce vad este faptul ca, dupa parerea dumneavoatsra, doctrina protestantilor ar afirma ca ei sunt un fel de marioneta in mainile lui Dumnezeu pentru ca spuneti despre ei ceva de felul urmator, o sa pun totul intr-o fraza: intr-o buna zi protestantul primeste Harul Domnului si din acel moment el este mantuit si in continuare nu mai face decat ceea ce il forteaza Harul sa faca (adica faptele bune) ramanand astfel fara de greseala pana la moarte. Asta este ceea ce afirmati dumneavoastra despre ei, si ceea ce afirmati este complet fals. Ati fi fost mai aproape de adevar daca l-ati fi citat pe apostolul Pavel care a zis ca el nu mai traieste ci Hristos traieste in el. Era Sf. Pavel o marioneta in mainile lui Iisus cand a facut o astfel de afirmatie? A fost el fara de greseala pentru faptul ca nu mai traia el ci traia Hristos in el? Nu a fost Ap. Pavel cel care a spus ca cine zice ca este fara de greseala, minte? Cum poate atunci Hristos sa traiasca in el iar el sa continue sa fie cu greseala? Ei, cam asa sta treaba si cu protestantii, si nici ei nu afirma altceva, ci dumneavoastra intelegeti gresit cuvintele lor. Cititi-l cat mai mult pe Sf. Ap. Pavel si o sa vedeti ca in scrierile sale o sa gasiti ceea ce protestantii au acum ca doctrina.

cultele protestante si neoprotestante accepta predestinarea. cercecati sa vedeti cum o argumenteaza.
teologia ortodoxa crestina nu accepta predestinarea.

cunosc doctrinele protestante si neoprotestante precum si cea ortodoxa si cea romano-catolica. nu vorbesc in necunostinta de cauza. repet, in postarile de la inceput am precizat si sursele oficiale de referinta.

eu va recomand sa studiati cu mare atentie si nu cu superficialitate aceste aspecte doctrinare. la prima vedere "toate par bune si corecte"...

cu regret trebuie sa remarc ca modul meu de expunere mai mult v-a incurcat decat sa va lumineze. de aceea reinoiesc recomandarea mea catre dumneavoastra de a invata dogmatica cresin ortodoxa de la Sfantul Ioan Damaschin.

Domnul sa ne biencuvinteze si sa ne calauzeasca pasii intru adevar.

[adiandrea6]

În prealabil postat de Eugen7

cu tot respectul, trebuie sa studiati nu sa "auziti". in postarile mele eu nu am spus nici o parere personala, in postarile de la inceput am precizat si sursele ofeciale de referinta.
dumneavoastra sunteti libera sa credeti si sa faceti ce doriti.

iata ce spune teoria indulegentelor.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Indulge...C8%99tinism%29

pozitia oficiala a Bisericii Ortodoxa am prezentat-o anterior, nu o voi relula.

Dupa cum vedeti in postarea mea, citata de dumneavostra, am scris ca niciodata nu am auzit/citit, iar prin "citit" m-am referit la studiat.

Pe site-ul indicat de dumneavoastra nu scrie deloc ca ceea ce a facut un sfant apartine altciuva, iar este intelegerea dumneavoastra gresita a celor scrise, si o sa citez aici:

"Tezaurul Bisericii (expresie care uneori nu pare tocmai fericită) "nu este o însumare de bunuri, cum ar fi bogățiile materiale, adunate în decursul veacurilor, ci este valoarea infinită și nesecată pe care o au la Dumnezeu ispășirile și meritele lui Christos, Domnul nostru, oferite pentru ca omenirea să fie eliberată de păcat și să ajungă la comuniunea cu Tatăl; este însuși Cristos, Răscumpărătorul, în care se află, vii, îndestulările și meritele răscumpărării. Acestui tezaur îi aparține deopotrivă prețul cu adevărat imens, incomensurabil și mereu nou pe care îl au la Dumnezeu rugăciunile și faptele bune ale Preafericitei Fecioare Maria și ale tuturor sfinților, care, mergând pe urmele lui Cristos Domnul, prin harul lui s-au sfințit și și-au împlinit lucrarea încredințată de Tatăl; astfel, lucrând la propria mântuire, au conlucrat deopotrivă la mântuirea fraților lor în unitatea Trupului mistic" [4]

Altfel spus, "tezaurul" Bisericii se bazează pe "împărtășirea Sfinților": sfințenia unuia le folosește celorlalți, mult mai mult decât a putut păcatul unuia să dăuneze celorlalți. Astfel, recurgerea la împărtășirea sfinților îi dă păcătosului căit posibilitatea de a se purifica mai devreme și mai eficient de pedepsele păcatului.[5]"

Aratati-mi unde scrie ceea ce afirmati dumneavoastra, si daca nu am ales pasajul la care va referiti, va rog sa mi-l indicati dumneavoastra, pentru ca, pe pagina indicata, nu am gasit nimic care sa confirme ceea ce ati afirmat despre indulgente.