Ateismul e sexy

[Scimitar]

În prealabil postat de Traditie1

Atunci înseamnă că tu nu ești ateu fiindcă spui prostii și faci greșeli de exprimare.

IQ nu reprezintă inteligența, în sensul de profunzime intelectuală ci doar un spirit de observație. IQ-ul se măsoară pe baza unui test stupid la care numai cei ce nu au ceva mai bun de făcut se străduie să obțină un rezultat bun.

Iar dogma nu e decât religioasă și nu poate avea grade de intensitate.

Citește în continuare aberațiile de pe OkCupid, sunt ceea ce ți se potrivește.

Ooh, a challenger appears.

Coeficientul de inteligenta este cea mai veridica metoda de a departaja oamenii pe baza conceptului vag de "inteligenta". Testele ce determina IQ-ul unui individ evalueaza o miriada de aspecte ale psihicului uman. Asta e index-ul standard Myers-Briggs dupa care se face testarea.



E o arie atat de vasta a stiintelor cognitive incat isi rezerva o disciplina proprie. Asta ma impiedica sa dezbat pe larg problema. Idea e ca nu e intelept sa te repezi la declaratii pripite daca tot ce ai experimentat tu sunt testele IQ de pe net.

Defineste profunzimea intelectuala, profundule.

Am o grama de studii ce atesta teza mea, si nu exista nici unul care sa o conteste.

De la Universitatea Nationala din Danemarca

http://www.sciencedirect.com/science...cbd026da77245c

Link-ul este catre sinteza studiului, te sfatuiesc sa-l citesti pe larg.

"Atheists score 1.95 IQ points higher than Agnostics, 3.82 points higher than Liberal persuasions, and 5.89 IQ points higher than Dogmatic persuasions. Denominations differ significantly in IQ and income. Religiosity declines between ages 12 to 17. It is suggested that IQ makes an individual likely to gravitate toward a denomination and level of achievement that best fit his or hers particular level of cognitive complexity. Ontogenetically speaking this means that contemporary denominations are rank ordered by largely hereditary variations in brain efficiency (i.e. IQ). In terms of evolution, modern Atheists are reacting rationally to cognitive and emotional challenges, whereas Liberals and, in particular Dogmatics, still rely on ancient, pre-rational, supernatural and wishful thinking."


Un alt psiholog renumit cu care am avut chiar placerea de a conversa alcatuieste un compendium interesant de studii pe tema asta.

http://ibcsr.org/index.php?option=co...news&Itemid=59



Alta sinteza a evidentelor corelatiei.

http://christiancadre.blogspot.com/2...th-in-god.html


Deasemenea, este un fapt general acceptat ca performantele academice, gradul de alfabetizare, importanta pusa pe educatie si claritatea rationala in gandire sunt mai estompate in raport cu preponderenta ideilor religioase, la nivel de populatii, dar si psihologic, la scara individuala.

Inversul se aplica la rata criminalitatii, saracia, indezirabilitatea mediului - toate merg mana in mana cu religia instutionalizata, pretutindeni.

"Iar dogma nu e decât religioasă și nu poate avea grade de intensitate."

Dogma se defineste ca principiul de baza, imuabil al unei idei. Poate fi politica, filosofica sau religioasa. Si binteinteles ca poate avea grade de intensitate. Un musulman liberal din New York nu actioneaza ca unul din Al-Quaeda.

[Traditie1]

În prealabil postat de Scimitar

Coeficientul de inteligenta este cea mai veridica metoda de a departaja oamenii pe baza conceptului vag de "inteligenta".

Mai circular raționament decât acesta nu se poate!

Testele ce determina IQ-ul unui individ evalueaza o miriada de aspecte ale psihicului uman. Asta e index-ul standard Myers-Briggs dupa care se face testarea.

Și asta în timp ce sufletul nu există, nu? Realizezi ce aiureli spui? Sau tu vezi o diferență între suflet și psihic?

E o arie atat de vasta a stiintelor cognitive incat isi rezerva o disciplina proprie. Asta ma impiedica sa dezbat pe larg problema. Idea e ca nu e intelept sa te repezi la declaratii pripite daca tot ce ai experimentat tu sunt testele IQ de pe net.

Vorbești ca să nu adormi. De unde știi tu ce știu eu? Vino-ți în fire, nu mai confunda ce-ți imaginezi cu realitatea. Suferi de idei preconcepute ceea ce nu prea e un semn de inteligență.

Defineste profunzimea intelectuala, profundule.

Profunzimea intelectuală este capacitatea de a înțelege sensurile ontologice ale lucrurilor și de a fi deschis unui spectru larg de aspecte ale realității.

Asta nu prea se împacă cu ideea de a porni de la o negație, ceea ce ca vajnic ateu faci mătăluță, nevrând să accepți posibilitatea existenței lui Dumnezeu.

Deasemenea, este un fapt general acceptat ca performantele academice, gradul de alfabetizare, importanta pusa pe educatie si claritatea rationala in gandire sunt mai estompate in raport cu preponderenta ideilor religioase, la nivel de populatii, dar si psihologic, la scara individuala.

Aiurea. Cele mai bune câteva sute de universități din lume sunt în SUA, o țară profund religioasă. Această afirmație te descalifică puternic.

Iar chestia cu 'claritatea rațională în gândire', pe lângă că e un pleonasm e doar o elucubrație a ta și nimic altceva.

Inversul se aplica la rata criminalitatii, saracia, indezirabilitatea mediului - toate merg mana in mana cu religia instutionalizata, pretutindeni.

Legătura care o faci între religia instituționalizată și aceste condiții e paranoică. Unde ai văzut tu creștinism instituționalizat sau cum crezi că ar putea creștinismul sau, să zicem, budismul să fie instituționalizat?
A generaliza aiurea pornind de la situația din unele țări musulmane nu prea e semn de mare inteligență.

Dogma se defineste ca principiul de baza, imuabil al unei idei. Poate fi politica, filosofica sau religioasa. Si binteinteles ca poate avea grade de intensitate. Un musulman liberal din New York nu actioneaza ca unul din Al-Quaeda.

Delirezi. Dogmele nu sunt decât religioase, în alte domenii decât al religiei cuvîntul dogmă e folosit la figurat. Și dogma nu poate avea grade de intensitate fiindcă nu e o experiență personală ci o formulă teoretică.

[Scimitar]

În prealabil postat de Traditie1

Mai circular raționament decât acesta nu se poate!






Și asta în timp ce sufletul nu există, nu? Realizezi ce aiureli spui? Sau tu vezi o diferență între suflet și psihic?





Vorbești ca să nu adormi. De unde știi tu ce știu eu? Vino-ți în fire, nu mai confunda ce-ți imaginezi cu realitatea. Suferi de idei preconcepute ceea ce nu prea e un semn de inteligență.






Profunzimea intelectuală este capacitatea de a înțelege sensurile ontologice ale lucrurilor și de a fi deschis unui spectru larg de aspecte ale realității.

Asta nu prea se împacă cu ideea de a porni de la o negație, ceea ce ca vajnic ateu faci mătăluță, nevrând să accepți posibilitatea existenței lui Dumnezeu.




Aiurea. Cele mai bune câteva sute de universități din lume sunt în SUA, o țară profund religioasă. Această afirmație te descalifică puternic.

Iar chestia cu 'claritatea rațională în gândire', pe lângă că e un pleonasm e doar o elucubrație a ta și nimic altceva.





Legătura care o faci între religia instituționalizată și aceste condiții e paranoică. Unde ai văzut tu creștinism instituționalizat sau cum crezi că ar putea creștinismul sau, să zicem, budismul să fie instituționalizat?
A generaliza aiurea pornind de la situația din unele țări musulmane nu prea e semn de mare inteligență.




Delirezi. Dogmele nu sunt decât religioase, în alte domenii decât al religiei cuvîntul dogmă e folosit la figurat. Și dogma nu poate avea grade de intensitate fiindcă nu e o experiență personală ci o formulă teoretică.

""Mai circular raționament decât acesta nu se poate!""

Trecem peste faptul ca cineva ce crede in biblie isi permite sa ma acuze de rationament circular, unde e rationamentul circular in fraza evidentiata de tine ? Cel mai abil mod de a repartiza indivizi dupa inteligenta este IQ-ul - parametrul ce inglobeaza in masurare cele mai multe trasaturi dezirabile are psihucului uman.

""Și asta în timp ce sufletul nu există, nu? Realizezi ce aiureli spui? Sau tu vezi o diferență între suflet și psihic? ""

Vreau sa vad o singura publicatie stintifica in istoria moderna a cunoasterii care sa implice conceptul de "suflet" intr-o metodologie observabila, testabila, empirica, reproductibila si logica. O singura dovada rationala ce nu invoca experiente personale sau bias-uri emotionale.

Nu spun ca nu exista, dar pana la a fi validat rational, "sufletul" la fel ca si dumnezeu sunt niste cuvinte nule in spectrul stiintelor naturale , ergo nu sunt de luat in considerare.

""Vorbești ca să nu adormi. De unde știi tu ce știu eu? Vino-ți în fire, nu mai confunda ce-ți imaginezi cu realitatea. Suferi de idei preconcepute ceea ce nu prea e un semn de inteligență.
""

Sunt absolut convins de vastitatea culturii dumitale generale, dealtfel e o incercare dumnezeiasca pentru mine sa mi te imaginez mai nestiutor. Tot ce-am facut a fost sa-mi afirm presupunerea ca habar n-ai ce e ala IQ, dat fiind faptul ca, luand in considerare nonsalanta cu care respinsesi validitatea conceptului, singurele variante ce-mi surad sunt ca ori nu cunosti, ori te prefaci.

Deci conclud ca te prefaci, scuzele mele.

""Profunzimea intelectuală este capacitatea de a înțelege sensurile ontologice ale lucrurilor și de a fi deschis unui spectru larg de aspecte ale realității.

Asta nu prea se împacă cu ideea de a porni de la o negație, ceea ce ca vajnic ateu faci mătăluță, nevrând să accepți posibilitatea existenței lui Dumnezeu.
""

Trecand peste faptul ca propui o definitie subiectiva ca un absolut, tin sa te asigur ca sunt deschis si receptiv, in totalitate la orice afirmatie. Vreau sa accept posibilitatea existentei lui dumnezeu, chiar as vrea sa existe, si din acest motiv mentalitatea mea isi va schimba complet structura cand evidenta mi-l va arata. Pana atunci, dumnezeu este tot la fel de posibil ca existenta universului nostru sa fie un spermatozoid intr-un uter cosmic, aproape de o transformare. Sau ca unicorni invizibili roz ce scuipa curcubee monocrome prin nari zburda prin paduri, timizi de orice contact cu civilizatia. Sau ca toata realitatea obiectiva exista doar in mintea mea. Sunt la fel de posibile. Secretul progresului singurul lucru ce a evoluat vreodata omenirea este filtrarea probabilitatilor ddin posibilitati.

""Aiurea. Cele mai bune câteva sute de universități din lume sunt în SUA, o țară profund religioasă. Această afirmație te descalifică puternic.

Iar chestia cu 'claritatea rațională în gândire', pe lângă că e un pleonasm e doar o elucubrație a ta și nimic altceva.
"'

Si toate sondajele facute in acele universitati arata o corelatie intre nivelul de credinta religioasa si performantele academice. Negativa. La MIT, peste 40% din graduates sunt agnostici sau atei. Argumentul ramane retardat si daca toti studentii din Ivy League se convertesc fundementaliceste la Islam. E ca si cand ti-as spune ca faptul ca Romania, cea mai religioasa tara din Europa dupa Turcia, este aproape ultima educational vorbind te descalifica puternic.

Majoritatea oamenilor inteligenti sunt religiosi, numai pentru ca majoritatea oamenilor sunt religiosi. Exista ireligiosi inapti. Eu doar observ o realitate statistica - este mult mai probabil sa nu fii inapt daca nu esti religios.

""Legătura care o faci între religia instituționalizată și aceste condiții e paranoică. Unde ai văzut tu creștinism instituționalizat sau cum crezi că ar putea creștinismul sau, să zicem, budismul să fie instituționalizat?
A generaliza aiurea pornind de la situația din unele țări musulmane nu prea e semn de mare inteligență.""

In Romania.


""Delirezi. Dogmele nu sunt decât religioase, în alte domenii decât al religiei cuvîntul dogmă e folosit la figurat. Și dogma nu poate avea grade de intensitate fiindcă nu e o experiență personală ci o formulă teoretică. ""

Te certi cu DEX-ul.

Cunosc la fel de multi oameni inteligenti si abili religiosi ca si atei. Am fost botezat si crescut de famila mea ortodoxa pe care o iubesc imens. In educatia mea, au avut grija sa-mi selecteze doar dogma teologica promotoare a empatiei si a generozitatii si am fost lasat liber sa cred ce vreau dupa ce am invatat sa gandesc pentru mine. Nu am declarat niciodata un absolut incontestabil si nu am insultat pe nimeni punctand o realitate.

Hehe, dar e bine ca nu avem puncte divergente aici deoarece nu observ sa-mi fi contrargumentat fond-ul argumentului.

Hai sa nu mai discutam semantica. Adu-mi niste studii sa ma contrazici.