Buletine biometrice?

[Erethorn]

În prealabil postat de colaps

Încă o prostie. Eu vreau să păstrez Ortodoxia! Ortodoxia nu se schimbă. La noi nu există reforme sau schimbări de dogme! Însă astăzi exact asta se încearcă, prin ecumenism și alte porcării nesăbuite.

Exact asa au rationat si rationeaza toti protestantii:

- Noi tinem Cuvantul lui Dumnezeu, asa cum e in Biblie (pt. dumneavoastra - asa cum e in scrierile patristice si Traditie)!

- Cuvantul lui Dumnezeu nu se schimba !! (pt. dumneavoastra - Sfintii Parinti nu se schimba).

acum, mai grav:

- Noi suntem cei care interpretam Biblia (pt. dumneavoastra - noi suntem cei care interpretam Sf. Parinti si Traditia, nu Biserica).

- Noi suntem Biserica, nu episcopii (pt. dumneavoastra - noi suntem Ortodoxia, nu episcopii si patriarhul).

si, in sfarsit, cel mai grav:

- Nu datoram ascultare decat atunci cand ni se pare noua, pe baza interpretarilor de mai sus, ca datoram.

In consecinta, ori ne desprindem de Biserica, asa cum au facut nefericitii despre care e vorba mai sus, ori ramanem formal in Biserica, si luam parte la Liturghii unde sunt pomeniti ierarhii pe care cu de la sine putere i-am categorisit drept eretici, impartasindu-ne deci cu ei.

Dumneavoastra din ce categorie faceti parte ? Considerati ca Patriarhul, care sprijina ecumenismul, este eretic ? Daca da, de ce va impartasiti cu el la Liturghie ?

[colaps]

În prealabil postat de Erethorn

...

Dar măi aghiuță, nu e ce cred eu, ci ce spun Sfintele Canoane!

Canonul 45 Apostolic prevede următoarele: „Episcopul sau prezbiterul (preotul) sau diaconul, dacă s-a rugat împreună cu ereticii să se afurisească; iar dacă le-a permis acestora să săvârșească ceva ca și clerici, să se caterisească”

Tâlcuirea Canonului 45 Apostolic este următoarea: “Ereticii sunt afurisiți, adică excomunicați din Biserică și sunt interzise relațiile obștești cu ei; cu atât mai mult este oprit ca membrii Bisericii sau clericii să se roage împreună cu aceștia și este o infracțiune de gravitatea crimei slujirea celor sfinte împreună cu aceștia, dacă provin dintre clerici. Canonul prevede pedeapsa afurisirii, în sensul de suspendare din funcțiune, în cazul clericilor care s-ar ruga împreună cu ereticii și pedeapsa caterisirii pentru acei clerici pentru acei clerici care le-ar îngădui clericilor eretici să slujească cele sfinte sau ar sluji împreună cu ei.

Amintim de asemenea Canonul al 6-lea al Sinodului al Cincilea Local de la Laodiceea din anul 343: „Nu este îngăduit ereticilor să intre în casa lui Dumnezeu, dacă stăruiesc în eres”. Amintim aici episodul unde catolicii au stat în Catedrala Patriarhală, lângă patriarh și acolo unde au fost trădate Sfinte Moaște pe mâna catolicilor!

În ceea ce privește tâlcuirea CANONULUI 6 AL SINODULUI AL CINCILEA LOCAL DE LA LAODICEEA DIN ANUL 343, aflăm următoarele: „Pornind de la precizarea făcută de Mântuitorul, Care a spus: „Cel ce nu este cu Mine, împotriva Mea este” (MATEI 12,30; LUCA 11,23), părinții dispun categoric ca ereticii, care stăruie în erezie, să nu fie admiși în Biserică”.

Or, patriarhul nu este și el un părinte? Atunci de ce îi lasă nu numai să stea acolo, ci și lângă el, cu tot cu lumânări în mână, rugându-se, la o slujbă televizată? Nu mai vorbim de trădarea Sfintelor Moaște! Or din asta nu reiese clar că patriarhul nu ascultă de CANONUL 6 al Sinodului al Cincilea Local de la LAODICEEA din ANUL 343??

[Erethorn]

Domnule, vad ca nu pricepeti nicicum. Faptul ca exista canoane si dogme nu inseamna ca dumneavoastra sunteti cel chemat sa le aplicati.

Pozitia dumneavoastra este similara cu cea a telejustitiarilor care in emisiunile de stiri, cu codul penal in mana, se pronunta asupra vinovatiei sau nevinovatiei lui Becali, Dan Diaconescu sau a lui Cioaca.

Oricine poate sa-si dea cu presupusul, mai ales ca legislatia se gaseste de vanzare la orice taraba, insa doar instanta de judecata este chemata sa aplice legea, si sa stabileasca vinovatia in cazuri individuale.

In mod similar, si in Biserica exista organisme si reguli in conformitate cu care se stabileste ca un credincios, laic, monah, preot, Patriarh, Papa sau ce-o mai fi el este sau nu eretic, depus, anatemizat, excomunicat, caterisit etc.

Abia dupa ce aceste organisme si instante (sinod, consistoriu, tribunal canonic etc.), care fac parte din Biserica si iau hotarari in numele Bisericii, se vor fi pronuntat, are si credinciosul X dreptul sa nu asculte de episcopul sau, daca acesta va fi fost declarat eretic.

[colaps]

În prealabil postat de Erethorn

...

Cred că în cazul tău se potrivesc de minune cuvintele celor de la razbointrucuvant:

„Referitor la ascultarea de Patriarh si cine “randuieste Biserica”, regretam ca va aflati intr-o asemenea uriasa inselare, considerand Patriarhul un Papa infailibil sau mai ceva ca un Papa… Dar de ce ne-ar mira?! Biserica este randuita nu de un om care nu este decat egalul celorlalti episcopi, Biserica este condusa de Hristos-Mantuitorul si este temeluita pe sangele martirilor si pe invataturile Sfintilor Parinti. Iar organizarea Bisericii nu este autocratica, ci soborniceasca. Si mirenii au cuvantul lor de spus, nu sunt niste oi proaste. Singura conditie este sa supuna Sfintilor Parinti…

In plus, modul cazon in care intelegeti ascultarea este iarasi descalificant si denota si adevaratele intentii ascunse in spatele ideii de “ascultare”: forta, dominatie, control, dictat, uniformizare, depersonalizare, sclavie… NU ACESTA este duhul ascultarii duhovnicesti, ci supunerea voii proprii fata de voia lui Dumnezeu. Au existat de-a lungul istoriei Bisericii destui Patriarhi sau epicopi eretici sau care, din alte motive, indemnau la neascultare fata de Dumnezeu si de invatatura Bisericii si la ascultare de ei…

Limitele ascultarii (de duhovnic sau de ierarhi) sunt in acest caz clar trasate de Sfintii Parinti si nu se schimba odata cu “modernizarile” si “reformele”" pana la erezie si pacat. Ca sa elucidam cum e cu ascultarea drept-inteleasa nu e nevoie de nu stiu cate dezbateri, ci de putina buna-credinta si ascultare fata de cugetul Bisericii !!!

http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...-duhovnicesti/
http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...este-adevarul/
http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...i-prin-tacere/
http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...rcu-eugenicul/
http://www.razbointrucuvant.ro/2008/...pentru-adevar/
http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...pre-calauzire/
http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...r-de-astazi-2/
http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...r-de-astazi-i/
http://www.razbointrucuvant.ro/2007/...rea-apostazie/”

[Erethorn]

În prealabil postat de colaps

Iar organizarea Bisericii nu este autocratica, ci soborniceasca. Si mirenii au cuvantul lor de spus, nu sunt niste oi proaste. Singura conditie este sa supuna Sfintilor Parinti…

Imi pare rau ca trebuie sa repet: pozitia dumneavoastra este proto - protestanta.

"Supunerea" fata de Sfintii Parinti este o aberatie din aceeasi categorie cu Sola Scriptura. As putea-o numi "Sola Patristica". Cadeti in aceeasi greseala ca si protestantii, care se cred chemati sa interpreteze si sa aplice singuri Scriptura, atata doar ca in cazul dumneavoastra este vorba despre scrierile patristice si canoane.

Sfintii Parinti au autoritate de invatatori ai Bisericii, in masura in care Biserica le recunoaste aceasta autoritate. Statutul de Sfant Parinte nu inseamna in mod automat ca toate invataturile acestuia sunt perfect ortodoxe, exemple sunt destule.

Aratati-mi va rog un Sfant Parinte care s-a erijat in autoritate directiva in cadrul Bisericii, care a scris "Cine nu crede ca mine sa fie anatema".

Dimpotriva, Sfintii Parinti (si Sfintii in general) s-au distins in primul rand prin ascultare de Biserica, de episcop, patriarh sau papa.