A aparut o Manastire care nu asculta de BOR pentru erezia ecumenismului

[Aurelia2010]

În prealabil postat de daniil96

daca chiar asta e problema ... ai solutia verificata: te rogi, postesti ... vei vedea solutia

nu sunt povesti, este realitatea

Asta tu i-o vei spune si unui catolic? Sa ramana in biserica sa si sa se roage asteptand sa vina mantuirea la el? Sac la moara sau moara la sac? Nu ne putem juca cu mantuirea, mai ales intr-o asa situatie. Ascultam de ierarhi care pot fi contestati dogmatic, canonic, vorbesc si marturisesc invataturi ecumeniste, si mai putem spune: urmam păstorul? Si daca el este lup, cum ii numeste mantuitorul pe cei ce mint sau ascund adevaruri? Ce vom face? Vom merge dupa lup si lupul cu siguranta nu ma va duce pe mine, o pacatoasa, la mantuire, ci acolo unde vrea el, ca sa fie sufletul meu pierdut. Si nu ar fi de mirare daca lupii s-ar fi inmultit asa de mult incat ar fi preluat locurile ciobanilor pe care de mult i-ar fi omorat si rupt ca sa nu mai gasim nici macar oasele lor, nevinovate, cum a fost cu Episcopul Gherasim Saffira. Stie cineva ceva?

[paradosis]

În prealabil postat de Lavrentiu

Draga Aurelia, este evident pentru toti faptul ca ai venit pe forum sa faci fatis o campanie schismatica - poate de aceea ti se pare "mai de iertat" decat erezia.

Mi se pare incredibil pentru un crestin sa gaseasca scuze pentru departarea de Hristos. Multi au crezut de-a lungul timpului ca fac bine separandu-se de Biserica (in fapt, toti schismaticii), mergand in neascultare dupa mintea lor cea lipsita de luminarea Duhului Sfant.

Daca vrei sa-i urmezi, n-ai decat. Dar nu veni aici sa ne predici noua despre ereziile si schismele voastre.

Daca Hristos se afla in Biserica care-l primeste pe Papa ca pe un episcop ortodox, calca in picioare Sfinta Traditie, face din toate ereziile latinilor invatatura ortodoxa, isi bate joc de martiriul sfintilor recunoscind “tainele” monofizitilor si ii persecuta pe drepcredinciosi, atunci tu ai cu siguranta dreptate! Altfel, daca nu esti cumva inconstient, esti doar o mina platita a ereticilor ca sa tii sufletele inocentilor si naivilor cit mai departe de Trupul lui Hristos.

[Lavrentiu]

În prealabil postat de paradosis

Daca Hristos se afla in Biserica care-l primeste pe Papa ca pe un episcop ortodox, calca in picioare Sfinta Traditie, face din toate ereziile latinilor invatatura ortodoxa, isi bate joc de martiriul sfintilor recunoscind “tainele” monofizitilor si ii persecuta pe drepcredinciosi, atunci tu ai cu siguranta dreptate! Altfel, daca nu esti cumva inconstient, esti doar o mina platita a ereticilor ca sa tii sufletele inocentilor si naivilor cit mai departe de Trupul lui Hristos.

Deci sunt ori inconstient ori platit de eretici. Ma rog, tu stii mai bine, nu-i asa?

Ca o nota, as recomanda noilor-veniti pe forum ca atunci cand vor sa deschida un nou thread sa se uite in urma si sa vada ca acelasi subiect s-a rediscutat de 3-4 ori in trecut. Sa citeasca putin acolo, s-ar putea sa nu mai fie nevoie sa se infurie degeaba.

[Aurelia2010]

În prealabil postat de Lavrentiu

Deci sunt ori inconstient ori platit de eretici. Ma rog, tu stii mai bine, nu-i asa?

Ca o nota, as recomanda noilor-veniti pe forum ca atunci cand vor sa deschida un nou thread sa se uite in urma si sa vada ca acelasi subiect s-a rediscutat de 3-4 ori in trecut. Sa citeasca putin acolo, s-ar putea sa nu mai fie nevoie sa se infurie degeaba.

NU s-a discutat nicaieri despre Manastirea Copaceana, ion acest forum si nici despre vechiul ROCOR cu care a intrat in comuniune. Nici despre scrierile clericilor acestei Biserici nu am vazut scriindu-se. Le-am gasit intamplator si le-am citit si sunt destul de convingatoare. Nu am vazut ceva ascuns sau ceva care sa contravina Sfintelor Canoane. AM vazut criticile din presa, pentru ca mi el-a arata Cozia, dar cred ca sunt si exagerari si falsificari. Intr-un interviu, staretul Manastirii antu-ecumenism, spunea "cine vrea sa marturiseasca, totdeauna este prigonit". De asta ma gandesc si eu ca undeva se cam exagereaza. Daca ar fi adevarate fotografiile, nu stiu ce sa cred sau daca este una si acceasi persoana, pentru ca ori este cu spatele, ori are ochelari la ochi. Fizicul poate semana foarte mult. Apropo: un preot din BOR fusese oprit de slujba pentru ca aparuse niste filmari in care unul ce-i semana il batea pe un credincios. Credinciosul respectiv s-a vazut la TV si apoi a luat legatura cu Episcopia si a marturisit ca staretul a fost oprit pe nedrept, intrucat nu el l-a lovit. FARSE SE POT FACE ORICUI.

[paradosis]

În prealabil postat de Aurelia2010

NU s-a discutat nicaieri despre Manastirea Copaceana, ion acest forum si nici despre vechiul ROCOR cu care a intrat in comuniune. Nici despre scrierile clericilor acestei Biserici nu am vazut scriindu-se. Le-am gasit intamplator si le-am citit si sunt destul de convingatoare. Nu am vazut ceva ascuns sau ceva care sa contravina Sfintelor Canoane. AM vazut criticile din presa, pentru ca mi el-a arata Cozia, dar cred ca sunt si exagerari si falsificari. Intr-un interviu, staretul Manastirii antu-ecumenism, spunea "cine vrea sa marturiseasca, totdeauna este prigonit". De asta ma gandesc si eu ca undeva se cam exagereaza. Daca ar fi adevarate fotografiile, nu stiu ce sa cred sau daca este una si acceasi persoana, pentru ca ori este cu spatele, ori are ochelari la ochi. Fizicul poate semana foarte mult. Apropo: un preot din BOR fusese oprit de slujba pentru ca aparuse niste filmari in care unul ce-i semana il batea pe un credincios. Credinciosul respectiv s-a vazut la TV si apoi a luat legatura cu Episcopia si a marturisit ca staretul a fost oprit pe nedrept, intrucat nu el l-a lovit. FARSE SE POT FACE ORICUI.

Imi pare rau, trebuie sa te contrazic si sa-ti recomand sa fii mai perseverenta. S-au scris "tone" despre aceste subiecte; vezi, de exemplu aici:

Botezul in BOR

Cu cine a fost ROCOR in comuniune

Ecumenismul si consecintele sale

[Aurelia2010]

În prealabil postat de paradosis

Imi pare rau, trebuie sa te contrazic si sa-ti recomand sa fii mai perseverenta. S-au scris "tone" despre aceste subiecte; vezi, de exemplu aici:

Botezul in BOR

Cu cine a fost ROCOR in comuniune

Ecumenismul si consecintele sale

Am vazut acolo cam toti isi dau cu parerea spunand "mi-a spus cineva" "imi amintesc ca mi-a povestit cineva" "sau... cred ca prin anul..."
Fara sa se grabeasca, romanul da cu parerea ca de obicei. O intrebare: daca ROCOR avea comuniune cu BOR, atunci inseamna ca multa minte nu i-a trebuit celui ce a dat cu parerea!!! ROCOR-ul apare abia dupa moartea Patriarhului Tihon, care a fost si cel ce l-a format pe Sf. Ioan Maximovici! Deci, nici pe departe nu avea cum sa aiba ROCOR comuniune cu BOR. In plus, in 1925 BOR nu era inca in eres.
Cred ca mai bine ar pune mana pe o carte cel ce afirma asa cu anonimat, dar cu atata foc si parere de bine despre sine.

[Aurelia2010]

Uite, despre ROCOR poti sa mai citesti mai jos. Am gasit acest material pe blog-ul unuia dintre clericii Bisericii traditionaliste.

"Marius Exiguul spune:

„Cred ca se cam exagereaza, ortodoxia este una, ruptura, schisma este grea, nici cu sange de martir nu se spala”

Pr. Veniamin Ilie:

Este foarte adevărat; însă, ruperea de Biserică nu înseamnă ruperea de o ierarhie sau alta, sau de o instituţie oficială recunoscută de ministerul cultelor, pentru că nu aceasta atestă canonicitatea unei Biserici! Trebuie luat în calcul în primul rând formele de mărturisire întregi ale Dreptei Credinţe, care din nefericire nu corespund cu mărturisirile de credinţă are ierarhiei BOR, întrucât prin mişcarea ecumenică, decad complet chiar şi de la Dogmatica despre Sfânta Biserică – UNA. De aceea, ruperea de unii ierarhi se justifică canonic prin canonul 15 al Sinodului 1-2 din Constantinopol, care chiar impune separarea de episcopii care fac greşeli de această natură sau care răspândesc contradictorii Sfintelor Canoane, ceea ce ierarhia BOR face de foarte mult timp acest lucru şi asta este foarte grav.

Marius Exiguul spune:

„dar sa nu uitam ca si inainte de 1924, se faceau rugaciuni si intalniri ecumenice. Si nimeni nu a rupt biserica. Cred ca cei care dau cu piatra sunt cei care se simt pe undeva… de plans, ar trebui sa se uite mai bine in adancul inimii”.

Pr. Veniamin Ilie:

Ei bine, frate Marius, trebuie să nu uităm adevărul că până la anul1900 erau consideraţi eretici şi anatematisiţi cei care acceptau calendarul Grigorian. Cât despre rugăciunile ecumeniste, trebuie iarăşi să nu uităm că apartenenţa ierarhiilor ortodoxe oficiale la C.M.B. se face abia în anul 1962, nicidecum în1924, când abia s-au făcut primii paşi în vederea apropierii de catolicism prin sărbători şi alte aspecte vizibile din viaţa bisericească ortodoxă. De aceea nimeni nu s-a separat de ierarhii ortodocşi până în anul 1900, căci aceştia erau statornici în credinţă şi nu călcau peste cuvintele Sfinţilor. Dar, după 1900 avea să vină puterea catolică în fruntea statelor, precum şi la noi, şi la alte state, aşa încât mulţi dintre ierarhi erau apartenenţi la masonerie şi fideli primatului papal. Primul Episcop care se separă de ierarhii noii generaţii, este Episcopul Gherasim Saffira, care-şi citeşte în Sinodul de la anul 1909 motivele canonice pentru care nu mai există arhiereu ortodox în ierarhie, ci doar cu numele. PS. Gherasim este arestat ulterior pe motive că „nu respecta anumite legi” impuse de principe, iar apoi este omorât în condiţii incerte până în zilele noastre. Despre motivul omorârii Episcopului Gherasim Saffira şi nu numai a acestui ierarh, nu s-a pronunţat nici statul, nici ierarhii, deşi era unul dintre ierarhii de seamă ai Bisericii Ortodoxe dinainte de 1909. În discursul său prin care aduce la cunoştinţă separarea de ierarhia nouă, nu precizează şi separarea de Biserică, ci de acei ce calcă în picioare Învăţăturile Bisericii. Prin urmare, separându-se de aceşti ierarhi trădători ai Ortodoxiei, nu s-a separat de Biserică, ci de cei ce se dau drept ortodocşi, fiind de fapt ori protestanţi ori catolici, ori infiltraţi ai acestora. Să nu uităm că Biserica Ortodoxă este una şi corabie a mântuirii, care nu poartă pe creştini de izbelişte prin cârmaci mincinoşi, cum nici Mântuitorul nu a lăsat Biserica în mâinile mincinoşilor, ci în mâinile celor ce i-au ascultat Poruncile, iar cei ce au urmat după Sfinţii Apostoli şi Sfinţii Părinţi, au avut pe Sfintele Sinoade care le-au spus toate ascunzişurile şi le-au tâlcuit lor tot, punând hotare pentru a nu se abate de la calea mântuirii. Deci, aceştia nu sunt nici mincinoşi dar nici neascultători de Poruncile Lui Hristos şi hotărârile Sfinţilor luminaţi de puterea Sfântului Său Duh, ci sunt acei ce păzesc toate!

(mai continua textul)

[paradosis]

În prealabil postat de Aurelia2010

Am vazut acolo cam toti isi dau cu parerea spunand "mi-a spus cineva" "imi amintesc ca mi-a povestit cineva" "sau... cred ca prin anul..."
Fara sa se grabeasca, romanul da cu parerea ca de obicei. O intrebare: daca ROCOR avea comuniune cu BOR, atunci inseamna ca multa minte nu i-a trebuit celui ce a dat cu parerea!!! ROCOR-ul apare abia dupa moartea Patriarhului Tihon, care a fost si cel ce l-a format pe Sf. Ioan Maximovici! Deci, nici pe departe nu avea cum sa aiba ROCOR comuniune cu BOR. In plus, in 1925 BOR nu era inca in eres.
Cred ca mai bine ar pune mana pe o carte cel ce afirma asa cu anonimat, dar cu atata foc si parere de bine despre sine.

Vorbesti prostii! Pune mina sa citesti si nu frunzarii. ROCOR-ul n-a fost niciodata in comuniune cu BOR, care era deja in eres la 1925 pentru ca schimbase calendarul (si, implicit ,Sfinta Traditie) in 1924.