Franta: interzicerea purtarii valului islamic in public este constitutionala

[Raoul]

Felicitari Frantei. Era o prostie,au si femeile alea dreptul la o viata normala. Plus ca mi se pare normal sa-si afiseze identitatea. Cum ar fi sa incepem toti sa intram in banci si in alte institutii,in societate etc. cu o punga sau altceva pe cap? Eu inteleg ca fiecare are dreptul la o libertate religioasa dar toate pana la o limita!

masura a fost luata din motive de securitate

[Dumitru73]

În prealabil postat de Raoul

Felicitari Frantei. Era o prostie,au si femeile alea dreptul la o viata normala. Plus ca mi se pare normal sa-si afiseze identitatea. Cum ar fi sa incepem toti sa intram in banci si in alte institutii,in societate etc. cu o punga sau altceva pe cap? Eu inteleg ca fiecare are dreptul la o libertate religioasa dar toate pana la o limita!

Ai dreptate. Ce simbol religios? Ce libertate religioasa?
Asta este simbol al oprimarii femeii.
Daca nu le convine, sa stea in tara lor. De ce au plecat de acolo? De bine? NU!
Eu daca ma duc in Dubai si imi sarut nevasta pe plaja, ma aresteaza. Astea sunt regulile la ei. Si eu sunt obligat sa le respect.
Daca nu pot sa trec peste asta si stiu ca nu pot sa ma abtin sa-mi pup femeia pe plaja, ma duc in Franta nu in Dubai.

[mirabela]

Mi se pare normal decizia Frantei. Atata timp cat vor sa locuiasca in Europa sa traiasca dupa legile noastre, nu am nimic daca-si acopera capul, dar nu si fata.

La fel si ei, isi impun regulile lor in tarile musulmane, fara haine stramte, maneca la bluza sau camasa sa nu fie deasupra cotului, fara fuste peste genunchi, si fara saruturi in vazul lumii, ca altfel faci puscarie.

[horatiu.miron]

Da' chiar ii credeti cand invoca motive ce tin de securitate? Sa fim seriosi, in felul asta am putea sa dam o lege care sa ceara oamenilor sa rupa painea la masa, sa nu o mai taie cu cutitul, ca e arma alba si poate fi folosit la intepat si taiat alti oameni. Absurd.

Sa nu mai zic ca, pe deasupra, invocarea motivelor de securitate e ca o declaratie tacita cum ca toate musulmancele care poarta burqa / hijab umbla cu trinitrotoluen la brau. Oare musulmancele care au aruncat metroul din Moscova in aer aveau ceva pe cap?

Aici avem de-aface cu coana Europa careia ii e brusc frica de extinderea Islamului. Cu toate ca sunt ateu, prefer o societate crestina uneia islamice, din motive lesne de inteles. Da nu asa se rezolva problema. Ori avem ceva cu toate religiile, in general, ori nu avem nimic cu nimeni.

[IonelS]

Este o reactie opusa celei firesti: in loc sa se intoarca la credinta, o snopesc pe a altora...partial.Sa nu uitam : este patria laicitatii, a republicii, a revolutiei, .....
Nu-mi plac musulmanii, stiu ca au o credinta stramba, generatoare de ura si crima, de nedreptati sociale, dar cobaterea lor se face altfel...
Daca spuneau adevarul despre islamism si profilul uman gaunos realizat de acesta, cu intentia de a interzice coranul , inclusiv intreaga lor religie, mi se parea mai firesc..Dar asa, cu interdictii doar pt ce bate la ochi ...!? Or sa se mai ia de minarete, ca si elvetienii, si gata ...Criza ramane !

[georgeval]

Nu vreau sa gresesc, dar acestea sunt semnele secularizarii Occidentului- Dumnezeu (divinitatea in cazul celorlalte religii) este izolat doar in spatiile particulare, in subiectivitatea umana si in biserici, in spatiile publice treptat se va interzice pe motivul unei neutralitati intre Stat si Biserica. Neutralitatea aceasta sa nu imbrace forma ateismului. In cazul crestinismului- icoana, crucifixul sunt deja interzise in anumite zone ale U.E.

[Dumitru73]

Nu mai inteleg nimic.
In alt subiect ce avea ca tema musulmanii, majoritatea crestinilor de pe forum erau foarte vehementi.
Unii parca voiau scoaterea lor din Europa, altii pareau ca isi doresc o noua cruciada.
IonelS, unul dintre cei mai vehementi, impreuna cu Traditie1 ne prezentau tot felul ce clipuri oribile, cu decapitari, ca sa ne arate fata reala a musulmanilor.
Iar acum, cand un stat ia o masura minora impotriva lor, se pare ca vedeti inceputul unei noi prigoane impotriva crestinismului.
?!?!?!?!

[horatiu.miron]

În prealabil postat de georgeval

Nu vreau sa gresesc, dar acestea sunt semnele secularizarii Occidentului- Dumnezeu (divinitatea in cazul celorlalte religii) este izolat doar in spatiile particulare, in subiectivitatea umana si in biserici, in spatiile publice treptat se va interzice pe motivul unei neutralitati intre Stat si Biserica. Neutralitatea aceasta sa nu imbrace forma ateismului. In cazul crestinismului- icoana, crucifixul sunt deja interzise in anumite zone ale U.E.

E o mare diferenta intre prezenta religiei in scolile PUBLICE si libertatea religioasa a individului. Individul trebuie sa aiba dreptul sa se exprime asa cum simte, inclusiv din punct de vedere religios, iar statul nu trebuie sa aiba acest drept, pentru ca statul nu are voie sa se exprime religios. Intelegi diferenta?

[Bast-et]

Da, nici eu nu sunt de acord in totalitate: adica, daca acele femei sunt obligate sa se imbrace asa (mai ales burqa, care pare sa elimine in totalitate demnitatea femeii) sunt foarte de acord cu legea, insa faptul ca aceste persoane se imbraca asa din propria vointa si din respect pentru religie este ok, trebuiesc lasati liberi in a manifesta doctrina lor.