Franta: interzicerea purtarii valului islamic in public este constitutionala

[IonelS]

Poate nu ati inteles...In cazul musulmanilor nu-i vorba de a-si pastra credinta, ci este vorba de prozelitism religios, de lupta mistica..Aceasta credinta nu cunoaste notiunea de convietuire, toleranta fata de religiile altora...Profilul uman generat de Coran este unul de lupta cu ceilalti si mai putin de mantuire.

Se mai pune problema cum trebuie sa ne raportam noi romanii la fenomen ? Ei bine, eu va intreb: avem nevoie de asa ceva, avem nevoie de ei ?

Eu zic ca nu ! Prezenta lor in Romania nu aduce nici un castig. Nici stiintific, nici cultural, nici macar ca forta de munca...In schimb aduc conflicte la greu!

[horatiu.miron]

În prealabil postat de IonelS

Poate nu ati inteles...In cazul musulmanilor nu-i vorba de a-si pastra credinta, ci este vorba de prozelitism religios, de lupta mistica..Aceasta credinta nu cunoaste notiunea de convietuire, toleranta fata de religiile altora...Profilul uman generat de Coran este unul de lupta cu ceilalti si mai putin de mantuire.

Se mai pune problema cum trebuie sa ne raportam noi romanii la fenomen ? Ei bine, eu va intreb: avem nevoie de asa ceva, avem nevoie de ei ?

Eu zic ca nu ! Prezenta lor in Romania nu aduce nici un castig. Nici stiintific, nici cultural, nici macar ca forta de munca...In schimb aduc conflicte la greu!

In cazul asta Franta trebuie sa spuna clar ca nu mai doreste Islamul in granitele ei. Nu sa apeleze la tertipuri de genul asta. E ipocrizie. Ori e legal sa fi mahomedan si sa-ti desfasori religia in voie, ori e ilegal. Nu merge cu jumatati de masura.

[andreicozia]

În prealabil postat de horatiu.miron

In cazul asta Franta trebuie sa spuna clar ca nu mai doreste Islamul in granitele ei. Nu sa apeleze la tertipuri de genul asta. E ipocrizie. Ori e legal sa fi mahomedan si sa-ti desfasori religia in voie, ori e ilegal. Nu merge cu jumatati de masura.

Ai dreptate si in plus nu pot scoate segmentele sarace ale populatiei din tara deoarece se vor deteriora frumoasele beneficii de care INCA se mai bucura francezii. Sutele de mii de joburi de genul "spalatori de WC-uri" vor trebui platite triplu, cu beneficii si planuri grase de pensie ceea ce ar duce tara la sapa de lemn. Deci de acesti sclavi SUNT ESENTIALI pentru ca economia cu salarii exagerate ale francezului de BALTA sa se mai mentina cit de cit.

Cel mai bine au pus problema statele americane invecinate cu Mexicul care au recunoscut aceasta CO-dependenta de saracii fara de care ar fi fost demult falimentari mai ales in agricultura.

[Stela]

În prealabil postat de horatiu.miron

In cazul asta Franta trebuie sa spuna clar ca nu mai doreste Islamul in granitele ei. Nu sa apeleze la tertipuri de genul asta. E ipocrizie. Ori e legal sa fi mahomedan si sa-ti desfasori religia in voie, ori e ilegal. Nu merge cu jumatati de masura.

Ba nu domnule, mai mare ipocrizie decat la musulmani nu am vazut . Pe toti ii auzi spunand ca burka si respectiv valul pt acoperit fata femeilor nu este un element islamic ci cultural , el neregasindu-se in Quran si Sunna ca apoi sa se dea discriminati ca vezi doamne e interzis valul "neislamic" .
DEci pana la urma ce se infoaie asa daca valul nu e isalmic ? Sau asta e numai minciuna ca sa ne prosteasca pe noi naivii care nu suntem muslmani???

Ai dreptate si in plus nu pot scoate segmentele sarace ale populatiei din tara deoarece se vor deteriora frumoasele beneficii de care INCA se mai bucura francezii. Sutele de mii de joburi de genul "spalatori de WC-uri" vor trebui platite triplu, cu beneficii si planuri grase de pensie ceea ce ar duce tara la sapa de lemn. Deci de acesti sclavi SUNT ESENTIALI pentru ca economia cu salarii exagerate ale francezului de BALTA sa se mai mentina cit de cit.

Cel mai bine au pus problema statele americane invecinate cu Mexicul care au recunoscut aceasta CO-dependenta de saracii fara de care ar fi fost demult falimentari mai ales in agricultura.

Domnule andreicozia, faci din nou supozitii aiurea . In primul rand musulmanii care traiesc in Franta si care sunt integrati in sistem NU spala veceuri . NU domnule , beneficiaza de sistemul social la fel ca orisicare nativ francez ba inca mai mult musulmanii profita si abuzeaza sistemul social traind cu 4 neveste si turnand la plozi pe care ii tin francezii platitori de impozite in spate .

Ca ilegal insa da faci ORICE ca sa supravietuiesti . Dar intrebarea este de ce sunt ilegali ? Cine i-a chemat acolo ?? Ca doar nu statul francez ! De ce prefera sa stea ilegal la spalat veceuri in Franta decat sa stea la ei in tarile islamice ? Nu cumva pt faptul ca islamul nu le-a adus nimic bun ca democratie , prosperitate , drepturile omului , siguranta , pace etc ?? Pt ce vin in tarile vestice pe care oricum le dispretuiesc si ar vrea sa le vada islamizate ?

[o_tzaranca]

un artticol pe acesta tema:

http://www.dilemaveche.ro/sectiune/p...tatea-deschisa

parafrazand o fraza din articol...si alea cu burqa lor pe ochi vad mai bine realitatea decat multi dintre noi ...

[coralina]

Chestiunea cu burqa e fix precum cea cu minaretele, musulmanii tin mortis sa domine skyline-ul oraselor cu elemente care nu sunt obligatorii in islam. Elvetienii au inteles bine acest lucru.

Ia cititi aici ce interdictii precis formulate incalca musulmanii insistand sa ramana in tari crestine / ne-musulmane. Asadar este impotriva preceptelor islamice sa te razvratesti intr-o tara-kafir in idea de a capata ceea ce consideri ca e "dreptul" tau. In conditiile in care nu-si pot practica plenar credinta, ei trebuie sa paraseasca neintarziat teritoriul acelei tari si sa se stabileasca intr-una musulmana.
De ce nu se intampla acest lucru? E permis sa fii selectiv cu ce nu-ti convine si din cale-afara de .. determinat (aka fanatic) cand vrei musai sa ti se dea dreptate?

[Adrinskaia]

Printre primele reguli intr-o scoala de spionaj- nu este de dorit sa iesi in evidenta cu ceva, iar americanii si altii par a fi prea impatimiti si au investit si prea mult in armament pentru a nu ajunge sa-l foloseasca pentu a-si satisface consumismul, avem armament destul pentru mai multe sfarsituri, care pot fi in special al celor mai materialisti; imi pare din ce in ce mai credibil Sundar Singh in profetiile lui; spunea ca Franta nu va mai exista... putina iubire cum au...

[Stela]

În prealabil postat de Adrinskaia

Printre primele reguli intr-o scoala de spionaj- nu este de dorit sa iesi in evidenta cu ceva, iar americanii si altii par a fi prea impatimiti si au investit si prea mult in armament pentru a nu ajunge sa-l foloseasca pentu a-si satisface consumismul, avem armament destul pentru mai multe sfarsituri, care pot fi in special al celor mai materialisti; imi pare din ce in ce mai credibil Sundar Singh in profetiile lui; spunea ca Franta nu va mai exista... putina iubire cum au...

Daca Franta nu va mai exista va fi din cauza politicii suicidare ale imigratiei din tarile islamice . NU aduci in propria tara pe cei care doresc sa te vada convertit la islam sau mort . .

Islamul nu a fost violent de acuma sau din cauza Statelor Unite asa cum fals doresc sa creada unii apologisti ai religiei islamice. Islamul a fost violent chiar de la inceput.Dovada numeroasele expeditii militare care s-au soldat cu purificari etnice , islamizari fortate sau jaful tarilor vasale ( vezi Tarile Romane sun Imperiul Otoman ) Esenta islamului este distrugerea celorlalte religii pana cand in lume nu va fi alta religie decat islamul. Bineinteles un musulman nu ii va zice niciodata in fata unui necredincios acest adevar , mai ales atunci cand se afla in minoritate .
Pt cei care nu au inteles inca , islamul este in razboi cu toata lumea si nu de acum , pt ca asta este insasi sufletul islamului . NU va mai amagiti cu minciuna "islamul este religia pacii " !!

[horatiu.miron]

În prealabil postat de coralina

Chestiunea cu burqa e fix precum cea cu minaretele, musulmanii tin mortis sa domine skyline-ul oraselor cu elemente care nu sunt obligatorii in islam. Elvetienii au inteles bine acest lucru.

Dar cine suntem noi sa spunem ce e si ce nu e obligatoriu in Islam? Nu suntem nici "sinod" islamic, nici membri in vreun comitet de stabilire a canonului Coranului, nici judecatori in vreo curte sharia. Ei stiu mai bine ce e islamic si ce nu, prin definitie, deocarece ei sunt Islamul si noi nu.

În prealabil postat de coralina

Ia cititi aici ce interdictii precis formulate incalca musulmanii insistand sa ramana in tari crestine / ne-musulmane. Asadar este impotriva preceptelor islamice sa te razvratesti intr-o tara-kafir in idea de a capata ceea ce consideri ca e "dreptul" tau. In conditiile in care nu-si pot practica plenar credinta, ei trebuie sa paraseasca neintarziat teritoriul acelei tari si sa se stabileasca intr-una musulmana.
De ce nu se intampla acest lucru? E permis sa fii selectiv cu ce nu-ti convine si din cale-afara de .. determinat (aka fanatic) cand vrei musai sa ti se dea dreptate?

Spui FOX News si tragi apa. E clar ce fel de om esti daca de acolo iti iei tu stirile.

[coralina]

În prealabil postat de horatiu.miron

Dar cine suntem noi sa spunem ce e si ce nu e obligatoriu in Islam? Nu suntem nici "sinod" islamic, nici membri in vreun comitet de stabilire a canonului Coranului, nici judecatori in vreo curte sharia. Ei stiu mai bine ce e islamic si ce nu, prin definitie, deocarece ei sunt Islamul si noi nu.



Spui FOX News si tragi apa. E clar ce fel de om esti daca de acolo iti iei tu stirile.

1. Dvs. nu ati citit cum trebuie postarea mea, nu eu / noi decid(em) ce e obligatoriu in islam, "savantii" musulmani emit fatwa si stabilesc conduita supusilor lui Alah.

2. Pe topicul asta discutam despre islam, nu despre ce fel de om sunt eu, domnule Miron, v-as ruga sa va abtineti pe viitor de la asemenea comentarii.