Biblia protestanta sau Bibila ''Cornilescu''

Trebuie avuta mare grija!

Strategia protestantilor, in esenta una simpla, este urmatoarea:
Nu recunosc Sfanta Traditie (uita ca si in vremea Vechiului Testament exista Traditie, ba mai mult Traditia Sfanta a precedat Scriptura Sfanta) si ne arunca provocarea sa citim Sfanta Scriptura.

Ortodoxul se apuca sa citeasca Sfanta Scriptura pentru a-l combate pe sectarul protestant, uitand de Izvoarele ortodoxiei: Scrierile Sfintilor Parinti ai Bisericii, care ne-au lasat cea mai inalta talcuire duhovniceasca a Sfintei Scripturi.

Dupa care sectarul il bombardeaza cu versete biblice incercand sa demonstreze ca Biblia sectara e mai aproape de adevar ca cea ortodoxa.

Si uite asa se trezeste ortodoxul peste noapte protestant si incepe si el sa huleasca ortodoxia.
E deja cunoscuta strategia asta.

De asta, trebuie ca noi, ortodocsii sa avem mare grija!
Sa ne informam! Sa ne cunoastem Sursele credintei crestin-ortodoxe cu temeinicie!

În prealabil postat de Romanash Stramosesc

Trebuie avuta mare grija!

Strategia protestantilor, in esenta una simpla, este urmatoarea:
Nu recunosc Sfanta Traditie (uita ca si in vremea Vechiului Testament exista Traditie, ba mai mult Traditia Sfanta a precedat Scriptura Sfanta) si ne arunca provocarea sa citim Sfanta Scriptura.

Ortodoxul se apuca sa citeasca Sfanta Scriptura pentru a-l combate pe sectarul protestant, uitand de Izvoarele ortodoxiei: Scrierile Sfintilor Parinti ai Bisericii, care ne-au lasat cea mai inalta talcuire duhovniceasca a Sfintei Scripturi.

Dupa care sectarul il bombardeaza cu versete biblice incercand sa demonstreze ca Biblia sectara e mai aproape de adevar ca cea ortodoxa.

Si uite asa se trezeste ortodoxul peste noapte protestant si incepe si el sa huleasca ortodoxia.
E deja cunoscuta strategia asta.

De asta, trebuie ca noi, ortodocsii sa avem mare grija!
Sa ne informam! Sa ne cunoastem Sursele credintei crestin-ortodoxe cu temeinicie!

Buna ziua.Exista cateva inexactitati in cele spuse de dvs.Cel putin din punctul meu de vedere.

1.,,Nu recunosc Sfanta Traditie"=ati fi surprins.,,Ne arunca provocarea sa citim Sfanta Scriptura"=a citi Scriptura este ceva interzis?Daca cineva iti spune ,,Citeste Biblia"=este o provocare?Un duel?Va temeti de ceva?Ati verificat in Biblie cine v-a indemnat sa o cititi? O sa aveti o surpriza.Indemnul vine din partea altcuiva.

2.,,Ortodoxul se apuca sa citeasca Sfanta Scriptura pentru a-l combate pe sectarul protestant"=un credincios ortodox citeste Biblia doar ca sa combata pe altcineva?Nu si pentru folosul lui?E grav atunci.,,Uitand de Izvoarele ortodoxiei"=pai aici nu este vina protestantului.Se pare ca problema este chiar in propria curte.

3.,,Dupa care sectarul il bombardeaza cu versete biblice incercand sa demonstreze ca Biblia sectara e mai aproape de adevar ca cea ortodoxa."= faceti o confuzie intre dispute avand la baza traducerea si dispute avand la baza Credinta.In general datorita traducerilor diferite se ajunge la interpretari diferite,avand o baza diferita(Textul Masoretic vs Septuaginta,etc).Sunt convins ca sunteti in tema cu aceste detalii asa ca nu mai insist.Rezolvarea ar fi simpla:raportarea la textul de baza dar nu toata lumea poate acest lucru.Din acesta cauza fiecare da credit traducatorilor confesiunii sale.Insa cercetatorii aplica metoda comparativa precum si multe alte metode.In esenta este un fals conflict.

Nu exista notiunea ,,mai aproape de adevar"cand va referiti la Cuvantul Domnului.Exista ,,in Adevar"pt ca nu exista ,,mai aproape sau mai departe"in raport de Cuvantul Domnului.Esti in El sau in afara Lui.Daca spuneti ce ati spus rezulta ca versiunea ortodoxa nu reprezinta Adevarul ci doar o varianta mai aproape de EL decat cea protestanta/catolica. ,,Mai aproape" nu inseamna ,,in Adevar"

4.,,Si uite asa se trezeste ortodoxul peste noapte protestant si incepe si el sa huleasca ortodoxia."=daca un ortodox trece la protestanti,peste noapte,doar pt ca aude opinii contrare,inseamna ca:Credinta lui este slaba,habar nu are ce inseamna Credinta lui si este usor influentabil.Mai mult ajunge sa huleasca si ortodoxismul si cand ati spus asta nu a rezultat ca protestantii fac asta ci doar ortodocsii trecuti la protestanti.No comment.

5.,,Sa ne informam! Sa ne cunoastem Sursele credintei crestin-ortodoxe cu temeinicie!"=excelent sfat.O singura problema:din cele scrise mai sus de catre dvs rezulta ca exact asta nu se intimpla.Si aveti si rezolvarea problemei dvs.Sa stiti ca in general nimeni nu trece la alta confesiune decat daca are o problema cu propria confesiune.Poate fi vina individului sau a confesiunii din care face parte pt ca daca ar avea o Credinta bazata fie si pe cunosterea temeinica a propriei confesiuni de credinta atunci ar putea sa urle toti la usa lui precum lupii si tot degeaba.Nu l-ar clinti.

Cum poate sa faca asta?Aveti un Catehism?Aveti o Biblie versiune ortodoxa?Aveti scrierile Parintilor Bisericii?Aveti sfatuitori?Atunci cand toate aceste aspecte vor fi cunoscute fie si in mod decent de toti credinciosii atunci nu vor mai fi probleme.Sa stiti ca migratia credinciosilor de la o confesiune la alta tradeaza anumite slabiciuni ale acelor confesiuni.Celor care fac parte din ele le revine datoria sa le remedieze.

O intrebare de final:sigur ati dorit,prin postul dvs,sa-i culpabilizati pe protestanti si sa-i dezvinovatiti pe ceilalti?Pentru ca se intelege fix invers.

[Templier Knight]

Romanash stramosesc are dreptate in ceea ce spune!!

În prealabil postat de Scotsman

Buna ziua.Exista cateva inexactitati in cele spuse de dvs.Cel putin din punctul meu de vedere.

1.,,Nu recunosc Sfanta Traditie"=ati fi surprins.,,Ne arunca provocarea sa citim Sfanta Scriptura"=a citi Scriptura este ceva interzis?Daca cineva iti spune ,,Citeste Biblia"=este o provocare?Un duel?Va temeti de ceva?Ati verificat in Biblie cine v-a indemnat sa o cititi? O sa aveti o surpriza.Indemnul vine din partea altcuiva.

2.,,Ortodoxul se apuca sa citeasca Sfanta Scriptura pentru a-l combate pe sectarul protestant"=un credincios ortodox citeste Biblia doar ca sa combata pe altcineva?Nu si pentru folosul lui?E grav atunci.,,Uitand de Izvoarele ortodoxiei"=pai aici nu este vina protestantului.Se pare ca problema este chiar in propria curte.

3.,,Dupa care sectarul il bombardeaza cu versete biblice incercand sa demonstreze ca Biblia sectara e mai aproape de adevar ca cea ortodoxa."= faceti o confuzie intre dispute avand la baza traducerea si dispute avand la baza Credinta.In general datorita traducerilor diferite se ajunge la interpretari diferite,avand o baza diferita(Textul Masoretic vs Septuaginta,etc).Sunt convins ca sunteti in tema cu aceste detalii asa ca nu mai insist.Rezolvarea ar fi simpla:raportarea la textul de baza dar nu toata lumea poate acest lucru.Din acesta cauza fiecare da credit traducatorilor confesiunii sale.Insa cercetatorii aplica metoda comparativa precum si multe alte metode.In esenta este un fals conflict.

Nu exista notiunea ,,mai aproape de adevar"cand va referiti la Cuvantul Domnului.Exista ,,in Adevar"pt ca nu exista ,,mai aproape sau mai departe"in raport de Cuvantul Domnului.Esti in El sau in afara Lui.Daca spuneti ce ati spus rezulta ca versiunea ortodoxa nu reprezinta Adevarul ci doar o varianta mai aproape de EL decat cea protestanta/catolica. ,,Mai aproape" nu inseamna ,,in Adevar"

4.,,Si uite asa se trezeste ortodoxul peste noapte protestant si incepe si el sa huleasca ortodoxia."=daca un ortodox trece la protestanti,peste noapte,doar pt ca aude opinii contrare,inseamna ca:Credinta lui este slaba,habar nu are ce inseamna Credinta lui si este usor influentabil.Mai mult ajunge sa huleasca si ortodoxismul si cand ati spus asta nu a rezultat ca protestantii fac asta ci doar ortodocsii trecuti la protestanti.No comment.

5.,,Sa ne informam! Sa ne cunoastem Sursele credintei crestin-ortodoxe cu temeinicie!"=excelent sfat.O singura problema:din cele scrise mai sus de catre dvs rezulta ca exact asta nu se intimpla.Si aveti si rezolvarea problemei dvs.Sa stiti ca in general nimeni nu trece la alta confesiune decat daca are o problema cu propria confesiune.Poate fi vina individului sau a confesiunii din care face parte pt ca daca ar avea o Credinta bazata fie si pe cunosterea temeinica a propriei confesiuni de credinta atunci ar putea sa urle toti la usa lui precum lupii si tot degeaba.Nu l-ar clinti.

Cum poate sa faca asta?Aveti un Catehism?Aveti o Biblie versiune ortodoxa?Aveti scrierile Parintilor Bisericii?Aveti sfatuitori?Atunci cand toate aceste aspecte vor fi cunoscute fie si in mod decent de toti credinciosii atunci nu vor mai fi probleme.Sa stiti ca migratia credinciosilor de la o confesiune la alta tradeaza anumite slabiciuni ale acelor confesiuni.Celor care fac parte din ele le revine datoria sa le remedieze.

O intrebare de final:sigur ati dorit,prin postul dvs,sa-i culpabilizati pe protestanti si sa-i dezvinovatiti pe ceilalti?Pentru ca se intelege fix invers.

Imi permit sa fac cateva precizari la comentariul dvs.:

1. Nu cred ca am lasat sa se inteleaga faptul ca nu trebuie sa citim Sfanta Scriptura.
Ca sa fie cat se poate de clar:
Trebuie sa citim Sfanta Scriptura tiparita cu aprobarea Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane.

2. Intr-adevar sunt multi credinciosi care nu sunt suficient de ziditi sufleteste, nici temeinic informati din punct de vedere dogmatic, pentru care discutiile cu ereticii nu sunt de nici un folos pentru ambele parti.
Chiar nu stiti ca exista cazurile mentionate de mine? Am cunoscut credinciosi ortodocsi atat de ferventi, care dupa ce au trecut la protestantism, au inceput sa huleasca pe Maica Domnului, Sfintii, icoanele, Sfanta Cruce, Sfintele Taine ale Bisericii cu Scripturile lor in maini.

3. Exact asta am afirmat: Sa ne cunoastem Izvoarele credintei noastre in mod temeinic:
Sfanta Scriptura (repet: tiparita cu binecuvantarea Sfantului Sinod al BOR);
Scrierile Sfintilor Parinti ai Bisericii
Cat despre Sfanta Traditie nu am de ce sa fiu surprins, cum ati afirmat. Ei considera ca Sfanta Traditie contine elemente de paganism, doar am discutat cu atatia.

Am spus doar atat: Sa ne informam temeinic si "sa stam bine, sa stam cu frica"!
Sa avem grija!

În prealabil postat de Romanash Stramosesc

Imi permit sa fac cateva precizari la comentariul dvs.:

1. Nu cred ca am lasat sa se inteleaga faptul ca nu trebuie sa citim Sfanta Scriptura.
Ca sa fie cat se poate de clar:
Trebuie sa citim Sfanta Scriptura tiparita cu aprobarea Sfantului Sinod al Bisericii Ortodoxe Romane.

2. Intr-adevar sunt multi credinciosi care nu sunt suficient de ziditi sufleteste, nici temeinic informati din punct de vedere dogmatic, pentru care discutiile cu ereticii nu sunt de nici un folos pentru ambele parti.
Chiar nu stiti ca exista cazurile mentionate de mine? Am cunoscut credinciosi ortodocsi atat de ferventi, care dupa ce au trecut la protestantism, au inceput sa huleasca pe Maica Domnului, Sfintii, icoanele, Sfanta Cruce, Sfintele Taine ale Bisericii cu Scripturile lor in maini.

3. Exact asta am afirmat: Sa ne cunoastem Izvoarele credintei noastre in mod temeinic:
Sfanta Scriptura (repet: tiparita cu binecuvantarea Sfantului Sinod al BOR);
Scrierile Sfintilor Parinti ai Bisericii
Cat despre Sfanta Traditie nu am de ce sa fiu surprins, cum ati afirmat. Ei considera ca Sfanta Traditie contine elemente de paganism, doar am discutat cu atatia.

Am spus doar atat: Sa ne informam temeinic si "sa stam bine, sa stam cu frica"!
Sa avem grija!

I.Referitor la Sfintii Parinti

Cand am spus ca ati fi surprins m-am referit ca un protestant,eu,am solicitat,public,o sectiune dedicata special Parintilor Bisericii.Puteti vedea aici. Daca cititi cu atentie cat de variate sunt opiniile referitoare la Parintii Bisericii,fie si pe acel thread,vom constata ca s-ar impune o intensificare a explicarii si promovarii scrierilor lor.Adevarul este ca putini ii citesc.Foarte putini.Multi au auzit de ei,stiu ceva dar nu i-au citit din diferite motive obiective sau subiective.Problema care nu se intelege(din ce am observat)este alta:

Scrierile Parintilor nu te mantuie.Daca ii citesti nu inseamna ca vei fi mantuit.Nici ei nu spun asta.Nici Biblia doar daca o lecturezi nu te va mantui.Nici Credinta doar daca o declari nu te va mantui.

Trebuie sa traiesti si sa aplici.Nu din cand in cand ci zi de zi.Permanent.Parintii Bisericii,sfintii si martirii asta faceau.Scrierile lor sunt o dovada ca ei aplicau ceea ce spuneau,altfel ar fi fost doar niste teoreticieni.De acesta este nevoie de ei.Pentru ca talcuirea lor,asa cum o numiti dvs,vine din trairea lor si din intelegerea Credintei in care traiau.Nimeni nu se sacrifica pentru o Credinta pe care nu o intelege.Cum sa o intelegi daca nu ii citesti nici macar pe cei care au trait-o si vor sa-ti transmita rodul experientei lor pt ca tu sa ai o temelie de la care sa pleci?

Lectura este primul pas.Cel mai mic pas fara de care nici nu se poate discuta.Urmeza intelegerea,sa meditezi la cele spuse,sa aplici,sa perseverezi,sa nu abandonezi si sa te lupti asa pina la capat.

Asa au facut ei.Au citit,au mediat,s-au rugat,s-au luptat,nu au abandonat,au trait Credinta si v-au transmis asta.In ciuda acestor aspecte uimitoare putini ii citesc,putini isi gasesc timp pentru ei.Vreti sa va spun ceva?Majoritatea discutiilor dvs ar trebui sa se concentreze pe Parintii Bisericii.O Credinta pe care o tii doar ca sa o admiri fara sa o traiesti este moarta.De aceea toti duhovnicii dvs va trimit la ei,pt ca acei oameni au trait nu doar au vorbit.Se impun prin forta exemplului personal.

Oricum nu este treaba mea ci este decizia credinciosilor ortodocsi cum si cand inteleg sa citesca si sa aplice sfaturile lor.Va pot spune ca in universitatile teologice din Anglia sunt analizati extrem de atent.Nici un teolog sau cercetator sanatos la teasta nu-i minimalizeaza si nu-i ignora.

II.Referitor la Biblia ortodoxa.

Aveti mai multe variante de traducere(inclusiv pe net).Versiunea Anania nu traduce la fel ca versiunea BOR.Ambele sunt aprobate de Sinod.O singura varianta ar fi mult mai utila.Sunt convins ca BOR nu duce lipsa de specialisti,inclusiv in sectorul laic.Nu are rost sa discut acum despre lipsurile existente in actualele traduceri.Discutia este ampla si nu la asta ne referim.Sau,bineinteles,se poate mentine situatia actuala,cand credinciosii,cautand pe net sau in versiunile autorizate observa diferente si nu inteleg de ce.Iarasi nu este treaba mea.

Un mic detaliu:eu nu as reusi sa convertesc(desi nici macar nu as incerca) aproape pe nimeni aici pentru ca eu folosesc versiunea KJV.Este greu sa te duci la Popesti Leordeni cu Biblia Regelui James.Oamenii de acolo au nevoie de versiunea lor la fel cum un britanic are nevoie de versiunea lui.Ideea este sa aiba asa ceva si sa fie cat mai clara,atent ingrijita,etc.

III.Despre Traditie

Am mai spus asta.Protestantii nu au o problema cu Traditia.Insa spun asa:daca Traditia contine ceva diferit de Sfanta Scriptura atunci dam credit Sfintei Scripturi.Este o problema de ultima autoritate nu de validitate la modul general.Oricum personal consider ca subiectul,in esenta, este extrem de complex si nu poate fi rezumat in mod expeditiv.

IV.Referitor la indemnul dvs

Sunt perfect de acord cu el.Oamenii trebuie sa stie,sa inteleaga si sa traiasca conform acelor invataturi atata timp cat cred in ele.In caz contrar suntem toti,fiecare in felul lui,niste fariseii iar faptul ca am fi multi in situatia asta nu va fi o scuza la final.

Eu va doresc sa reusiti ceea ce spuneti.Mantuirea dvs depinde de modul cum intelegeti si cum va traiti Credinta.Nu depinde de un protestant.Depinde de dumneavostra.

[Ion hurduc]

În prealabil postat de Romanash Stramosesc

Trebuie avuta mare grija!

Strategia protestantilor, in esenta una simpla, este urmatoarea:
Nu recunosc Sfanta Traditie (uita ca si in vremea Vechiului Testament exista Traditie, ba mai mult Traditia Sfanta a precedat Scriptura Sfanta) si ne arunca provocarea sa citim Sfanta Scriptura.

Ortodoxul se apuca sa citeasca Sfanta Scriptura pentru a-l combate pe sectarul protestant, uitand de Izvoarele ortodoxiei: Scrierile Sfintilor Parinti ai Bisericii, care ne-au lasat cea mai inalta talcuire duhovniceasca a Sfintei Scripturi.

Dupa care sectarul il bombardeaza cu versete biblice incercand sa demonstreze ca Biblia sectara e mai aproape de adevar ca cea ortodoxa.

Si uite asa se trezeste ortodoxul peste noadepte protestant si incepe si el sa huleasca ortodoxia.
E deja cunoscuta strategia asta

De asta, trebuie ca noi, ortodocsii sa avem mare grija!
Sa ne informam! Sa ne cunoastem Sursele credintei crestin-ortodoxe cu temeinicie!

deci in primiul rand sa intelegem biblia este una si aceasi dar traducerea este conform limbajului modern dar intelesul este acelasi despre cornielescu nu pot spune ca a facut un lucru rau biserica ortodoxa a facut mare greseala biblica ca la dat afara. El cititnd biblia a constatat ca biserica ortodoxa pune accent pe invatatura asa zisi sfinti parinti si sfanta traditie dar lasand cuvantul lui Dumnezeu care este biblia si numai biblia la urma. Deci e bine sa fim ortodoxi dar dupa biblie

În prealabil postat de Romanash Stramosesc

Trebuie avuta mare grija!
De asta, trebuie ca noi, ortodocsii sa avem mare grija!
Sa ne informam! Sa ne cunoastem Sursele credintei crestin-ortodoxe cu temeinicie!

De aceea mi se pare o necesitate ca fiecare creştin să primească gratuit o biblie (Noul Testament) gratuit, tâtcuită de Părinţii noştri.
Bine ar fi să se înfiinţeze un fond în acest scop, în care cred că mulţi ar dona.
Cunoaşterea Evangheliei este, totuşi, capitală pentru orice creştin.

În prealabil postat de N.Priceputu

De aceea mi se pare o necesitate ca fiecare creştin să primească gratuit o biblie (Noul Testament) gratuit, tâtcuită de Părinţii noştri.Bine ar fi să se înfiinţeze un fond în acest scop, în care cred că mulţi ar dona.Cunoaşterea Evangheliei este, totuşi, capitală pentru orice creştin.

Si eu as dori sa vad asa ceva dar este aproape imposibil.O Biblie(fie si doar Noul Testament)in care s-ar insera comentariile Parintilor Bisericii ar ajunge la dimensiuni uriase.Ar fi efectiv carata cu camionul.Am citit aseara pagini intregi de comentarii ale lui Ioan Gura de Aur la un singur verset din Epistola catre Romani.Va inchipuiti ca este imposibil sa le reunesti pe toate intr-o singura carte care sa mai contina si Biblia.

Sau o poti face daca imparti Biblia pe volume si la fiecare volum(sa zicem Volumul I Geneza,Exodul)pui in fata fiecarui capitol o prezentare,un compendiu din Parintii Bisericii si apoi la fiecare verset dai o trimitere in subsol spre lucrarea Parintelui Bisericii care comenteaza acel verset.Urmeaza ca omul sa caute apoi in aceea lucrare.O Biblie(VT+NT)cu toate talcuirile Parintilor Bisericii incluse ar fi o opera de proportii epice,enciclopedice,nici nu stiu cum sa spun.Ar trebui o echipa mare de cercetatori,lingvisti,teologi,istorici ai Bisericii,etc ca sa asambleze totul.Ar dura ani de zile asa ceva dar daca s-ar realiza ar fi ceva de neinchipuit.Nu am auzit niciodata ca cineva sa inceapa macar un asemenea demers.

Sau s-ar putea realiza un fel de mic manual ajutator,unde fiecare credincios sa gaseasca un index la comentariilor patristice pentru fiecare parte a Bibliei ca sa stie unde sa caute exact.Marea majoritate stiu de existenta comentariilor dar nu stiu unde sa le caute iar opera Parintilor Bisericii este vasta,iti trebuie timp si rabdare.

În prealabil postat de Scotland The Brave

Sau s-ar putea realiza un fel de mic manual ajutator,unde fiecare credincios sa gaseasca un index la comentariilor patristice pentru fiecare parte a Bibliei ca sa stie unde sa caute exact.Marea majoritate stiu de existenta comentariilor dar nu stiu unde sa le caute iar opera Parintilor Bisericii este vasta,iti trebuie timp si rabdare.

La ceva de genul ăsta mă gândeam, la nişte explicaţii sumare dar esenţiale, pentru că nu mulţi sunt cei dispuşi la studii aprofundate. O Biblie comentată în spiritul Părinţilor.
De altfel, ea există şi e de o calitate foarte bună: Biblia Anania.
Ar trebui doar să ajungă la tot creştinul.

[Eugen7]

Canonul VT în iudaism
Biserica creştină a moştenit canonul VT din iudaism. Formarea canonului în iudaism a fost un proces complex, ale cărui etape nu sunt pe deplin elucidate nici astăzi, din lipsă de izvoare. Cert este că la sfârşitul secolului 1 d.Hr. canonul era finalizat şi cuprindea trei categorii de cărţi: Tora, Nebiim Ketubim, adică Legea, Profeţii şi Scrierile. Despre acest lucru avem informaţii în izvoare ale vremii (Iosif Flaviu şi Talmudul), care şi înşiră cele 39 de cărţi pe care le cuprinde azi Biblia ebraică. Nu este foarte clar însă dacă canonul era demult finalizat în sec 1 d.Hr., sau dacă el s-a încheiat în această epocă. De aceea nu există o torie unanimă cu privire la formarea canonului în iudaism. In continuare vom prezenta cele 2 poziţii principale cu privire la formarea canonului VT în iudaism.

1) Canonul s-a încheiat în timpul lui Ezra (aprox. 400 î.Hr.). In sec. 1 d.Hr. a fost doar reconfirmat.
2) Formarea canonul a început în timpul lui Ezra şi s-a încheiat abia în sec. 1 d.Hr.

1) Formarea canonului biblic a început din epoca preexilică. Unii autori cred că odată cu scrierea cărţilor, ele au şi fost preluate în canon. Alţii afirmă că doar în epoca postexilică s-a constituit canonul, formarea lui fiind legată de numele şi activitatea cărturarului Ezra (sau Ezdra). Acesta a fost delegat oficial de împăratul persan să reorganizeze viaţa politico-religioasă a iudeilor întorşi din exilul babilonian, după anul 538 î.Hr. In jurul anului 400, Ezra declară Tora (Legea, sau cele 5 cărţi ale lui Moise) drept carta iudeilor sau legea după care se organizează şi funcţionează comunitatea iudaică în imperiul persan. Cele 5 cărţi devin astfel canonice, adică normative pentru iudeii din imperiu. Despre acest eveniment se vorbeşte în cartea Neemia, cap. 8.

La Tora s-au adăugat apoi scrierile profetice, ca o a 2-a parte a canonului, iar în final alte scrieri, îndeosebi cele folosite în cult sub formă de rugăciuni, cântări sau lecturi cu ocazia sărbătorilor. Astfel s-a format canonul tripartit (Tora, Nebiim, Ketubim - Lege, Profeţi, Scrieri). Se invocă în sprijinul ideii că procesul s-a încheiat în timpul lui Ezra tradiţia iudaică din sec 1 d.Hr. (Iosif Flaviu, Talmud), precum şi informaţiile oferite de Septuaginta, despre care vom vorbi imediat.

2) Mai mulţi autori afirmă că procesul formării canonului nu s-a încheiat în timpul lui Ezra, ci doar a început atunci. In primul rând, nu există mărturii biblice despre încheierea canonului în epoca lui Ezra; apoi, afirmaţiile tradiţiei (Iosif Flaviu şi Talmudul) sunt făcute cu 500 ani după epoca lui Ezra. Un alt moment important pentru cunoaşterea împrejurărilor în care s-a format canonul VT îl constituie apariţia Septuagintei – traducerea greacă a Bibliei ebraice. In sec 4. î.Hr., o colonie de evrei se stabileşte în Egipt, în oraşul Alexandria, în timpul stăpânirii ptolemeice. La fel ca şi în epoca persană, iudeii au primit dreptul de a se organiza ca o naţiune în cadrul imperiului ptolemeic, cu religie şi legi proprii. Fiindcă evreii de aici vorbeau greaca, ei au tradus Tora în această limbă, oferind statului ptolemeic propriul statut legislativ. In plus, Legea în greacă le permitea şi folosirea ei în cultul sinagogal şi contactul cu cultura elenistică în care trăiau. Ulterior au fost traduse şi cărţile profetice şi celelalte scrieri. Au apărut şi cărţi care suplimentare. Una din ele era Inţelepciunea lui Iisus Sirah, despre care se afirmă în prologul cărţii că obişnuia să studieze “Legea, Profeţii şi celelate scrieri”. Este prima menţiune a canonului biclic sub această denumire, care a devenit uzuală în iudaism. Rezultă de aici că în sec 3. î.Hr. exista canonul tripartit Tora-Nebiim-Ketubim. Dar nu ştim dacă acest canon era deja „închis”, adică dacă cuprindea toate cel 39 de cărţi din Biblia ebraică de azi. Este posibil ca în sec 3 să fi existat doar un canon tripartit încă “deschis”, care a fost completat ulterior cu cărţi.
In timpul Mântuitorului se folosea termenul “Legea, Profeţii şi Psalmii” (Lc 24,44) pentru a desemna cărţile VT. Fariseii acceptau acest canon tripartit, dar în aceeaşi perioadă, saducheii, adică iudaismul oficial, nu recunoştea caracterul canonic decât pentru Tora. Apoi s-
au descoperit la Qumran, alături de fragmente din toate cărţile canonice, şi cărţi aflate doar în LXX (Tobit, Iisus Sirah, Baruh), dar şi cărţi apocrife sau cărţi proprii comunităţii (imnele comunităţii, regulile comunităţii, etc.). Nu avem informaţii care să ne lămurească dacă se făcea distincţie între toate acestea în ceea ce priveşte valoarea lor canonică.

O situaţie clară în privinţa canonului exista însă la sfârşitul secolului 1.d.Hr. In ultimele două decenii ale acestui secol, iudaismul se regrupează în jurul oraşului palestinian Iamnia (sau Iabne, în apropiere de Iaffa). Sub influenţa fariseilor, se reia problema canonului şi se confirmă forma lui tripartită (Lege, Profeţi şi Scrieri) cuprinzând 39 de cărţi. Practic din acest moment canonul de 39 de cărţi rămâne definitiv în iudaism.
În aceste condiţii e de presupus că scrierile cuprinse doar în LXX nu au avut şanse prea mari să fie acceptate în canon, cunoscută fiind aversiunea fariseilor faţă de tot ce ţinea de elenism, pe care îl socoteau principala cauză a catastrofei naţionale iudaice.