Penticostalii si botezul

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de cortexia

Stii foarte bine ca nu asta a vrut sa spuna. Dar daca putem rastalmaci cuvintele celuilalt in favoarea noastra, de ce sa nu profitam de ocazie?...

De unde ştii ce a vrut să spună? A spus-o, e corect, e biblic. De ce vrei să-l tragi în jos? Mai bine ridică-te şi tu la înălţimea înţelegerii lui!

[Mihai36]

motivul real nu este salvarea venita de la parinti -desi si aici sint unele aspecte -ci necesitatea asumarii propriei salvari in baza nazuintei proprii.

in realitate nu oricine primeste botezul cu adevarat.
iar el poate fi retras daca nu exista dorinta , daca nu esti inca pregatit pt viata spirituala chiar si daca esti credincios.

in realitate botezul a fost primit de mireni doar pina la inchiedrea harului exceptii facind cei vrednici ca si in vremea dinainte de Iisus unde doar unii primeau darul proorociei sau alte daruri -de a avea control asupra elementelor naturii, etc.

asa incit in zilele noastre pentru ca harul a fost iar redeschis ar trebui revenit la botezul asumat insa chiar si fara cererea lui uni totusi il primesc asa din oficiu pe parcursul vietii chiar fara sa stie, insa nu toti.

chiar daca un om nu primeste botezul nu inseamna ca ajunge in iad ci ca probabil il va primi altadata , la invierea mortilor sau la a doua inviere avind in vedere ca la prima este vb strict de oameni care au scapat de a doua moarte deci botezati .
ceilalti chiar daca mor in Domnul (nazuitori , credinciosi ) totusi e posibilsa nu aibe inca botezul iar ei vor veni peste mia de ani ..unde anume vor invia venind?
intrebare retorica..

[lacrimi]

În prealabil postat de Mihai36

motivul real nu este salvarea venita de la parinti -desi si aici sint unele aspecte -ci necesitatea asumarii propriei salvari in baza nazuintei proprii.

Pai si atunci, pun si eu aceeasi intrebare: daca acest copil, nebotezat fiind, moare, are el sansa mantuirii?

În prealabil postat de Mihai36

in realitate nu oricine primeste botezul cu adevarat.
iar el poate fi retras daca nu exista dorinta , daca nu esti inca pregatit pt viata spirituala chiar si daca esti credincios.

Adica mai pe scurt, fratilor, daca nu "vorbesti in limbi", n-ai primit botezul "cu adevarat". Am dreptate?....

În prealabil postat de Mihai36

in realitate botezul a fost primit de mireni doar pina la inchiedrea harului exceptii facind cei vrednici ca si in vremea dinainte de Iisus unde doar unii primeau darul proorociei sau alte daruri -de a avea control asupra elementelor naturii, etc.

N-am inteles prea bine ce ai vrut sa spui aici cu vremea dinainte de Iisus (la botez te refereai?). Darul de a avea control asupra naturii????

În prealabil postat de Mihai36

asa incit in zilele noastre pentru ca harul a fost iar redeschis ar trebui revenit la botezul asumat insa chiar si fara cererea lui uni totusi il primesc asa din oficiu pe parcursul vietii chiar fara sa stie, insa nu toti.

?????? Sa inteleg ca harul s-a "redeschis" la aparitia penticostalilor? Si cum poate primi cineva botezul pe parcursul vietii, fara sa il ceara? Prin vorbirea in limbi, oare?......

În prealabil postat de Mihai36

chiar daca un om nu primeste botezul nu inseamna ca ajunge in iad ci ca probabil il va primi altadata , la invierea mortilor sau la a doua inviere avind in vedere ca la prima este vb strict de oameni care au scapat de a doua moarte deci botezati .
ceilalti chiar daca mor in Domnul (nazuitori , credinciosi ) totusi e posibilsa nu aibe inca botezul iar ei vor veni peste mia de ani ..unde anume vor invia venind?
intrebare retorica..

Aici, m-ai dat gata! Poti veni te rog cu repere biblice, sa inteleg si eu ce anume vrei sa spui?...

[Profetul de carton]

În prealabil postat de lacrimi

Adica mai pe scurt, fratilor, daca nu "vorbesti in limbi", n-ai primit botezul "cu adevarat". Am dreptate?....

exact, in mintea lor bolnava, penticostalii au legat in mod indisolubil "botezul cu Duhul sfant" de acea boloborosire capatata la noptile de staruinta.

[anita]

În prealabil postat de Mihai36

motivul real nu este salvarea venita de la parinti -desi si aici sint unele aspecte -ci necesitatea asumarii propriei salvari in baza nazuintei proprii.

in realitate nu oricine primeste botezul cu adevarat.
iar el poate fi retras daca nu exista dorinta , daca nu esti inca pregatit pt viata spirituala chiar si daca esti credincios.

in realitate botezul a fost primit de mireni doar pina la inchiedrea harului exceptii facind cei vrednici ca si in vremea dinainte de Iisus unde doar unii primeau darul proorociei sau alte daruri -de a avea control asupra elementelor naturii, etc.

asa incit in zilele noastre pentru ca harul a fost iar redeschis ar trebui revenit la botezul asumat insa chiar si fara cererea lui uni totusi il primesc asa din oficiu pe parcursul vietii chiar fara sa stie, insa nu toti.

chiar daca un om nu primeste botezul nu inseamna ca ajunge in iad ci ca probabil il va primi altadata , la invierea mortilor sau la a doua inviere avind in vedere ca la prima este vb strict de oameni care au scapat de a doua moarte deci botezati .
ceilalti chiar daca mor in Domnul (nazuitori , credinciosi ) totusi e posibilsa nu aibe inca botezul iar ei vor veni peste mia de ani ..unde anume vor invia venind?
intrebare retorica..

Domnule Mihai ,botezul este talantul oferit de Domnul pt.a iesi in lume si a-l inmulti ,a ne imbogati duhovniceste.
Dumnezeu ne daruieste si noi sa refuzam acest dar ?
D-voastra veniti cu argumente confuze ,nu aveti o temelie puternica adica sa va bazati pe ceva .
Noi avem Adevarul si acestea nu se schimba ,nu ne permitem sa venim cu parerile noastre care dupa cum vedeti se schimba ca si noi ,fiind din fire schimbatori.

[Mihai36]

Botezul nu e talantul , ci caracterul e talantul.
Botezul este spre iertarea pacatelor si pentru sfintire care se da celor nazuitori.

Cind spun ca botezul a fost primit de mireni doar pina la inchiederea harului poate nu este atit de dogmatic dar este f teologic , exista apocrife teologizate in ortodoxie care confirma acest lucru.
-harul a fost inchis in vremea primilor apostoli si chiar este si o istorioara legata de acest lucru in care harul era stabilit sa se inchida intro anumita zi insa la cererea lor a mai fost prelungit citeva ore caci mai erau de botezat oamenii dintr-un sat comf. cu o alta porunca primita de ei anterior dar ei intorziasera din anumite motive inerente de organizare.
si in momentul cind s-a inchis harul prelungit mai era de botezat unul singur -cel mai vredenic om din sat asa incit ei vazind prin darul deosebirii ca acela nu primeste botezul in urma incercarii lor au ramas la ultima varianta si anume hirotonirea lui.
El a acceptat si asa acel sat "s-a facut" si cu un preot din sat -cea mai potrivita solutie- avind in vedere necesitatea de a cunoaste oamenii din parohie.

acesta este adevarul -unul greu de purtat de catre gloata si mai sint si altele mult mai grele.

iar adevarul cu A mare este Dumnezeu insusi sau starea de cunoatere si perceptie venita prin darurile de cunoastere celor care pot purta -care este tot o manifestare a Lui in noi -asa cum tot binele din noi este o manifestare a lui Dumnezeu.

-restul care cred ca ei stiu versetul spune ca nu au cunoscut cum trebuie.

duhovnicii ortodocsi arata ca scriptura cu precadere VT contine adincimi de nepatrins pentru majoritatea dintre oameni , putini sint cei carora li s-a descoperit -si atunci despre ce deplinatate a adevarului vorbim?
-deplinatatea adevarului "in parte" asa cum arata si Pavel

? doar nu crezi ca oricine poate purta mai mult decit au putut purta primii ucenici -carora nici lor nu li s-a dat intregul adevar tocmai din acest motiv -ca nu puteau purta- urmind sa fim insa calauiti in tot adevarul atunci cind va veni Duhul Sfint care va vorbi si va marturisi pe Iisus si va dovedi lumea vinovata in cele 3 privinte:
-ca lumea nu crede in Iisus (desi e incredintata)
-ca pe Iisus nu il vom mai vedea -din moment ce este vb de "cel asemenea Fiului Omului" (Daniel 7) - asta e o taina care va fi explicata de Duhul Sfint.
- si apoi legat de judecata celu rau care va fi fost deja judecat chiar daca oamenii au alta parere in acel moment crezind ca ei le stiu deja pe toate.

aceasta este marturia lui Iisus tinuta doar de ceata primilor 144000 alesi, restul doar cred ca ei stiu.

[anita]

În prealabil postat de Mihai36

Cind spun ca botezul a fost primit de mireni doar pina la inchiederea harului poate nu este atit de dogmatic dar este f teologic , exista apocrife teologizate in ortodoxie care confirma acest lucru.
-harul a fost inchis in vremea primilor apostoli si chiar este si o istorioara legata de acest lucru in care harul era stabilit sa se inchida intro anumita zi insa la cererea lor a mai fost prelungit citeva ore caci mai erau de botezat oamenii dintr-un sat comf. cu o alta porunca primita de ei anterior dar ei intorziasera din anumite motive inerente de organizare.
si in momentul cind s-a inchis harul prelungit mai era de botezat unul singur -cel mai vredenic om din sat asa incit ei vazind prin darul deosebirii ca acela nu primeste botezul in urma incercarii lor au ramas la ultima varianta si anume hirotonirea lui.
El a acceptat si asa acel sat "s-a facut" si cu un preot din sat -cea mai potrivita solutie- avind in vedere necesitatea de a cunoaste oamenii din parohie.

acesta este adevarul -unul greu de purtat de catre gloata si mai sint si altele mult mai grele.

Asta cu harul inchis chiar nu am auzit ,cine a vazut ca harul s-a inchis?
Povestioara asta nu am auzit-o la ortodocsi .
Doar la eretici nu se poate vorbi de har ,deoarece ei au plecat de sub ascultarea bisericii ortodoxe.
Preotii ortodocsi debordeaza de har ,si aici se poate aplica pilda talantului.

[Mihai36]

Au vazut Apostolii ca harul s-a inchis.
Numai ca nu trebuia spus toate lucrurile mirenilor -de aceea la un moemnt dat s-a facut dogma ca sa se dea doar cit pot ei purta, cit trebuie.
Inchiderea harului vizeaza doar mirenii , nu si preotii -desi si ei trebuie alesi -iar acest lucru il spune Pavel lui Nicodim -ucenicul lui -cind ii spune sa nu puna palmele pe oricine dupa ce ii da si lui "acel har de a pune palmele pe altul".- este vb. asadar de hirotonire.

in rest este adevarat ca preotii ortodocsi au mai mult har decit cei protestanti insa cu toate astea am vazut si penticostali care au daruri de cunoastere.

cu toate astea eu nu judec doar dupa preoti ci si dupa mireni iar ca mireni media este superioara la ei atit la fapte cit si la botez chiar daca unii incearca sa generalizeze anumite lucruri ca sa defaimeze pe unii si sa ridice in slavi pe altii.

findca lucrurile trebuie judecate punctual fara sa generalizam , de ex nu putenm spune ca toti preotii sint la fel -unii sint virtuosi cu har mai mare sau mai mic, cu daruri sau fara daruri de cunoastere ,altii sint securisti de la serviciile din informatii romane asa cum exista in toate tarile care si ei pot avea har in functie de credinta si caracter si altii sint doar pentru bani si faima intre care unii sint chiar atei.
-iar alti sint infiltrati din partea catolicilor asa incit sa contribuie ca misiune la surparea oricaror relatii intre ortodoxie si protestantism atit din interiorul ortodoxiei cit si din interiorul protestantilor.

desi nu ar trebui sa existe judecata cu partinire ea exista din plin in mai toate religiile

asa cum in politica intre partide exista : intotdeauna partidul nostru face numai lucruri bune sau iertabile iar ceilalti fac doar din grseala lucruri bune desi au numai rea intentie.

[alexmatei]

În prealabil postat de Mihai36

Au vazut Apostolii ca harul s-a inchis.
Numai ca nu trebuia spus toate lucrurile mirenilor -de aceea la un moemnt dat s-a facut dogma ca sa se dea doar cit pot ei purta, cit trebuie.
Inchiderea harului vizeaza doar mirenii , nu si preotii -desi si ei trebuie alesi -iar acest lucru il spune Pavel lui Nicodim -ucenicul lui -cind ii spune sa nu puna palmele pe oricine dupa ce ii da si lui "acel har de a pune palmele pe altul".- este vb. asadar de hirotonire.

in rest este adevarat ca preotii ortodocsi au mai mult har decit cei protestanti insa cu toate astea am vazut si penticostali care au daruri de cunoastere.

cu toate astea eu nu judec doar dupa preoti ci si dupa mireni iar ca mireni media este superioara la ei atit la fapte cit si la botez chiar daca unii incearca sa generalizeze anumite lucruri ca sa defaimeze pe unii si sa ridice in slavi pe altii.

findca lucrurile trebuie judecate punctual fara sa generalizam , de ex nu putenm spune ca toti preotii sint la fel -unii sint virtuosi cu har mai mare sau mai mic, cu daruri sau fara daruri de cunoastere ,altii sint securisti de la serviciile din informatii romane asa cum exista in toate tarile care si ei pot avea har in functie de credinta si caracter si altii sint doar pentru bani si faima intre care unii sint chiar atei.
-iar alti sint infiltrati din partea catolicilor asa incit sa contribuie ca misiune la surparea oricaror relatii intre ortodoxie si protestantism atit din interiorul ortodoxiei cit si din interiorul protestantilor.

desi nu ar trebui sa existe judecata cu partinire ea exista din plin in mai toate religiile

asa cum in politica intre partide exista : intotdeauna partidul nostru face numai lucruri bune sau iertabile iar ceilalti fac doar din grseala lucruri bune desi au numai rea intentie.

Esti tare frate !

Zi si mie ce lecturezi tu, ca ma fascinezi. Imi fac creierii ping-pong cand iti citesc postarile.

Te-am rugat sa-mi recomanzi si mie o bibliografie, sursele cunoasterii tale. Nu-mi spune ca fac parte din Biblioteca Marii Loji Nationale a Romaniei ca-mi tai tot avantul catre culmile luminoase ale intelepciunii gnostice.

Multumesc anticipat.

P.S.: nu-mi spune ca-s revelatiile tale personale ca nu te cred.